Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 14АП-2261/18

г. Вологда

09 апреля 2018 г.

Дело N А66-15420/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 апреля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Твери "Жилищно-эксплуатационный комплекс" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 февраля 2018 года по делу N А66-15420/2017 (судья Калита И.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Главдорстрой" (место нахождения: 170017, город Тверь, улица Карбышева, дом 7; ИНН 6950146697, ОГРН 1126952005201; далее - ООО "Главдорстрой") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Твери "Жилищно - эксплуатационный комплекс" (место нахождения: 170043, город Тверь, улица Машинистов, дом 9; ИНН 6901043184, ОГРН 1036900088280; далее - Предприятие) о взыскании 270 000 руб. задолженности по договору субподряда от 15.05.2017 N УД-9.05.17, 5210 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 28.09.2017 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 21.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.12.2017 (резолютивная часть объявлена 20.12.2017) проведена замена истца по делу с ООО "Главдорстрой" на процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ТВ-Регион" (место нахождения: 121357, Москва, улица Верейская, дом 17, помещение I, комната 53, этаж 7; ИНН 6901028059, ОГРН 1036900031310; далее - ООО "ТВ-Регион").

Определением от 20.12.2017 ООО "Главдорстрой" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением суда от 05.02.2018 иск удовлетворен.

Предприятие с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в иске. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что истец не доказал происхождение суммы основного долга, объем выполненных им работ и период. Ответчик производил платежи по договору. Акт сверки не составлялся. При начислении процентов не учтено то, что истец не подтвердил направление в адрес ответчика платежных документов.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, письменные доказательства, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует материалов дела, ООО "Главдорстрой" (субподрядчик) и Предприятие (генеральный подрядчик) заключили договор субподряда от 15.05.2017 N УД-9.05.17.

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по устранению деформаций и повреждений асфальтобетонного покрытия горячим асфальтобетоном на улицах города Твери в соответствии с техническим заданием и условиями договора.

Согласно пункту 1.2 место выполнения и объем работ определяются в соответствии с приложением 1.

В приложении 1 к договору содержится техническое задание на выполнение работ по восстановлению целостности покрытия проезжей части горячим асфальтобетоном на улично-дорожной сети города Твери.

Работы считаются выполненными после проверки качества работ и подписания соответствующего акта генподрядчика и заказчика (пункт 1.3).

Согласно пункту 1.4 работы по договору осуществляются субподрядчиком в период с момента подписания договора по 30.05.2017.

В соответствии с пунктом 1.5 договора работы оплачиваются исходя из фактически выполненных работ из расчета 766 руб. 34 коп. за кв.м. Общая стоимость договора в сумме не может превышать 272 433 руб. 87 коп. за весь период действия договора, в том числе НДС 18 %.

Сторонами согласовано предоставление отсрочки оплаты выполненных работ на 30 дней после подписания акта выполненных работ (КС-2), предоставления субподрядчиком счета и счета-фактуры (для плательщиков НДС) (пункт 5.3.1 договора).

По результатам выполненных работ ООО "Главдорстрой" составлен акт о приемке выполненных работ от 30.05.2017 N 1, подписанный ответчиком без замечаний, и справка о стоимости выполненных работ на 272 433 руб. 87 коп.

Истец направил ответчику 29.08.2017 соответствующую претензию о погашении долга.

Ответчик в ответе на претензию 05.09.2017 сообщил, что требования истца будут рассмотрены, оплата произведена в возможно короткие сроки. В связи со сложившимися финансовыми трудностями на Предприятии, ответчик просил предоставить рассрочку по оплате имеющейся задолженности по нескольким договорам.

Платежным поручением от 11.10.2017 N 2307 ответчик перечислил истцу 2433 руб. 87 коп. по договору субподряда от 15.05.2017 N УД-9.05.17.

По расчету истца, у ответчика имеется задолженность в размере 270 000 руб. по договору субподряда от 15.05.2017 N УД-9.05.17.

Истец также начислил и предъявил ответчику 5210 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Не выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции по ходатайству стороны определением от 27.12.2017 проведена замена истца по делу ООО "Главдорстрой" на ООО "ТВ_Регион" в порядке процессуального правопреемства на основании договора уступки права (требования) от 01.11.2017.

ООО "Главдорстрой" (цедент) и ООО "ТВ-Регион" (цессионарий) подписали договор уступки права (требования) от 01.11.2017, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования задолженности к Предприятию в размере 5 463 047 руб. 17 коп., в том числе: 277 644 руб. 17 коп., из них: 272 433 руб. 87 коп. задолженности по договору субподряда от 15.05.2017 N УД-9.05.17, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.05.2017 N 1, акту о приемке выполненных работ от 30.05.2017 N 1, 5210 руб. 30 коп. процентов по статье 395 ГК РФ.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру, иск удовлетворил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы.

Как правильно определил суд первой инстанции, между сторонами возникли правоотношения по подрядным работам, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ и условиями договора.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Обязанность заказчика оплатить выполненные работы предусмотрена статьями 711, 753 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Суд первой инстанции установил, что подтверждается материалами дела, ООО "Главдорстрой" выполнил работы по договору на общую сумму 272 433 руб. 87 коп., сдал их результат ответчику.

Факт принятия ответчиком выполненных истцом работ подтверждается актом, подписанным ответчиком без возражений.

Стоимость работ согласована сторонами, результат работ принят ответчиком без замечаний по качеству.

Ответчик оплатил указанные работы частично. Задолженность на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции составила 270 000 руб.

Доказательств оплаты долга полностью в порядке статьи 65 АПК РФ ответчик в суд не представил.

Таким образом, доводы подателя жалобы о не подтверждении истцом выполнения работ опровергаются материалами дела.

Ссылка на не направление ответчику платежных документов не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождается последнего от оплаты выполненных работ.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами рассмотрено судом в соответствии с нормами статьи 395 ГК РФ исходя из допущенных ответчиком нарушений.

Расчет судом проверен, признан правильным.

Таким образом, правовых оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Требования истца удовлетворены обоснованно.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 февраля 2018 года по делу N А66-15420/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Твери "Жилищно-эксплуатационный комплекс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Ю.В. Зорина А.В. Романова