Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 09АП-10964/18

г. Москва

09 апреля 2018 г.

Дело N А40-200836/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А.М. Елоева,

Судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СТАНЦИЯ 80"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2018 года

по делу N А40-200836/17,

принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр судьи 53-1812)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"ИНТЕРБИР" (ОГРН 1097746181280)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"СТАНЦИЯ 80" (ОГРН 1137746004329)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕРБИР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании c ООО "СТАНЦИЯ 80" суммы неосновательного обогащения в размере 1 017 500 руб., неустойки в размере 625 000 руб.

Решением от 24 января 2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на ненадлежащее извещение ООО "СТАНЦИЯ 80" о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2017 ООО "ИНТЕРБИР" (заказчик) и ООО "СТАНЦИЯ 80" (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг N б/н, предметом которого является закупка исполнителем у заказчика согласованного ассортимента товара, а также оказание исполнителем услуг по продвижению товаров, приобретенных исполнителем у заказчика в течение срока действия, начиная с 01 марта, на оговоренной территории, указанной в Приложении N1 к настоящему. Под "продвижением товаров" стороны принимают действия исполнителя, направленные на увеличение продаж продукции заказчика на оговоренной территории.

Согласно п. 4.3 договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на основании подписанных исполнителем оригинального счета на оплату и отчета об оказанных услугах, следующим образом:

- 1 250 000 руб., включая НДС, оплачиваются в течение 30-ти календарных дней с даты подписания настоящего договора,

- 1 250 000 руб., включая НДС, оплачиваются в течение 30-ти календарных дней при условии достижения исполнителем объема выборки продукции заказчика по совокупности в размере 10 000 литров, и предоставления исполнителем заказчику подписанного(ых) акта(ов) за предыдущие периоды,

- 1 250 000 руб., включая НДС, оплачиваются в течение 30-ти календарных дней при условии достижения исполнителем объема выборки продукции заказчика по совокупности в размере 40 000 литров, и предоставления исполнителем заказчику подписанного(ых) акта(ов) за предыдущие периоды,

- 1 250 000 руб., включая НДС, оплачиваются в течение 30-ти календарных дней при условии достижения исполнителем объема выборки продукции заказчика по совокупности в размере 60 000 литров, и предоставления исполнителем заказчику подписанного(ых) акта(ов) за предыдущие периоды.

Истец перечислил ответчику авансовый платеж в сумме 1 250 000 руб.

В соответствии с п. 5.3 договора отсутствие отчета исполнителя или акта об оказанных услугах, а также оказание услуг в объеме менее 50% от 1/4 объема выборки, оценивается как досрочное расторжение договора по инициативе исполнителя. В этом случае исполнитель обязан вернуть перечисленные ему денежные средства пропорционально неисполненному объему обязательств, а также на основании письменного требования заказчика выплатить штраф за невыборку товара в размере 50% от перечисленных заказчиком сумм.

Суд первой инстанции установил, что ответчиком оказаны услуги на сумму 232 500 руб., что подтверждается актом об оказании услуг от 31.03.2017 и отчетом, представленными в материалы дела.

Поскольку ответчиком обязательства в полном объеме выполнены не были, а договор от 01.03.2017 считается досрочно расторгнутым, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

С учетом положений ст. 65 АПК РФ, истец по заявленному иску должен доказать неосновательность получения ответчиком денежных средств.

Поскольку доказательств возврата истцу перечисленной суммы аванса по договору ответчиком не представлено, как и не представлено надлежащих доказательств оказания услуг на сумму 1 017 500 руб., и иных правовых оснований для удержания денежных средств в указанной сумме у ответчика не имеется, суд первой инстанции, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 450, 779, 781, 1102 ГК РФ, сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае прекращения исполнения договора заказчик оплачивает неустойку (штраф) в размере 50% от перечисленных заказчиком сумм. Согласно расчету истца сумма штрафа составляет 625 000 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 625 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, отклоняются апелляционной коллегией, как необоснованные.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В абзаце третьем п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 обращается внимание на то, что при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес ответчика: 127015, г. Москва, проезд Бумажный, д. 19, стр. 3.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которому, копия о принятии искового заявления к производству, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена отправителю за истечением срока хранения (л.д. 58).

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2018 года по делу N А40-200836/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук