Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 09АП-8538/18

г. Москва

10 апреля 2018 г.

Дело N А40-127212/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тихоновой Е.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2017 по делу N А40-127212/17, принятое судьей Дейна Н.В.

по заявлению ИФНС России N 1 по г. Москве

к Генеральному директору ООО "Гарантцентр" - Тихоновой Е.В.

о привлечении к административной ответственностипри участии:

от заявителя:	Ким С.Э. по доверенности от 13.11.2017;
от ответчика:	Ростовская Т.Н. по доверенности от 16.03.2018;

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 1 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении генерального директора ООО "Гарантцентр" Тихоновой Екатерины Александровны к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2017 генеральный директор ООО "Гарантцентр" Тихонова Екатерина Александровна (дата рождения 29.10.1974 г.р., место жительства - (регистрации) 127566, г. Москва) привлечена к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации на срок 6 месяцев.

Ответчик не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель Тихоновой Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить решение суда.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

На основании частей 5, 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Как следует из материалов дела, ИФНС России N 1 по г. Москве выявлен факт повторного неисполнения генеральным директором ООО "Гарантцентр" Тихоновой Е.В. обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при наличии не погашенной в течение трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в размере более 300 000 рублей, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В результате проведения административного расследования было установлено, что по состоянию на 07.06.2017 у общества имелась неисполненная обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 5 359 961,69 руб., из которой неисполненная в срок более трех месяцев задолженность составляла 5 359 961,69 руб. По состоянию на 05.07.2017 задолженность не погашена.

25.03.2016 в налоговый орган поступила налоговая декларация общества по налогу на имущество за 2015 год с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет 86 852 руб.

10.05.2016 в налоговый орган поступил налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество общество за 1 квартал 2016 года с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет 94 684 руб.

01.08.2016 в налоговый орган поступил налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество общество за полугодие 2016 года с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет 86 106 руб.

31.10.2016 в налоговый орган поступил налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество общество за 9 месяцев 2016 года с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет 69 352 руб.

В соответствии со статьей 69 Налогового Кодекса Российской Федерации и в связи с наличием задолженности налоговым органом по телекоммуникационным каналам связи в адрес общества были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 21.04.2016 N 13265, 27.05.2016 N 19605, 10.08.2016 N 32373, 10.11.2016 N 41931 на сумму 547 836,51 руб., в т.ч. 339 994,00 руб. - основной долг, со сроками, предоставленными на добровольную уплату, до 16.05.2016, 17.06.2016, 30.08.2016, 30.11.2016.

Обязанность общества по уплате налога не была исполнена.

В связи с чем, в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым органом, в отношении общества были вынесены решения от 26.05.2016 N 13188, 14.07.2016 N 17928, 29.09.2016 N 25558, 14.12.2016 N 34660 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках на общую сумму 547 836,51 руб., в т.ч. 339 994,00 руб. -основной долг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым органом направлены в банк, где открыт счет должника, инкассовые поручения списание и перечисление денежных средств. Задолженность не погашена в полном объеме в связи с постановкой инкассовых поручений в картотеку неисполненных документов из-за недостаточности денежных средств на счете.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве такое заявление должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

Из содержания статьи 2 Закона о банкротстве следует, что под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Общество повторно отвечало признакам, предусмотренным пунктом 1 статья 9 Закона о банкротстве, с 01.03.2017, по истечению трех месяцев от установленного на добровольную уплату срока налога на имущество, что подтверждается требованиями на уплату взноса, пени, штрафа, справкой о наличии задолженности. Срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, истек 03.04.2017.

Заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) Тихоновой Е.В. в Арбитражный суд г. Москвы по состоянию на 05.07.2017 повторно не было направлено.

Таким образом, было установлено, что генеральным директором ООО "Гарантцентр" Тихоновой Екатериной Вячеславовной (является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "Гарантцентр", что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 07.06.2017 и 05.07.2017; запись о государственной регистрации от 14.03.2013 N 6137746936585) повторно не была исполнена обязанность, предусмотренная абз. 5 п.1, п.2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно в месячный срок (т.е. не позднее 03.04.2017) подать в арбитражный суд г. Москвы, заявление о признании ООО "Гарантцентр" несостоятельным (банкротом) при наличии признаков неплатежеспособности, предусмотренных статьями 3, 6 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (наличие задолженности по уплате обязательна платежей, страховых взносов, превышающей 300 000,00 руб., неисполненных в течении трех месяцев, с момента когда она должна была быть погашена).

Повторное неисполнение руководителем юридического лица, либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

По результатам административного расследования, ИФНС России N 1 по г. Москве был составлен протокол об административном правонарушении от 05.07.2017 N 05072017/6.

Процессуальных нарушений при составлении протокола судом правомерно не установлено.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) составляет три года со дня совершения административного правонарушения. На момент рассмотрения настоящего заявления указанный срок не истек.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление инспекции.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2017 по делу N А40-127212/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин