|
10 апреля 2018 г.
|
Дело N А40-127212/17
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
|
судей:
|
Мухина С.М., Попова В.И.,
|
|
при ведении протокола
|
секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тихоновой Е.В.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2017 по делу N А40-127212/17, принятое судьей Дейна Н.В.
по заявлению ИФНС России N 1 по г. Москве
к Генеральному директору ООО "Гарантцентр" - Тихоновой Е.В.
о привлечении к административной ответственностипри участии:
|
от заявителя:
|
Ким С.Э. по доверенности от 13.11.2017;
|
|
от ответчика:
|
Ростовская Т.Н. по доверенности от 16.03.2018;
|
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России N 1 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении генерального директора ООО "Гарантцентр" Тихоновой Екатерины Александровны к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2017 генеральный директор ООО "Гарантцентр" Тихонова Екатерина Александровна (дата рождения 29.10.1974 г.р., место жительства - (регистрации) 127566, г. Москва) привлечена к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации на срок 6 месяцев.
Ответчик не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.
В судебном заседании представитель Тихоновой Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить решение суда.
Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
На основании частей 5, 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Как следует из материалов дела, ИФНС России N 1 по г. Москве выявлен факт повторного неисполнения генеральным директором ООО "Гарантцентр" Тихоновой Е.В. обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при наличии не погашенной в течение трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в размере более 300 000 рублей, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В результате проведения административного расследования было установлено, что по состоянию на 07.06.2017 у общества имелась неисполненная обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 5 359 961,69 руб., из которой неисполненная в срок более трех месяцев задолженность составляла 5 359 961,69 руб. По состоянию на 05.07.2017 задолженность не погашена.
25.03.2016 в налоговый орган поступила налоговая декларация общества по налогу на имущество за 2015 год с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет 86 852 руб.
10.05.2016 в налоговый орган поступил налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество общество за 1 квартал 2016 года с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет 94 684 руб.
01.08.2016 в налоговый орган поступил налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество общество за полугодие 2016 года с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет 86 106 руб.
31.10.2016 в налоговый орган поступил налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество общество за 9 месяцев 2016 года с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет 69 352 руб.
В соответствии со статьей 69 Налогового Кодекса Российской Федерации и в связи с наличием задолженности налоговым органом по телекоммуникационным каналам связи в адрес общества были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 21.04.2016 N 13265, 27.05.2016 N 19605, 10.08.2016 N 32373, 10.11.2016 N 41931 на сумму 547 836,51 руб., в т.ч. 339 994,00 руб. - основной долг, со сроками, предоставленными на добровольную уплату, до 16.05.2016, 17.06.2016, 30.08.2016, 30.11.2016.
Обязанность общества по уплате налога не была исполнена.
В связи с чем, в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым органом, в отношении общества были вынесены решения от 26.05.2016 N 13188, 14.07.2016 N 17928, 29.09.2016 N 25558, 14.12.2016 N 34660 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках на общую сумму 547 836,51 руб., в т.ч. 339 994,00 руб. -основной долг.
В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым органом направлены в банк, где открыт счет должника, инкассовые поручения списание и перечисление денежных средств. Задолженность не погашена в полном объеме в связи с постановкой инкассовых поручений в картотеку неисполненных документов из-за недостаточности денежных средств на счете.
В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве такое заявление должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.
Из содержания статьи 2 Закона о банкротстве следует, что под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.
Общество повторно отвечало признакам, предусмотренным пунктом 1 статья 9 Закона о банкротстве, с 01.03.2017, по истечению трех месяцев от установленного на добровольную уплату срока налога на имущество, что подтверждается требованиями на уплату взноса, пени, штрафа, справкой о наличии задолженности. Срок, п
