Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 09АП-18540/18

город Москва

09 апреля 2018 г.

Дело N А40-243068/2017

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ТСЖ "Сретенка-2" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 по делу N А40-243068/2017, принятое судьей Чадовым А.С. в порядке упрощенного производства

по иску ПАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к ТСЖ "Сретенка-2" (ОГРН 1027739643326) о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

03.04.2018 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ТСЖ "Сретенка-2" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение изготовлено 15.02.2018, следовательно, срок на обжалование истек 09.03.2018.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда г. Москвы апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 26.03.2018, то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование.

В апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта не содержится, к жалобе не приложено, и в числе приложения к жалобе не значится.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о восстановлении указанного срока, апелляционная жалоба ТСЖ "Сретенка-2" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ТСЖ "Сретенка-2" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 по делу N А40-243068/2017 возвратить заявителю.

Возвратить ТСЖ "Сретенка-2" (ОГРН 1027739643326) из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку от 24.03.2018.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением, в том числе чек, на

29 л.

Судья

Е.Б. Расторгуев