|
04 апреля 2018 г.
|
Дело N А43-23119/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2018.
Полный текст постановления изготовлен 04.04.2018.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Долговой Ж.А., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования Богородский муниципальный район Нижегородской области в лице администрации Богородского муниципального района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2017 по делу N А43-23119/2017,
по иску акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" (ОГРН 1095260013793) к некоммерческому партнерству "Богородские коммунальные энергетические системы" (ОГРН 1055223016826),
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального образования Богородский муниципальный район Нижегородской области в лице администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, муниципального образования "Город Богородск" в лице администрации города Богородска Нижегородской области,
о взыскании задолженности,
при участии в заседании суда:
от истца - Стрелова А.Д. по доверенности от 01.01.2018 N 8 (сроком до 31.12.2018),
установил:
акционерное общество "Нижегородская областная коммунальная компания" (далее - АО "НОКК", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к некоммерческому партнерству "Богородские коммунальные энергетические системы" (далее - НП "БКЭС", ответчик) о взыскании 756 867 руб. 15 коп. задолженности по возмещению затрат на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии в многоквартирных домах, находящихся в управлении НП "БКЭС" соразмерно доли муниципальных жилых и нежилых помещений (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование Богородский муниципальный район Нижегородской области в лице администрации Богородского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация) и муниципальное образование "Город Богородск" в лице администрации города Богородска Нижегородской области (далее - Администрация города Богородска).
Решением от 27.12.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.
Администрация, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая судебный акт, заявитель, ссылаясь на статьи 12, 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты", письмо от 28.07.2017 N 26902-ДБ/04 Минстроя России, указывает на отсутствие в материалах дела доказательств о намерении оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. Отмечает, что пятилетний срок с момента установки приборов учета не истек.
Также, по мнению заявителя, приборы учета по адресам: Нижегородская область, г.Богородск, ул.Калинина, д.16; Нижегородская область, пос. Кудьма, ул.Пушкина, д.20; Нижегородская область, пос. Кудьма, ул.Пушкина, д.22 в установленном законом порядке не введены в эксплуатацию.
Поясняет, что помещения расположенные по адресам: Нижегородская область, г.Богородск, ул.Туркова, 15-15; Нижегородская область, г.Богородск, 2-й микрорайон, 4, являются нежилыми.
Истец в заседании суда и в отзыве от 26.03.2018 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "НОКК" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет передачу тепловой энергии и горячей воды потребителям в границах своей эксплуатационной ответственности тепловых сетей.
НП "БКЭС" является управляющей организацией по обслуживанию 55 многоквартирных домов (список домов указан в уточнении к иску от 22.12.2017).
В связи с отсутствием в домах коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии (далее - ОДПУ) истец во исполнение требований Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) установил ОДПУ и ввел их в эксплуатацию, что подтверждается соответствующими актами.
Согласно расчету истца задолженность ответчика как управляющей организации по возмещению расходов на установку ОДПУ соразмерно доли, приходящейся на жилые и нежилые помещения, собственником которых является муниципальное образование Богородский муниципальный район Нижегородской области, составляет 756 867 руб. 15 коп.
Претензия истца от 24.01.2017 об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку истцу не были компенсированы расходы на установку ОДПУ, последний обратился в арбитражный суд с иском об их взыскании.
В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение домов, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований Закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 1, 2, 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 ЖК РФ, пункт 38(1) постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее Правила N 491).
Общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (пункт 6, подпункт "ж" пункта 10, подпункт "к" пункта 11, подпункт "а" пункта 28 Правил N 491).
Из положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 16, 24, 26 Правил N 491, пункта 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 следует, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут заключить договор с управляющей организацией. При этом управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями.
Аналогичная правовая позиция изложена в определениях ВС РФ от 02.07.2015 N 303-ЭС15-2333, от 17.06.2015 N 310-ЭС15-912, от 26.10.2015 N 310-ЭС15-7676.
Из анализа названных норм следует, что НП "БКЭС" является надлежащим ответчиком по делу.
Наличие задолженности подтверждается п
