Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 03АП-1966/18

г. Красноярск

10 апреля 2018 г.

Дело N А33-12502/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О

"О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гузева Алексея Андреевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2017 года по делу N А33-12502/2017

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 октября 2017 года по делу N А33-12502/2017, принятое судьёй Шевцовой Т.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 N 18.2400.945.13 за февраль 2015 года (в части разногласий по актам об истечении межповерочного интервала в размере 77 805 933 рублей 11 копеек, с учетом выделения указанного требования из требований, заявленных в деле N А33-14054/2015).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Мезенцев Сергей Юрьевич, Администрация Частоостровского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, индивидуальный предприниматель Козлов Валерий Леонидович, "Красноярскжелдорпроект" - филиала акционерного общества "Росжелдорпроект", индивидуальный предприниматель Медюх Игорь Иосифович, общество с ограниченной ответственностью "Сафари", индивидуальный предприниматель Гузев Алексей Андреевич, Краевой союз потребительских обществ "Крайпотребсоюз", общество с ограниченной ответственностью "Вариант и К", Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации" России по Красноярскому краю, Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Красноярский автотранспортный техникум", муниципальное предприятие г. Красноярска "Школьный комбинат питания N 38", индивидуальный предприниматель Габриелян Гагик Патвоканович, Местная религиозная организация Прихода Святого Семейства Римско-Католической церкви, инспекция ФНС России по Советскому району г. Красноярска, общество с ограниченной ответственностью "ВлаДКо", закрытое акционерное общество "Сибалко", закрытое акционерное общество "Компания "Финансовая инициатива", общество с ограниченной ответственностью "Митра Сервис", Краевое государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования "Красноярский институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования", Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Красноярский государственный медицинский университет им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого" Министерства здравоохранения Российской Федерации, Краевое государственное автономное профессиональное образовательное учреждение "Многофункциональный центр профессиональных квалификаций в области сервиса и гостеприимства", Краевое государственное автономное профессиональное образовательное учреждение "Красноярский колледж сферы услуг и предпринимательства", Красноярская таможня; Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения Сибирский клинический центр Федерального медико-биологического агентства", публичное акционерное общество "Российская государственная страховая компания"; Некоммерческое партнёрство по эксплуатации гаражей и овощехранилищ "Ц-6-2 (вторая очередь) по ул. Белинского, 3Е", Гаражно-строительный кооператив "Овражный-1"; открытое акционерное общество "Алмаззолотоавтоматика", индивидуальный предприниматель Рыльков Сергей Васильевич, общество с ограниченной ответственностью "Гражданстрой", общество с ограниченной ответственностью "Ликсар"; Управление федеральной почтовой связи Красноярского края - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", общество с ограниченной ответственностью "Стронго-М".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.10.2017) исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 18 379 732 рублей 56 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за февраль 2015 года в части разногласий по актам об истечении межповерочного интервала. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец, ответчик, третьи лица -общество с ограниченной ответственностью "Вариант и К", Красноярская таможня, индивидуальный предприниматель Медюх Игорь Иосифович обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 года решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" октября 2017 года по делу N А33-12502/2017 в обжалуемой части оставлено без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

09.04.2018 в Третий арбитражный апелляционный суд от индивидуального предпринимателя Гузева Алексея Андреевича поступила апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" октября 2017 года по делу N А33-12502/2017.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции установил, что законность решения Арбитражного суда Красноярского края от "19" октября 2017 года по делу N А33-12502/2017 уже проверена в порядке апелляционного производства по апелляционным жалобам истца, ответчика, ООО "Вариант и К", Красноярской таможни, ИП Медюх И.И.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений о возможности повторной проверки законности судебных актов арбитражных судов в порядке апелляционного (кассационного) производства. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что согласуется с позицией, приведенной в пункте 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Поскольку апелляционная жалоба предпринимателя подана на судебный акт, который уже был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, она подлежит возвращению.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 апреля 2018 года кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Гузева Алексея Андреевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2017 года по делу N А33-12502/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 года по тому же делу оставлена без движения, пропущенный срок на подачу кассационной жалобы восстановлен.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гузева Алексея Андреевича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 8 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 36 листах.

Судья

А.Н. Бабенко