Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 09АП-10455/18

г. Москва

09 апреля 2018 г.

Дело N А40-214247/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Югорскпродукт ОЙЛ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2018 по делу N А40-214247/17

по заявлению ООО "Югорскпродукт ОЙЛ"

к 1. УФССП России по Москве; 2. НОУ ВПО "Московский институт комплексной безопасности"

о признании незаконными бездействия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	1. не явился, извещен, 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Югорскпродукт ОЙЛ" (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Геперидзе К.Г. (далее- заинтересованное лицо, судебный пристав) выразившегося в непредставлении информации о состоянии исполнительного производства N 61468/16/77056-ИП от 21.12.2013 г. и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления в адрес взыскателя информацию о состоянии исполнительного производства N 61468/16/77056-И11 от 21.12.2013 г.

Решением суда от 18.01.2018 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме, ввиду отсутствия правовых и фактических оснований.

Общество не согласилось с решением и подало апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что оно вынесено с существенными нарушениями норм материального права и не основано на обстоятельствах дела.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а также о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Суд протокольным определением, учитывая положения ст.268 АПК РФ, возвратил заявителю документы, указанные в ходатайстве, поскольку им не обоснована уважительность причин их не представления в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, оценив доводы жалобы, не усматривает оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2013 года Арбитражный суд г. Москвы выдал исполнительный лист серии АС N 005557837 на взыскание с НОУ ВПО "Московский институт комплексной безопасности" в пользу ООО "Югорскпродукт ОЙЛ" задолженности в размере 5 732 рубля и расходов по уплате госпошлины в размере 540 рублей.

Постановлением от 21 декабря 2013 года на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, которому на момент рассмотрения дела в присвоен номер N 61468/16/77056-ИП. Взыскатель обратился к заинтересованному лицу с заявлением от 16.08.2017 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Ссылаясь на неполучение ответа на данное заявление, ООО "Югорскпродукт ОЙЛ" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правильно установил обстоятельства спора, применил нормы материального права и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев спор повторно, исследовав материалы дела в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, доказательства того, что заявление взыскателя от 16.08.2017 года, полученное службой судебных приставов-исполнителей 25.08.2017 г. согласно отметке о вручении на почтовом уведомлении, было рассмотрено в сроки, установленные вышеуказанными нормами права, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством, требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Одним из необходимых условий признания бездействия должностного лица незаконным является нарушение данным бездействием прав заявителя.

В данном случае, обращаясь в суд, Заявитель не указал какие негативные для него последствия наступили, ввиду отсутствия ответа на его обращение к приставу, не привел сведений и не представил доказательств о том, что воспользовался правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, но ему в этом было отказано.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, на дату рассмотрения дела по существу оспариваемое бездействие отсутствовало, сводка по спорному исполнительному производству в адрес взыскателя была направлена.

При таких обстоятельствах, решение суда по настоящему делу является по существу правильным и законных оснований для его отмены Заявителем не приведено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут явиться основанием для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2018 по делу N А40-214247/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева