Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 13АП-17703/18

г. Санкт-Петербург

16 августа 2018 г.

Дело N А56-6852/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего С.В. Изотовой,

судей В.Б. Слобожаниной, В.В. Черемошкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.И. Логиновым,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от СПбГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" представителя А.А. Ланцовой (доверенность от 04.12.2017),

от В.М. Пустоваловой представитель не явился,

апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 по делу N А56-6852/2018 (судья Н.В. Васильева) по иску:

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (191023, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 32, помещение 11-Н; ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803)

к индивидуальному предпринимателю Пустоваловой Валентине Михайловне (Санкт-Петербург)

о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд первой инстанции) с иском к индивидуальному предпринимателю Пустоваловой Валентине Михайловне (далее - ответчик) о взыскании 278 476 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате, 29 194 руб. 80 коп. пеней, расторжении договора аренды от 06.03.2007 N 20-А032656, выселении ответчика из занимаемого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. 9-я Советская, д. 19, к. 1, лит. А, пом. 1-Н.

Определением от 23.01.2018 исковое заявление принято к производству для его рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.03.2018 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 28.05.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 278 476 руб. задолженности, 29 194 руб. 80 коп. пеней, в остальной части в иске отказано; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 9 153 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в расторжении и выселении ответчика из занимаемого помещения, удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что арендатор не исполнил обязанность по возврату спорного помещения надлежащему лицу.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны по делу в случае, если он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Настоящий иск, вытекающий из правоотношений сторон по гражданско-правовому договору, не является спором, для которых процессуальным законом установлена специальная подведомственность, допускающая участие в арбитражном процессе гражданина, не имеющего статус индивидуального предпринимателя (часть 6 статьи 27 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Таким образом, в случае, если суд установит, что на момент принятия арбитражным судом дела к производству лицо (сторона по делу) не обладало статусом индивидуального предпринимателя и спор неподведомствен арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению на основании части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 127 АПК РФ производство по делу возбуждается принятием искового заявления, о чем выносится определение.

Как следует из материалов дела, Учреждение обратилось с исковым заявлением в суд первой инстанции 19.01.2018, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда, проставленный на заявлении.

Исковое заявление принято судом первой инстанции к производству определением от 23.01.2018.

В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 18.10.2016 внесена запись о государственной регистрации прекращения Пустоваловой В.М. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею решения о прекращении данной деятельности.

Таким образом, исковое заявление принято к производству арбитражным судом после утраты ответчиком статуса предпринимателя с нарушением правил о подведомственности дел, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 по делу N А56-6852/2018 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина