|
16 августа 2018 г.
|
Дело N А56-6852/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2018 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего С.В. Изотовой,
судей В.Б. Слобожаниной, В.В. Черемошкиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.И. Логиновым,
рассмотрев в судебном заседании при участии:
от СПбГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" представителя А.А. Ланцовой (доверенность от 04.12.2017),
от В.М. Пустоваловой представитель не явился,
апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 по делу N А56-6852/2018 (судья Н.В. Васильева) по иску:
Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (191023, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 32, помещение 11-Н; ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803)
к индивидуальному предпринимателю Пустоваловой Валентине Михайловне (Санкт-Петербург)
о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения,
установил:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд первой инстанции) с иском к индивидуальному предпринимателю Пустоваловой Валентине Михайловне (далее - ответчик) о взыскании 278 476 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате, 29 194 руб. 80 коп. пеней, расторжении договора аренды от 06.03.2007 N 20-А032656, выселении ответчика из занимаемого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. 9-я Советская, д. 19, к. 1, лит. А, пом. 1-Н.
Определением от 23.01.2018 исковое заявление принято к производству для его рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Определением от 16.03.2018 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением от 28.05.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 278 476 руб. задолженности, 29 194 руб. 80 коп. пеней, в остальной части в иске отказано; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 9 153 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в расторжении и выселении ответчика из занимаемого помещения, удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что арендатор не исполнил обязанность по возврату спорного помещения надлежащему лицу.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал апелляционную жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из смысла данных процессуальных норм следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны по делу в случае, если он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Настоящий иск, вытекающий из правоотношений сторон по гражданско-правовому договору, не является спором, для которых процессуальным законом установлена специальная подведомственность, допускающая участие в арбитражном процессе гражданина, не имеющего статус индивидуального предпринимателя (часть 6 статьи 27 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в
