Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 19АП-2762/18

г. Воронеж

10 апреля 2018 г.

Дело N А14-1734/2018

Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ольшанская Н.А., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Михайловой Т.Л., рассмотрев апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Центральная дистрибьютерская компания Юг" на решение арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2018 по делу N А14-1734/2018 (судья Максимович Т.Н.), принятое по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже (ОГРН 1073667025728 ИНН 3666145300) к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная дистрибьютерская компания Юг" (ОГРН 1153668000309 ИНН 3663065897) о взыскании 208 000 руб. 00 коп. финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за декабрь 2016 года,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Центральная дистрибьютерская компания Юг" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2018 по делу N А14-1734/2018.

До принятия апелляционной жалобы к производству от общества с ограниченной ответственностью "Центральная дистрибьютерская компания Юг" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, подписанное представителем заявителя Антошиной Т.А. по доверенности от 01.01.2018 N 01/18, выданной сроком до 31.12.2018.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, а апелляционную жалобу - возврату, исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство, выражающее волеизъявление общества с ограниченной ответственностью "Центральная дистрибьютерская компания Юг" на отказ от апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2018 по делу N А14-1734/2018, арбитражный суд апелляционной инстанции расценивает его как ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Возвращение апелляционной жалобы, в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса, не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после отпадения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центральная дистрибьютерская компания Юг" апелляционную жалобу на решение арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2018 по делу N А14-1734/2018 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.

Судья

Н.А. Ольшанская