Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 05АП-1722/18

г. Владивосток

10 апреля 2018 г.

Дело N А59-3425/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи И.С. Чижикова,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Городской Двор",

апелляционное производство N 05АП-1722/2018

на решение от 01.02.2018

по делу N А59-3425/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024) в лице ОП "Энергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Городской Двор" (ОГРН 1096504000416, ИНН 6504006595)

о взыскании задолженности за электрическую энергию по договору энергоснабжения в размере 1 007 023 рубля 83 копейки, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

14.03.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Городской Двор" на решение от 01.02.2018 по делу N А59-3425/2017 Арбитражного суда Сахалинской области.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Городской Двор" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 09.04.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из имеющихся в материалах дела, почтовых уведомлений N 690992 2166879 6, N 690992 21 66878 9 копии определения суда были получены 26.03.2018 апеллянтом, о чем свидетельствует отметка о получении и подпись на почтовых уведомлениях, однако до настоящего времени не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о наличии объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

Определение от 16.03.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения своевременно размещено в картотеке арбитражных дел и опубликовано на сайте kadarbitr.ru 17.03.2018, и с указанной даты апеллянту стало известно о вынесении указанного определения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

И.С. Чижиков