Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 09АП-6615/18

г. Москва

09 апреля 2018 г.

Дело N А40-168282/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Гарипова В.С., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Союза СРО "Объединение инженеров строителей" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" декабря 2017 г. по делу N А40-168282/2017, принятое судьёй О.И. Шведко по иску Союза СРО "Объединение инженеров строителей" (ОГРН 1097799018657, ИНН 6731073527) к ПАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании:

от истца - Скляренко Д.А. по доверенности от 01.11.2017; Рябкова М.А. по доверенности от 01.11.2017;

от ответчика - Васильев С.В. по доверенности от 27.02.2017.

УСТАНОВИЛ:

СОЮЗ СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО СБЕРБАНК (далее - ответчик) о признании незаконными действия ПАО СБЕРБАНК в лице Стромынского отделения N 5281 Сберегательного Банка РФ по выставлению инкассового поручения от 30.08.2017.г. N 719107 и списанию денежных средств в сумме 300 000 рублей с расчетного счета СОЮЗА СРО "ОБИНЖ СТРОЙ", о взыскании 300 000 руб. убытков, с учетом письменного уточнения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "22" декабря 2017 г. по делу N А40-168282/2017 в иске отказано - том 2, л.д. 148-152.

Истец не согласился с решением и подал апелляционную жалобу, в которой отмечает, что судебный подлежит отмене, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что у банка отсутствовали правовые основания для обращения взыскания на принадлежащие заявителю денежные средства, находящиеся на счете в банке и используемые им для обеспечения текущей деятельности организации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика возражал.

Отзыв 30.03.2018 года представил ответчик в электронном виде.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, решением от 27.06.2017 по делу N А40-49588/17 Арбитражный суд г. Москвы суд обязал НП СРО "Объединение инженеров строителей" перечислить Ассоциации СРО "Объединение смоленских строителей" средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС N 017637857.

Ответчик списал в бесспорном порядке с расчетного счета Истца денежных средств на основании инкассового поручения N 719107 от 30.08.2017 на сумму 300 000 руб., и их перечисление на счет Ассоциации Саморегулируемая организация "Объединение Смоленских строителей", нарушают права и законные интересы Истца.

По мнению истца, действия Банка незаконными, поскольку они не соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (глава 13), так как на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются публичные функции по исполнению судебных актов, содержащих требование исключительно о взыскании денежных средств (части 5 и 8 статьи 70 Законам 229-ФЗ).

Полагает заявитель, что перечислению подлежат денежные средства в размере 300 000 рублей из средств компенсационного фонда Истца, размещенных на специальном банковском счете.

В результате незаконных действий банка по списанию спорной денежной суммы, истцу причинены убытки в сумме 300 000 руб.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда об отказе в иске и отклоняет доводы апелляционной жалобы на основании следующего.

Ответчику на исполнение 21.08.2017 предъявлен исполнительный лист серии ФС N

017637857 от 01.08.2017 г., выданный на основании решения Арбитражного суда города

Москвы от 29.06.2017 г. по делу А40-49588/17, взыскатель по которому является

Ассоциация саморегулируемая организация "Объединение смоленских строителей" (ИНН

6731073527), должник - Союз СРО "ОБИНЖ СТРОЙ", на сумму 300 000 руб.

Положение действующего законодательства предусматривает возможность

направления исполнительного документа о наложении ареста или взыскании денежных

средств, не только в орган принудительного исполнения судебных актов, но и в банки и в

кредитные организации. При этом взыскатель или его представитель обязан предоставить

документы предусмотренные ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об

исполнительном производстве" (ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из требования, предъявленного на исполнение в банк исполнительного листа серии

ФС N 017637857, выданного Арбитражным судом города Москвы следует, что должник

(Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация "Объединение инженеров

строителей") обязан произвести перечисление в компенсационный фонд Ассоциация СРО

"Объединение смоленских строителей" денежные средства, ранее внесенные Обществом с

ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Экосервис"

(ОГРН 1146733002184) в компенсационный фонд должника в размере 300 000 рублей.

Судом установлено, что в исполнительном листе, выданном на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2017 по делу N А40-49588/17, вид исполнения носит денежный характер, а неточное изложение судом терминов, характеризующих денежное исполнение, не может влиять на существо способа денежного исполнения.

Судебный акт не содержит непосредственного указания за счет каких средств подлежит перечисление в компенсационный фонд.

Исполнение решения направлено на восстановление нарушенного Истцом прав и законных интересов ООО "Научно-производственное объединение "Экосервис", ввиду неисполнения обязательств по перечислению денежных средств, внесённых последним в компенсационный фонд.

Средства целевых фондов размещаются отдельно на специальных банковских

счетах в российских кредитных организациях и используются строго в соответствии с их

целевым назначением в соответствии с требованиями ч. ч. 4 и 5 ст. 55.16

Градостроительного кодекса РФ. Иные операции по специальным банковским счетам не

допускаются.

Определение о приостановлении исполнения судебного акта судом апелляционной инстанции не выносилось, оснований для неисполнения исполнительного документа у Банка не имелось.

Суд указал в решении, что истцом избран ненадлежащий способа защиты права, поскольку его использование направлено не на восстановление нарушенных прав, а на неисполнение решения суда.

Истцом не указано, каким образом удовлетворение рассматриваемого иска приведет

к восстановлению прав истца.

Судом установлено, что принимая и исполняя соответствующий исполнительных документ, банк действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе с относимыми предписаниями Закона об исполнительном производстве.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения

кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы

обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2 ст.393 ГК).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для

отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Союзом СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" не представлено доказательств причинения ему

(ущерба) убытков.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органом местного самоуправления,

иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей

территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Истец не представил доказательств добровольного и надлежащего исполнения

обязательств, установленных Федеральным законом от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в

действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Списание банком денежных средств с расчетного счета Союза СРО "ОБИНЖ

СТРОЙ" в пользу взыскателя произошло вследствие неисполнения обществом

вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, а не в результате каких-

либо противоправных действий ПАО СБЕРБАНК.

Суд пришел к обоснованному выводу, что истцом не доказан факт совершения ПАО Сбербанк противоправных действий (бездействия); отсутствуют доказательства причинения истцу убытков; истцом не доказана причинная связь между действиями ПАО Сбербанк и возможными имущественными потерями Союза СРО "ОБИНЖ СТРОЙ"; правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" декабря 2017 г. по делу N А40-168282/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

В.С. Гарипов Е.А. Ким