Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 13АП-3925/18

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2018 г.

Дело N А56-50548/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Панковой Н.А.,

при участии:

от истца: представитель Ковалев С.А. по доверенности от 07.03.2018,

от ответчика: представитель Калинина К.А. по доверенности от 19.06.2017,

от 3-го лица: представитель Калинина К.А. по доверенности от 07.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3925/2018) Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2017 по делу N А56-50548/2017 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж"

к 1) Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа",

2) Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с федерального государственного казённого учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее - Учреждение, ответчик N 1), а в случае недостаточности денежных средств у ответчика N 1 с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство, ответчик N 2) 4.833.561,64 руб. задолженности за услуги, оказанные в период с 01.01.2017 по 28.02.2017 по государственному контракту N 2323 холодного водоснабжения. Делу присвоен N А14-4689/2017.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2017 дело N А14-6489/2017 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2017 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А56-50548/2017.

Истец вновь уточнил свои исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: просил взыскать с Учреждения, а случае отсутствия или недостаточности имущества у Учреждения, в порядке субсидиарной ответственности с Министерства за счет казны Российской Федерации 3.608.075,50 руб. задолженности за период 01.01.2017 по 28.02.2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2017 с учетом определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2017 об исправлении опечатки исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Министерство обжаловало решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судом норм материального права, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание довод о том, что истцом оказывались услуги в отсутствие заключенного государственного контракта, таким образом, взыскание денежных средств является необоснованным. Также Министерство считает, что Обществом не доказан объем оказанных услуг и не представлено подробного арифметического расчета.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель Учреждения поддержал позицию Министерства.

Представитель истца просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2017.

Учреждение 09.01.2016 и 30.12.2016 направило в адрес Общества письма с просьбой направить в адрес Учреждения проект государственного контракта.

Письмом от 10.01.2017 N 100/17/76/214 Общество направило в адрес Учреждения три экземпляра государственного контракта N 2323 холодного водоснабжения и водоотведения со сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2017, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодного водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения: холодную питьевую воду, а абонент оплачивать указанные услуги в порядке и размере, установленных контрактом. Суд установил, что проект полностью соответствует типовой форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

Ответчиком N 1 составлен протокол разногласий и направлен истцу 07.02.2017.

Письмом от 06.03.2017 N 3925/17/3033 Общество направило в адрес Учреждения экземпляры протокола разногласий к государственному контракту.

Ответчик N 1 в установленный пунктом 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила) в тридцатидневный срок с момента получения проекта договора не представил истцу подписанный экземпляр договора, а также разногласий к договору, при этом пользоваться услугами водоснабжения и водоотведения не прекращал.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком N 1, что истец в период с января 2017 по февраль 2017 осуществлял услуги холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объектов Министерства.

В разделе 3 Контракта установлен порядок расчетов между сторонами, согласно которому оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), указанным в пункте 7 раздела 3 Контракта на 2017 год. Расчетный период равен одному календарному месяцу (пункт 8). Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов и(или) универсального передаточного документа, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 8).

В период с 01.01.2017 по 28.02.2017 ответчику N 1 оказаны услуги общей стоимостью 3.608.075, 50 руб.

Тарифы утверждены приложениями N 3 и N 7 контракта, объекты указаны в пунктах 9,10,18 приложения N 3. Расчет задолженности Обществом выполнен на основании утвержденных тарифов, объем потребленной холодной питьевой воды при наличии на объекте прибора учета определен на основании показаний прибора учета, при этом объем водоснабжения принят равным объему водоотведения, а при отсутствии прибора учета - по гарантированному объему холодного водоснабжения и водоотведения, определенному в приложениях.

Претензия о погашении задолженности от 09.03.2017 N 4148/17 направлена в адрес Учреждения. Учреждение оставило без ответа указанную претензию, задолженность по контракту не оплатило, что послужило основанием для общения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В пункте 2 Информационного письма N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжения, связи и т.п.) обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Правоотношения в области водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно части 2 статьи 16 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Правительство Российской Федерации в соответствии с ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" постановлением от 29.07.2013 N 644 утвердило Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения).

Согласно пункту 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, Абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", Правил холодного водоснабжения и водоотведения и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с положениями пункта 13 Правил холодного водоснабжения и водоотведения абонент вправе представить организации водопроводно-канализационного хозяйства предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Таким образом, порядок заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения регулируется нормами ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения. Нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ N 44) не являются специальными по отношению к правовым актам в сфере водоснабжения.

Действующее законодательство о водоснабжении и водоотведении в правоотношениях по заключению договоров холодного водоснабжения и водоотведения не содержит исключений для получателей бюджетных средств.

Порядок заключения договоров холодного водоснабжения и водоотведения установлен пунктами 8 - 15 Правил холодного водоснабжения и водоотведения. При заключении договора с Учреждением данный порядок не был нарушен. Вместе с тем, Учреждение не передало на рассмотрение суда неурегулированные разногласия, таким образом, контракт считается заключенным на условиях, предложенных Обществом с учетом протокола разногласий.

Как установлено судом, истец обладает статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение с зоной деятельности в соответствии с границами своих сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения, то есть является ресурсоснабжающей организацией по водоснабжению и водоотведению объектов, необходимых для осуществления функций Министерства обороны и расположенных в г. Воронеже, в отношении которых ответчик N 1 был уполномочен на заключение контракта водоснабжения и водоотведения.

В контракте N 2323 отсутствуют условия, позволяющие отнести его к государственным контрактам, подпадающим под действие ФЗ N 44.

Правоотношения сторон, возникшие вследствие заключения контракта, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и на него распространяются нормы Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Факт оказания услуг по контракту N 2323 подтвержден материалами дела и не оспаривается Учреждением.

Задолженность в период с 01.01.2017 по 28.02.2017 составила 3.608.075,50 руб.

Истец представил в материалы документы, подтверждающие оказание спорной услуги в заявленном периоде. Факт оказания в спорный период услуг водоснабжения Учреждение не опровергло, доказательств, указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, не представило, как и Министерство. При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что оказанные услуги Учреждение не получило. Счета на оплату оказанных услуг выставлялись своевременно с учетом установленных тарифов, иной объем полученных услуг Учреждением и Министерством также не доказан. В связи с чем апелляционная коллегия не может согласиться с доводам апелляционной жалобы о недоказанности объема оказанных услуг.

Расчет проверен апелляционным судом и признан правильным, контррасчет Министерством и Учреждением не представлен.

Вместе с тем, судом правильно установлено, что субсидиарным ответчиком по обязательствам Учреждения является Министерство, исходя из положений пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (статья 123.22, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункт 31 пункта 10 Положения о Минобороны РФ, пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ N 21 от 22.06.2007).

Материалами дела подтверждается, что объекты, указанные в контракте (с учетом приложений), находятся в федеральной собственности; в отношении указанных объектов полномочия собственника осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2017 по делу N А56-50548/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина