Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 10АП-2429/18

г. Москва

10 апреля 2018 г.

Дело N А41-78033/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Старчиковым А.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "М-Консалтинг" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2017 по делу N А41-78033/17, принятое судьей Ю.Г. Богатиной, по заявлению ООО "М-Консалтинг" к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об оспаривании отказа,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "М-Консалтинг" - Юрлова Е.В. по доверенности от 04.04.2018, Юрлов В.В. по доверенности от 04.04.2018,

от администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - Ермоленко С.В. по доверенности от 26.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "М-КОНСАЛТИНГ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) с требованиями о признании незаконным отказа от 03.08.2017 N 3-2160 в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070301:22 на новый срок и обязании устранить допущенные нарушения путем заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070301:22.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2017 по делу N А41-78033/17 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель администрации в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 05.06.2007 N ДЗ-250 и договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19.08.2009 N 2/01 ООО "М-КОНСАЛТИНГ" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070301:22 площадью 200 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, предоставленного для строительства торговых комплексов.

Согласно пункту 2.1 договора аренды от 05.06.2007 N ДЗ-250 земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070301:22 предоставлен сроком на 10 лет с даты государственной регистрации договора. Стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим до государственной регистрации, начиная с момента передачи участка по акту приема-передачи.

Договор аренды от 05.06.2007 N ДЗ-250 и договор передачи прав от 19.08.2009 N 2/01 зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается регистрационными записями от 05.10.2007 и от 15.09.2009, земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070301:22 передан арендатору по акту приема-передачи от 05.06.2007.

Материалами дела также подтверждается, что заявлением от 03.07.2017 N 10/06 ООО "М-КОНСАЛТИНГ" обратилось в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области за заключением договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070301:22 на новый срок без проведения торгов.

Письмом от 03.08.2017 N 3-2160 Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области отказала ООО "М-КОНСАЛТИНГ" в заключении договора аренды испрашиваемого земельного участка на новый срок ввиду отсутствия оснований для такого предоставления согласно статьям 39.6 и 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что отказ от 03.08.2017 N 3-2160 не соответствует требованиям закона и нарушает права заявителя, ООО "М-КОНСАЛТИНГ" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявления ООО "М-КОНСАЛТИНГ" указывает, что в период действия договора аренды от 05.06.2007 N ДЗ-250 осваивало земельный участок путем получения технических условий на водоснабжение и водоотведение от 12.03.2015 N 29, градостроительных планов земельных участок от 26.01.2016, от 17.01.2017, проведена историко-культурная экспертиза земельного участка, подготовлена проектная документация на строительство объекта торгового комплекса.

Доводы апелляционной жалобы повторяют указанные доводы, приводившиеся в суде первой инстанции, и сводятся к выводу о том, что поскольку общество принимало меры к началу осуществления строительства объектов на арендованном земельном участке, которое не было начато не только по независящим от общества причинам, но и при прямом противодействии администрации и иных административных органов, то предоставление участка в аренду по новому договору должно быть произведено для завершения строительства.

Апелляционный суд не может согласиться с данной правовой позицией заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

В силу пункта 4 указанной статьи гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, законодатель предусмотрел, что владельцам объектов незавершенного строительства, права на которые возникли до 01.03.2015, либо арендаторам земельных участков по договорам аренды, заключенным до этого же срока, предоставляется право на заключение (продление) договора аренды однократно сроком на три года для завершения строительства вне зависимости от наличия регистрации объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, срок договора аренды земельного участка от 05.06.2007 N ДЗ-250 составляет 10 лет с даты государственной регистрации (05.10.2007).

Согласно пункту 4.3.4 договора арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному не позднее чем за три месяца до истечения срока договора, за исключением случаев, предусмотренных земельным законодательством.

Материалами дела также подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070301:22 передан непосредственно ООО "М-КОНСАЛТИНГ" по акту приема-передачи от 19.08.2009 к договору передачи прав и обязанностей от 19.08.2009.

В силу пункта 4.3.4 договора и подпункта 1 и пункта 4 статьи 39.6 Земельного участка Российской Федерации ООО "М-КОНСАЛТИНГ" обратилось за заключением договора на новый срок в пределах установленного срока договора.

Вместе с тем, в материалах не имеется доказательств, что на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0070301:22 имеется объект незавершенного строительства либо иные объекты, принадлежащие заявителю.

Актом обследования от 17.07.2017 N 607 установлено, что земельный участок площадью 200 кв. м с кадастровым номером 50:05:0070301:22 категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства торгового комплекса, не огорожен, объекты капитального строительства отсутствуют, строительно-монтажные работы не ведутся.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, обоснованность отказа в продлении договора аренды связана с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.

Как следует из материалов дела и подтвердили представители общества в судебном заседании апелляционного суда, собственно к производству строительных работ обществ не приступало, разрешение на строительство не получено.

При таких обстоятельствах представляется не основанным на законе вывод общества о наличии оснований для предоставления земельного участка в аренду в целях завершения не начатого строительства.

При этом само по себе наличие у заявителя желания приступить к строительству на спорном земельном участке не является основанием для предоставления данного земельного участка в аренду заявителю без проведения торгов.

При данных обстоятельствах, исходя из значительного срока действия договора аренды от 05.06.2007 N ДЗ-250, принимая во внимание отсутствие на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0070301:22 объектов незавершенного строительства или иных объектов, принадлежащих заявителю, поскольку иной срок освоения земельного участка действующим законодательством не предусмотрен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по смыслу норм п. 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации ООО "М-КОНСАЛТИНГ" не обладает исключительным правом на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка на новый срок.

Учитывая изложенное апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в выводе об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2017 по делу N А41-78033/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская М.А. Немчинова