г. Ростов-на-Дону |
|
05 апреля 2018 г. |
Дело N А32-40080/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2018 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.
при участии:
от истца: представитель Атаманов В.А., доверенность от 18.07.2017; представитель Спирин Б.Д., доверенность от 26.10.2017;
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2018 по делу N А32-40080/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Химснаб" (ИНН 2312141890, ОГРН 1072312011617)
к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьское" (ИНН 2310130959, ОГРН 1082310008428)
о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Гордюка А.В.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Химснаб" (далее - истец, ООО "Химснаб") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьское" (далее - ответчик, ООО "Октябрьское") задолженности по договору поставки N 136 от 07.04.2016 в размере 4 063 167,64 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 114 878,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 371 416,53 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению заявителя, спорный договор не предусматривал начисление процентов на проценты, в связи с чем, заявление такого требования является злоупотреблением правом.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Ответчик, будучи извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Химснаб" (поставщик) и ООО "Октябрькое" (покупатель) заключен договор поставки от 07.04.2016 N 136, по условиям которого поставщик обязался поставить в адрес ответчика товар, а покупатель, в свою очередь - принять и оплатить товар, указанный в приложениях к договору.
В соответствии с пунктами 4.1 - 4.5 договора на сумму, указанную в договоре, товарной накладной, приложении к договору, покупателю предоставляется коммерческий кредит в виде отсрочки платежа. Покупатель обязуется выплатить сумму, предоставленную по коммерческому кредиту, и проценты за пользование коммерческим кредитом через 1 (один) месяц, т.е. не позднее даты окончания расчетов, указанной в приложении. Покупатель обязуется уплатить продавцу проценты в размере 0,15% от предоставленной суммы кредита за каждый день пользования кредитом, проценты начисляются за 1 месяц до даты окончания расчетов по данному договору, указанной в приложениях к договору.
Согласно пункту 3 приложения N 1 от 07.04.2016 и пункту 3 приложения N 2 от 12.05.2016, являющихся неотъемлемыми частями договора, покупателю предоставлена 100% отсрочка оплаты товара до 01.10.2016 на условиях коммерческого кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются с 01.09.2016. В случае неоплаты проценты продолжают начисляться до фактической выплаты основной суммы долга и процентов по договору.
Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 4 187 110 рублей, что подтверждается счетом-фактурой N 358 от 07.04.2016 на сумму 1 263 950 рублей и счетом-фактурой N 675 от 12.05.2016 на сумму 2 923 160 рублей.
Товар принят ответчиком без каких-либо претензий относительно количества, качества и ассортимента.
Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 4 063 167,64 руб., кроме того истцом произведен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом с 01.10.2016.
28.02.2017 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности по оплате поставленного товара. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате товара в полном объеме, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Решение суда в части взыскания с ответчика задолженности в размере 4 063 167,64 руб. и процентов за пользования коммерческим кредитом в размере 2 114 878,25 руб. сторонами не обжалуется, в связи с чем, не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Истцом также были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 371 416,53 руб.
В силу названной нормы Кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (пункт 1). К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2).
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.
В силу пункта 14 постановления N 13/14 договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что оплата поставленной продукции ответчиком не произведена, следовательно, истец вправе в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора требовать платы за пользование коммерческим кредитом на согласованных сторонами условиях.
Коммерческое кредитование создает дополнительную договорную обязанность, проценты за пользование коммерческим кредитом выступают в качестве составной части основного обязательства, предусмотренного условием о предоставлении коммерческого кредита, которое в свою очередь включено в договор поставки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически и методологически правильным.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что одновременное начисление процентов по коммерческому кредиту и процентов за пользование чужими денежными средствами образует двойную ответственность, подлежит отклонению. По своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту, в отличие от процентов за пользование чужими денежными средствами, не являются мерой ответственности, а потому могут взыскиваться вместе с законными процентами за один и тот же период.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
В п. 6 Постановления N 13/14 установлено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника, произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
В п. 14 данного Постановления указано, что в случае, когда договором купли-продажи (а договор поставки, согласно п. 5 ст. 454 является разновидностью договора купли-продажи) предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, согласно ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.
Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ).
Исходя из вышеизложенного, в Постановлении N 13/14 указана разница между процентами (ст. 395 ГК РФ), подлежащими уплате в виде ответственности за неисполнение денежного обязательства, и процентами коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), подлежащими уплате за пользование денежным капиталом.
Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом, предусмотренные договором поставки, являются не мерой ответственности, а платой за пользование коммерческим кредитом.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2018 по делу N А32-40080/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
Н.В. Нарышкина |
Судьи |
В.В. Ванин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-40080/2017
Истец: ООО "Химснаб"
Ответчик: ООО Октябрьское