Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 09АП-8472/18

г. Москва

10 апреля 2018 г.

Дело N А40-189457/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛСР. Строительство-М" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2017, принятое судьей Мищенко А.В. (шифр судьи 110-1743) в порядке упрощенного производства по делу N А40-189457/17, по исковому заявлению ООО "СПЕЦСТРОЙУНИВЕРС" к ООО "ЛСР. СТРОИТЕЛЬСТВОМ" о взыскании 96 225,66 руб. задолженности по плате первой части гарантийного удержания на основании договора NЛСРСтМ-0730/15 от 02.09.2015 г., 9 622,56 руб. пени за просрочку выплаты гарантийного удержания по состоянию на 20.09.2017 г., 12 366,40 руб. пени за просрочку оплаты этапов работ, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и по встречному исковому заявлению о взыскании 23 800,85 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ по договору NЛСРСтМ-0730/15 от 02.09.2015 г.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦСТРОЙУНИВЕРС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЛСР. СТРОИТЕЛЬСТВОМ" о взыскании 96 225,66 руб. задолженности по плате первой части гарантийного удержания на основании договора N ЛСРСтМ-0730/15 от 02.09.2015, 9 622,56 руб. пени за просрочку выплаты гарантийного удержания по состоянию на 20.09.2017, 12 366,40 руб. пени за просрочку оплаты этапов работ, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2017 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "ЛСР. СТРОИТЕЛЬСТВО-М" к ООО "СПЕЦСТРОЙУНИВЕРС" о взыскании 23 800,85 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ по договору N ЛСРСтМ-0730/15 от 02.09.2015.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2017 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. Встречный иск удовлетворен частично в размере 13 829,76 руб. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Произведен зачет взаимных требований, в результате которого с ООО "ЛСР. СТРОИТЕЛЬСТВОМ" в пользу ООО "СПЕЦСТРОЙУНИВЕРС" взыскано 96 225,66 руб. задолженности, 8 159.20 руб. пени, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 546 руб. расходов по оплате госпошлины.

ООО "ЛСР. Строительство-М" не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛСР. Строительство-М" (генподрядчик, ответчик) и ООО "СпецСтройУниверс" (подрядчик, истец) заключен договор подряда N ЛСРСтМ-0730/15 от 02.09.2015 на выполнение полного комплекса работ по устройству кровли на Объекте: "3-й пусковой комплекс, 2-й и 3-й очереди строительства жилого комплекса "Новое Нахабино", расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, д. Черная (Корпус N 46 - 4-х этажный, 4-х секционный жилой дом)".

Согласно п. 1.1. договора генподрядчик поручает, а подрядчик по поручению генподрядчика принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по устройству кровли на Объекте: "3-й пусковой комплекс, 2-й и 3-й очереди строительства жилого комплекса "Новое Нахабино", расположенный по адресу: Московская область. Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, д. Черная (Корпус N 46 - 4-х этажный, 4-х секционный жилой дом)" и сдать результат выполненных работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Пунктом 2.3. договора установлена дата окончания выполнения работ - 30.09.2015.

Согласно п. 3.1. договора стоимость работ является твердой и изменению не подлежит определяется сторонами в Протоколе согласования договорной цены (приложение N 3 к договору). Протоколом согласования договорной пены установлена стоимость работ по договору в размере 1 924 512 руб. 91 коп.

В соответствии с подп.4 п.3.3. договора 5% от стоимости выполненных работ является гарантийным удержанием и выплачивается подрядчику согласно п. 3.6. договора по окончании выполнения подрядчиком полного комплекса работ в течение 45 дней с даты подписания сторонами акта приемки полного комплекса работ при окончательном расчете за выполненные подрядчиком работы, с зачетом в счет оплаты выполненных работ суммы ранее произведенного финансирования работ и выплатой последнему суммы удержания (гарантийного удержания), а именно:

* 50% суммы удержания выплачивается подрядчику в течение 45 календарных дней с даты подписания Акта приемки комплекса работ;

* 50% суммы удержания выплачивается подрядчику в течение 20 календарных дней с даты истечения 1 календарного года с даты подписания Акта приемки полного комплекса работ.

На основании п.9.3 договора в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты он обязан уплатить пени в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от несвоевременно оплаченной суммы

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил работы, предусмотренные договором, в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ по форме КС-2 и справками об стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Сторонами 09.12.2015 подписан акт приемки полного комплекса работ.

Стоимость гарантийного удержания равна 5% и составляет 96 225 руб. 66 коп., которое подлежало оплате в следующем порядке: 50%, что составляет 48 112 руб.

83 коп., в срок до 25.01.2016; 50%, что составляет 48 112 руб. 83 коп. коп., в срок до 29.12.2016.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик стоимость гарантийного удержания истцу не выплатил, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании 96 225,66 руб. задолженности по плате первой части гарантийного удержания, 9 622,56 руб. пени за просрочку выплаты гарантийного удержания по состоянию на 20.09.2017, 12 366,40 руб. пени за просрочку оплаты этапов работ, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика и сдать ему определенную работу, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

В апелляционной жалобе ООО "ЛСР. Строительство-М" указывает о чрезмерности взысканных судебных расходов.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В силу ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст.1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, истец доказал факт оплаты юридических услуг представителя и связь этих издержек с настоящим делом. В подтверждение указанных расходов представитель истца представил договор от 01.08.2017, расходный кассовый ордер от 03.08.2017 N 44.

С учетом уровня сложности дела, рассмотрения встречного иска совместно с первоначальными исковыми требованиями, фактически оказанных представителем истца юридических услуг при рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что судебные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 50 000 руб. 00 коп.

Достаточных оснований для вывода о том, что взысканный судом первой инстанции размер судебных издержек является явно неразумным и носит чрезмерный характер, не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции в указанной части.

Встречные исковые требования ООО "ЛСР. СТРОИТЕЛЬСТВО-М" (истец по встречному иску) к ООО "СПЕЦСТРОЙУНИВЕРС" (ответчик по встречному иску) основаны на том, что ответчик по встречному иску нарушил сроки выполнения работ, в связи с чем истец по встречному иску начислил неустойку в размере 23 800,85 руб.

Частично отказывая в удовлетворении данного требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "ЛСР. СТРОИТЕЛЬСТВО-М" произведен неверный расчет неустойки. С учетом произведенного расчета, суд взыскал неустойку в размере 13 829, 76 руб.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2.3 договора установлена дата окончания выполнения работ -30.09.2015.

Согласно п.9.1 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором, подрядчик по письменному требованию генподрядчика выплачивает последнему пени в размере 0,05% от стоимости невыполненных в установленный срок работ за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что расчет пени производится по формуле: стоимость выполненных работ, указанных в КС-2 х 0,05% х количество дней просрочки, поскольку данный расчет противоречит п.9.1 договора.

Однако с учетом произведенного судом апелляционного суда на основании п. 9.1 договора расчета неустойки неустойка, подлежащая удовлетворению, также составляет 13 829, 76 руб.

При этом представленный ООО "ЛСР. СТРОИТЕЛЬСТВО-М" расчет неустойки является необоснованным, поскольку из данного расчета усматривается двойная ответственность подрядчика за одно и то же нарушение.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2017 по делу N А40-189457/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

: Б.П. Гармаев