Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 09АП-8168/18

г. Москва

09 апреля 2018 г.

Дело N А40-149531/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева

рассмотрев апелляционную жалобу АО "ПГК" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2017, принятое судьей Жбанковой Ю.В. в порядке упрощенного производства по делу N А40-149531/17, по исковому заявлению ОАО "РЖД"

к АО "ПГК"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 7 498 руб. 97 коп. задолженности по договору N ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 от 01.04.2013 г. на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2017 по делу N А40-149531/17, взыскано с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" задолженность по договору N ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 от 01.04.2013 г. на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов в размере 7 498 руб. 97 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.04.2013 года между ОАО "РЖД" и АО "ПГК" заключен договор N ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 на выполнение текущего отцепочного ремонта (далее - ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих АО "ПГК" на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее -Договор).

Согласно пунктам 1.1 и 4.3.1 Договора Заказчик (АО "ПГК") поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик (ОАО "РЖД") согласно пунктам 1.1 и 4.1.1 Договора обязуется производить работы по ТР-2 грузовых вагонов в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России от 02.09.1997 N РД 32 ЦВ-056-97 и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО "РЖД" в части проведения ТР-2 грузовых вагонов в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры ОАО "РЖД" (далее - ВЧДЭ).

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ Подрядчика в Расчетнодефектной ведомости (далее - РДВ) на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22. Окончательный расчет за проведение ТР-2 грузового вагона производится в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.3.3 договора).

Оплата проведения ремонта грузовых вагонов осуществляется Заказчиком в соответствии с пунктом 2.3 Договора.

В силу пункта 3.1 Договора отцепка грузовых вагонов в ремонт оформляется Подрядчиком уведомлением формы ВУ-23-М.

Пунктом 3.8 Договора предусмотрено, что сдача-приемка выполненных объемов работ по ТР-2 грузовых вагонов производится ежедекадно путем оформления и подписания сторонами акта о выполненных работах.

Кроме того, согласно пункту 3.8 Договора (в редакции дополнительного соглашения N 12 от 09.03.2016) Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения акта выполненных работ в Электронном документообороте собственника подвижного состава (далее по тексту - ЭДО СПС) обязан подписать его и направить в адрес Подрядчика, либо представить мотивированный отказ от его подписания. В случае поступления от Заказчика мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ, Подрядчик в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты отклонения документов, устраняет выявленные замечания и направляет посредством ЭДО СПС электронные документы повторно в адрес Заказчика.

Счет-фактура оформляется Подрядчиком не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты подписания акта выполненных работ и передается Заказчику на бумажном носителе.

В целях установления факта неисправности деталей вагона и проведения работ по ТР-2 имелись основания для отцепки вагона N 54100243 на станции Юдино Горьковской ж.д. по технологическим неисправностям "грение букс по показаниям средств автоматизированного контроля" (код неисправности - 157), "претензии к качеству выполнения деповского ремонта" (код неисправности - 912).

Факт выполнения работ по ТР-2 грузового вагона N 54100243 в ВЧДЭ-17 Юдино подтверждается уведомлением ВУ-23-М N 265 от 11.10.2016, ВУ-36 N 50 от 13.10.2016, актом-рекламации формы ВУ-41 N1135 от 21.10.2016, планом служебного расследования от 21.10.2016, расчетно-дефектной ведомостью от 13.10.2016, дефектной ведомостью, актом браковки запасных частей грузового вагона от 13.10.2016, актом о выполненных работах (оказанных услугах) N 54100243 от 13.10.2016.

Выполненный объем работ по ТР-2 вагона Заказчиком принят, т.к. после выдачи ВУ-36 вагон принят собственником без замечаний и эксплуатируется.

Стоимость выполняемых работ по ТР-2 вагона N 54100243 составила 6355.06 руб. без НДС (7 498,97 руб. с НДС).

После завершения работ по ТР-2 грузового вагона N 54100243 Заказчику посредством ЭДО СПС был направлен 13.10.2016 акт о выполненных работах (оказанных услугах) с приложением необходимого комплекта документов для подписания. Однако, до настоящего времени, данные документы со стороны Заказчика не подписаны.

Отказ от оплаты выполненных работ (оказанных услуг) по ТР-2 вагона N 54124037 неправомерен.

ОАО "РЖД", определяющим техническую пригодность вагонов к перевозке и отвечающим за безопасность движения в результате проведенного расследования(согласно пунктам 2.7 и 2.8 "Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы", утвержденного 14.03.2014 НП "ОПЖТ"), были выявлены неисправности(причиной нагрева буксового узла послужило наличие задиров и заусенцев на лабиринте корпуса буксы и на лабиринтном кольце, с последующим попаданием металлических примесей в смазку, и как следствие образование дефектов на деталях подшипников), повлекшие грение букс, в результате чего составлен акт формы ВУ-41, план расследования причин излома оси роликовой колесной пары и разрушения буксового узла.

Согласно акту-рекламации формы ВУ-41 N 1135 от 21.10.2016 и плану расследования причин излома оси роликовой колесной пары и разрушения буксового узла от 21.10.2016 установлено, что причиной нагрева буксового узла послужило ослабление 3-ех болтов торцевого крепления, с последующим возникновением неисправности в деталях подшипника.

Таким образом, условия Договора не нарушены, а работы, выполненные ОАО "РЖД" по ТР-2 вагона N 54100243, это законодательно установленная обязанность ОАО "РЖД" и является предметом Договора, следовательно, подлежат оплате в полном объеме.

Необходимость проверки наличия/отсутствия неисправностей на вагоне являются обязанностью ОАО "РЖД", поскольку в противном случае не соблюдение требований закона может фактически повлиять на безопасность движения.

Именно законодательно возложенной на ОАО "РЖД" обязанностью поддержания подвижного состава в технически исправном состоянии непрерывно и постоянно в процессе его эксплуатации, обусловлены порядок проведения технического обслуживания и текущего ремонта вагонов, а именно их предупредительный характер в законодательно установленных случаях.

ОАО "РЖД" обоснованно отцепило вагон в ТР-2, исходя из нормативно установленной обязанности для определения наличия возможной неисправности вагона.

При подписании Договора на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, Заказчик согласился с условиями, порядком и объемом проведения работ по текущему отцепочному ремонту.

Таким образом, работы, выполненные ОАО "РЖД" по ТР-2 вагона N 54100243, это законодательно установленная обязанность ОАО "РЖД" и является предметом Договора, следовательно, подлежат оплате в полном объеме.

Таким образом, указанные неисправности не являются дефектом качества работы, выполненной ОАО "РЖД", или материала, использованного при проведении ТР-2. Согласно акту-рекламации N 1135 от 21.10.2016, установлено, что предприятием, нарушившим требования нормативных документов по изготовлению (ремонту, эксплуатации) признано ОАО "ВРП Грязи".

В адрес АО "ПГК" 06.02.2017 г. направлена претензия N 412/ГорькВ, в которой ответчику предлагалось оплатить данную задолженность. АО "ПГК" отказалось удовлетворить претензию со ссылкой на неподтверждение неисправности.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик не представил.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий договора, и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения взятых на себя обязательств в отсутствие его вины, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований, в связи с чем исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Основанием для отцепки вагона в ТР-2 послужили показания расположенных на железной дороге приборов КТСМ, которые выявили неисправности буксовых узлов колесных пар, путем бесконтактного контроля температуры буксового узла колесной пары вагона при проезде состава мимо места, в котором находился КТСМ.

Согласно пункту 1.4 Договора основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 N 50).

В соответствии с пунктом 2.1.1 "Инструкции осмотрщику вагонов" при обнаружении неисправности на поверхности катания колесных пар, в буксовых узлах, тележках или их признаков осмотрщик фиксирует данные вагоны, выписывает уведомление формы ВУ-23-М (ВУ-23) на ремонт вагона (пункт 2.1.5 Инструкции).

Основанием для отцепки вагона N 54100243 в ТР-2 послужила технологическая неисправность "грение букс по показаниям средств автоматизированного контроля (код неисправности- 157)".

ОАО "РЖД" не имеет права при выявлении грения букс по показаниям средств автоматизированного контроля разрешить дальнейшее движение вагона, поскольку необходимо учитывать тот факт, что буксовый узел испытывает в пути следования значительные систематические и динамические нагрузки. От исправности буксовых узлов в большей степени зависит безопасность движения поездов. Нагрев буксы происходит из-за наличия дефектов в буксовом узле. На начальной стадии дефекты могут не вызывать явного повышения нагрева, однако аварийная ситуация уже создается. Учитывая это, очень важно своевременно выявить неисправность буксового узла, для обеспечения безопасности движения и предотвращения негативных последствий.

ОАО "РЖД", определяющим техническую пригодность вагонов к перевозке и отвечающим за безопасность движения в результате проведенного расследования (согласно пунктам 2.7 и 2.8 "Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы", утвержденного 14.03.2014 НП "ОПЖТ"), были выявлены неисправности (причиной нагрева буксового узла послужило наличие задиров и заусенцев на лабиринте корпуса буксы и на лабиринтном кольце, с последующим попаданием металлических примесей в смазку, и как следствие образование дефектов на деталях подшипников), повлекшие грение букс, в результате чего составлен акт формы ВУ-41, план расследования причин излома оси роликовой колесной пары и разрушения буксового узла.

Таким образом, условия Договора не нарушены, а работы, выполненные ОАО "РЖД" по ТР-2 вагона N 54100243, это законодательно установленная обязанность ОАО "РЖД" и является предметом Договора, следовательно, подлежат оплате в полном объеме.

Необходимость проверки наличия/отсутствия неисправностей на вагоне являются обязанностью ОАО "РЖД", поскольку в противном случае не соблюдение требований закона может фактически повлиять на безопасность движения.

ОАО "РЖД" обоснованно отцепило вагон в ТР-2, исходя из нормативно установленной обязанности для определения наличия возможной неисправности вагона.

При подписании Договора на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, Заказчик согласился с условиями, порядком и объемом проведения работ по текущему отцепочному ремонту.

Таким образом, работы, выполненные ОАО "РЖД" по ТР-2 вагона N 54100243, это законодательно установленная обязанность ОАО "РЖД" и является предметом Договора, следовательно, подлежат оплате в полном объеме.

Технически невозможно достоверно установить наличие или отсутствие неисправностей в деталях вагонов, при встрече которых на транзитных станциях сходу и при осмотре в составе поезда после остановки, имелись какие-либо признаки" отклоняющиеся от технической нормы (шумы, вибрация, галопирование тележки, дребезжание рычажной передачи, скопление валика пыли на литых деталях летом, инея - зимой, удары кузова о боковину при вписывании в кривые участки пути, сжатие рессорных пружин, сужение зазоров скользунов, грение деталей вагона и т.д.). Требуется обследование таких деталей вагона с помощью средств неразрушающего контроля (в частности дефектоскопирования) после снятия их с вагона, для чего и необходима отцепка вагона и направление его в ТР-2.

В соответствии с пунктом 2.1.1 "Инструкции осмотрщику вагонов" при обнаружении неисправности на поверхности катания колесных пар, в буксовых узлах, тележках или их признаков осмотрщик фиксирует данные вагоны, выписывает уведомление формы ВУ-23-М (ВУ-23) на ремонт вагона (пункт 2.1.5 Инструкции).

Согласно Классификатору "Основные неисправности вагонов" код "157" (грение букс по показаниям средств автоматизированного контроля) является эксплуатационной неисправностью, т.е. возникшей как естественный износ в процессе эксплуатации вагона, на которую гарантийный срок не распространяется. Кроме того, возникшая неисправность не являются дефектом или некачественным материалом, установленным при ТР-2.

Согласно статье 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. На компанию как собственника вагона в силу указанной нормы возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях обеспечения безопасности движения по железнодорожным путям.

Таким образом, указанные неисправности не являются дефектом качества работы, выполненной ОАО "РЖД", или материала, использованного при проведении ТР-2. Согласно акту-рекламации N 1135 от 21.10.2016, установлено, что предприятием, нарушившим требования нормативных документов по изготовлению (ремонту, эксплуатации) признано ОАО "ВРП Грязи".

Согласно Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Минтранса России от 21.12.2010 N 286, Приложение N 5, п.21, не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения в эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2017 по делу N А40-149531/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев