Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 09АП-14539/18

г. Москва

10 апреля 2018 г.

Дело N А40-170189/17-136-1188

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Верстовой М.Е., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Дальневосточное морское пароходство" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2018 года об отказе в объединении дел в одно производство по делу N А40-170189/17-136-1188, принятое судьей Петрухиной А.Н.,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Горная промышленная компания" (ОГРН 1067760170510, ИНН 7722595141, АДРЕС: 115191, г. Москва, переулок Духовской, д. 17, оф. 12А, эт. 2)

к Публичному акционерному обществу "Дальневосточное морское пароходство" (ОГРН 1022502256127, ИНН 2540047110, АДРЕС: 115035, г. Москва, ул.Садовническая, д. 75)

о взыскании 628 225,43 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Белозеров М.В. по доверенности от 05.06.17 и Сушков Д.Э. по доверенности от 05.06.17

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Горная промышленная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Дальневосточное морское пароходство" (далее - ответчик) о взыскании 628 225,43 руб.

В адрес суда поступило ходатайство ответчика об объединении дела N А40-170189/17-136-1188 с делами N А40-158575/17-45-1377, N А40-236977/2017, N А40-74096/17, N А40-9376/2017 в одно производство.

Арбитражный суд города Москвы определением от 31 января 2018 года в удовлетворении ходатайства отказал.

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2018 по делу N А40-170189/17-136-1188 об отказе в объединении дел в одно производство, вопрос об объединении дел N А40-170189/17-136-1188, N А40-158575/17-45-1377, N 9A40-236977/2017, N 9A40-74096/2017 и N А40-93б76/2017 в одно производство для их совместного рассмотрения направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что рассмотрение исковых требований истцов с одинаковыми требованиями и связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам в рамках разных дел может привести к принятию противоречащих друг другу судебных актов.

Кроме того, объединение данных дел обеспечивает принцип процессуальной экономии, поскольку рассмотрение однотипных споров с одинаковыми требованиями, основаниями и доказательствами в разных процессах является нецелесообразным и приводит только к увеличению судебных издержек.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об объединении дел N А40- 170189/17-136- 1188 с делами N А40-158575/17-45-1377, N А40-236977/2017, N А40-74096/17, N А40- 9376/2017 в одно производство, суд первой инстанции исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Между тем, в рамках дела N A40-158575/17-45-1377 иск заявлен АО "НПФ "Мосэнерго ОПС" к ПАО "Дальневосточное морское пароходство" о взыскании 5,9 млн. руб.

В рамках дела N А40-236977/2017 иск заявлен АО "Гарант М" к ПАО "Дальневосточное морское пароходство" о взыскании 159 386,93 руб.

В рамках дела N А40-74096/2017 иск заявлен ЗАО ИК "Фондовый капитал" к ПАО "Дальневосточное морское пароходство" о взыскании 796 931,76 руб.

В рамках дела N А40-9367б/2017 иск заявлен АО КБ "Интерпромбанк" к ответчику о взыскании 51 584 715,33 руб.

Таким образом, круг истцов не тождественен во всех перечисленных делах, что противоречит смыслу части 2 статьи 130 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для объединения перечисленных дел с настоящим делом, а удовлетворение ходатайства не будет способствовать эффективности судопроизводства.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения как незаконного по доводам апелляционной жалобы.

В указанных делах совпадает лишь ответчик, а для объединения дел по субъектному составу в соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ необходимо совпадение всех сторон спора.

Однородность требований сама по себе не является в соответствии с АПК РФ основанием для объединения дел в производство.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для объединения указанных дел в одно производство для совместного рассмотрения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2018 года по делу N А40-170189/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

М.Е. Верстова Е.А. Ким