Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 01АП-2623/18

г. Владимир

09 апреля 2018 г.

Дело N А43-44390/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вечканова А.И., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2018 по делу N А43-44390/2017, принятое по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" (ОГРН 1055238038316) к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1025201632807) о взыскании задолженности и пени, установил следующее.

Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивировав его тем, что представители общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" не участвовали в судебном заседании, о правах и обязанностях которого был принят судебный акт. Также указывают, что о принятом Арбитражным судом Нижегородской области решении от 17.01.2018 общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" узнало при получении судебного акта почтой 30.01.2018. Заявитель полагает, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, в связи с необходимостью предоставления времени для ее подготовки и подачи должен исчисляться не с 17.01.2018, а с 22.01.2018.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 17.01.2018. В соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последним днем срока для подачи апелляционной жалобы считается 19.02.2018. Апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 22.03.2018, согласно штемпелю Арбитражного суда Нижегородской области.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Как видно из материалов дела, полный текст решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-44390/2017 изготовлен и оглашен в судебном заседании 17 января 2018 года.

Полный текст обжалуемого судебного акта опубликован в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/ в разделе "Картотека" 19.01.2018, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, и с указанной даты являлся общедоступным.

Таким образом, решение суда было опубликовано в сети Интернет в установленный срок. В связи с этим, заявитель имел фактическую возможность своевременно получить информацию о принятом судом первой инстанции судебном акте, имел возможность ознакомиться с полным текстом решения и располагал достаточным временем, необходимым для подготовки и своевременной подачи жалобы.

Из материалов дела также усматривается, что ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству 19.12.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление, лист дела 3.

Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, имел возможность ознакомиться с решением суда первой инстанции в сети Интернет.

Оценив приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы, апелляционный суд пришел к выводу, что общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" располагало достаточным временем, необходимым для подготовки и своевременной подачи жалобы, однако не проявило той степени предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с апелляционной жалобой.

Иных объективных, уважительных причин пропуска установленного срока заявителем не приведено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия. Поэтому суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока и возвращает апелляционную жалобу заявителю в связи с пропуском срока на ее обжалование без уважительных причин (пункт 3 части 1 статьи 264 Кодекса).

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2018 по делу N А43-44390/2017 и приложенные к ней документы.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.03.2018 N 319.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

А.И. Вечканов