Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 15АП-3346/18

город Ростов-на-Дону

10 апреля 2018 г.

дело N А32-30028/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "Регион" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2018 по делу N А32-30028/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-снаб Алушта" (ОГРН 1169102052790, ИНН 9101032975) к обществу с ограниченной ответственностью СК "Регион" (ОГРН 1082308000500, ИНН 2308140396) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Петруниной Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-снаб Алушта" (далее - истец, ООО "Строй-Снаб Алушта") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК "Регион" (далее - ответчик, ООО СК "Регион") о взыскании задолженности 282 600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 775,36 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель настаивает на доводах о том, что документы, представленные истцом в обоснование исковых требований, директором ООО СК "Регион" не подписывались, подпись выполнена другим лицом. Ответчик также указывает, на то, что суду первой инстанции следовало оставить исковое заявление без движения, ввиду отсутствия доказательств оплаты истцом государственной пошлины.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Строй-снаб Алушта" (исполнитель) и ООО СК "Регион" (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг N 5 от 10.03.2016 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по работе экскаватора, грузового автомобиля и доставке сыпучих материалов. Место оказания услуг - г. Анапа.

Согласно п. п. 4.1.1, 4.1.3 договора заказчик обязуется:

- оплачивать услуги в размерах и сроки, предусмотренные договором,

- принять оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В течение 3 рабочих дней со дня окончания каждого этапа оказания услуг исполнитель обязан представить заказчику следующие документы нарочным или заказным почтовым отправлением по выбору исполнителя:

- акт сдачи-приема оказанных услуг - 2 экземпляра;

- счет-фактуру - 1 экземпляр, оформленный в соответствии с требованиями законодательства (п. 5.1 договора).

В течение 5 рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 5.1. договора, в полном объеме оформленных надлежащим образом заказчик обязан либо принять услуги, указанные в акте, подписав акт, либо направить исполнителю письменные мотивированные возражения к акту (п. 5.2 договора).

В соответствии с п. 5.3 договора стороны пришли к соглашению, что если в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 5.1. договора, заказчик не представил исполнителю нарочным или заказным почтовым отправлением по выбору заказчика письменные мотивированные возражения к акту, то акт считается подписанным заказчиком, а услуги, указанные в акте - принятые заказчиком.

Согласно п. 5.5 услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом в случае подписания сторонами акта только при условии передачи исполнителем всех документов, указанных в пункте 5.1 договора.

Оплата услуг по договору осуществляется в порядке 100% предоплаты в пятидневный срок с момента выставления счета исполнителем. Способ оплаты по договору: перечисление заказчиком денежных средств в валюте Российско Федерации (рубль) на расчетный счет исполнителя. При этом обязанности заказчика в части оплаты по договору считаются исполненными со дня списания денежных средств банком заказчика со счета заказчика (п. п. 7.1, 7.2. договора).

В обоснование надлежащего исполнения обязательств по договору ООО "Строй-снаб Алушта" представило в материалы дела акты N 22 и N 35 от 31.05.2016 на общую сумму 282 600 руб., подписанные со стороны заказчика без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом направлялась претензия от 05.05.2017 с требованием об оплате задолженности в размере 282 600 руб., которая была оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Наличие задолженности по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг ответчиком не представлено.

Требования истца в части взыскания задолженности в размере 282 600 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование и чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 05.07.2017 в размере 29 775,36 руб.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным. Контррасчета процентов ответчик не представил, по существу расчет не оспаривает.

Доводы ответчика о том, что документы, представленные истцом в обоснование исковых требований, директором ООО СК "Регион" не подписывались, подпись выполнена другим лицом, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств.

Судом первой инстанции неоднократно предлагалось ответчику уточнить круг вопросов, по которым должно быть проведено экспертное исследование, согласие экспертной организации на проведение экспертизы с указанием на экспертов их квалификацию, стаж работы, с указанием на сроки проведения и цены экспертизы. Документы, содержащие подпись директора ООО СК "Регион" Настусенко Е.А. (свободные образцы почерка - любые документы, на которых ответчик ранее расписывался - квитанции, договоры и т.д.); выполнить обязанность по депонированию денежных средств, подлежащих оплате экспертам на расчетный счет арбитражного суда. Кроме того, обеспечить явку в судебное заседание Натусенко Е.А., для отбора образцов почерка признать обязательной.

Вместе с тем, ответчик, определения суда не исполнил, в связи с чем, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в материалах дела имеются подлинники договора возмездного оказания услуг N 5 от 10.03.2016, подлинники актов, скрепленные печатью ответчика.

Доказательств выбытия печати из обладания общества ответчик не представил. Заявления о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не заявил.

Ссылка ответчика на то, что суд неправомерно принял исковое заявление к производству, поскольку истцом не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, в связи с чем исковое заявление подлежало оставлению без движения, отклоняется апелляционным судом, поскольку факт принятия искового заявления к рассмотрению в отсутствие доказательств оплаты государственной пошлины не повлекло к принятию неправильного решения по делу и не является безусловным основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2018 по делу N А32-30028/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев