Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 09АП-18547/18

г. Москва

09 апреля 2018 г.

Дело N А40-111277/17-55-883

Судья Гарипов В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Титановые инвестиции" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2018 года о выделении требований к нему в отдельное производство по делу N А40-111277/17-55-883, принятое судьей О.В. Дубовик, по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Частному акционерному обществу "ЮКРЕЙНИАН КЕМИКАЛ ПРОДАКТС", к Обществу с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" о солидарном взыскании денежных средств в сумме 39.394.114,75 долларов США

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд 03 апреля 2018 года поступила апелляционная жалоба ООО "Титановые инвестиции" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2018 года по делу N А40-111277/17-55-883 о выделении требований к нему в отдельное производство.

В силу пункта 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума N 36 ВАС РФ от 10.11.2011 "При решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу"

Заявителем обжалуется определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2018 года о выделении требований в отдельное производство.

Обжалование указанного определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке апелляционного производства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Титановые инвестиции" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

В.С. Гарипов