|
10 апреля 2018 г.
|
Дело N А40-71357/16
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Р. Валиева,
судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Газпромтранс"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2018 года
по делу N А40-71357/16, принятое судьёй Гусенковым М.О.
по иску ООО "Газпромтранс" в лице Ямальского филиала
к ОАО "РЖД"
о взыскании 3 233 037 руб. 51 коп
при участии в судебном заседании:
от истца: Каутер Л.B. (по доверенности от 01.01.2018)
от ответчика: Некрасова А.И. (по доверенности от 04.10.2017)
УСТАНОВИЛ
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2016 г. ООО "Газпромтранс" в лице Ямальского филиала в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 г. решение суда первой инстанции отменено, взыскано с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" 1 403 329 (Один миллион четыреста три тысячи триста двадцать девять) рублей пени, а также 36 604 (Тридцать шесть тысяч шестьсот четыре) рубля 35 копеек расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2017 г. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
В Арбитражный суд г. Москвы от ООО "Газпромтранс" поступило заявление о взыскании с ОАО "РЖД" судебных расходов в размере 82 570 руб. 07 коп.
Определением суда от 15 января 2018 года заявление удовлетворено частично в сумме 26 084,81 руб.
При этом суд, в связи с участием представителя истца в заявленные даты в двух делах, признал правомерно предъявленной ко взысканию сумму судебных расходов в размере 60 095,07 руб. и с учетом удовлетворения иска на 43,4%, исходя из принципа пропорциональности удовлетворил заявление в размере 26 084,81 руб.
С определением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит принять новый судебный акт о взыскании судебных расходов в размере 60 095,07 руб.
Ответчик просит определение суда оставить в силе, представил возражения на апелляционную жалобу.
Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит определение суда от 15 января 2018 года подлежащим отмене.
В обоснование заявления истец ссылается на понесенные судебные расходы в общем размере 82 570 руб. 07 коп., из которых: по командировочному удостоверению от 08.08.2016 N 72-ком 44 950 руб. и по командировочному удостоверению от 05.12.2016 N 122-ком 37 620 руб. 07 коп.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно п. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.
Судом установлено, что согласно приказу от 08.08.2016 N 72-ком представитель истца направлялся в командировку для участия в судебном заседании по настоящему делу, а также для участия в судебном заседании по делу N А40-190470/15.
В этой связи суд посчитал необходимым снизить заявленные к взысканию судебные расходы по командировочному удостоверению от 08.08.2016 N 72-ком в 2 раза (по количеству дел, в которых принимал участие представитель), до сумму 22 475 руб. 00 коп.
Судебные расходы заявленные по командировочному удостоверению от 05.12.20
