Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 16АП-688/18

г. Ессентуки

10 апреля 2018 г.

Дело N А22-4408/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Илясова И.В. на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.01.2018 по делу N А22-4408/2017 (судья Хазикова В.Н.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "50 лет Октября" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Илясову Игорю Викторовичу (далее - предприниматель) о взыскании 116 767 руб. 50 коп. задолженности, 5 542 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений).

Решением суда от 11.01.2018 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 116 767 руб. 50 коп. задолженности в сумме, 5 255 руб. 05 коп. процентов.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда ошибочны. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Суд также не учел частичную оплату задолженности.

Отзыв на жалобу не представлен.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит решение от 11.01.2018 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2015 между обществом (исполнитель) и предпринимателем (заказчик) был заключен договор о предоставлении услуг N 180, по условиям которого истец обязался по заданию ответчика оказать услуги по очистке риса-сырца на ЗАВ-40, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в день составления акта приемки выполненных работ.

07.09.2015 между обществом (исполнитель) и предпринимателем (заказчик) заключен договор о предоставлении услуг N 192, по условиям которого истец обязался по заданию ответчика оказать услуги по взвешиванию машин груженых и порожних, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в день составления акта приемки выполненных работ.

30.04.2015 между обществом (исполнитель) и предпринимателем (заказчик) заключен договор о предоставлении услуг N 95/1, по условиям которого истец обязался по заданию ответчика оказать услуги по очистке риса-сырца на ЗАВ-40, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в срок до 31.05.2016 или в срок до 31.10.2016 с учетом 3% ежемесячного удорожания.

В подтверждение оказания услуг истцом представлены акт приемки выполненных работ от 30.12.2015 к договору N 180 от 01.09.2015, акты сверок взаимных расчетов, подписанные и заверенные сторонами.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 542 руб. 85 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив представленный истцом расчет, суд установил, что по договору N 192 от 07.09.2015 оплата должна была быть произведена в день составления акта приемки выполненных работ. Соответствующий акт истцом не представлен.

Однако в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что по состоянию на 01.01.2017 за ответчиком перед истцом числится задолженность в сумме 4 500 руб.

В связи с изложенным, суд произвел перерасчет процентов за период с 01.01.2017 по 13.10.2017. Согласно расчету суда размер процентов составил 330 руб. 66 коп.

Судом проверен расчет процентов, начисленных на сумму долга 100 000 руб. за период с 20.04.2017 по 13.10.2017, размер которых составил сумму 4 386 руб. 30 коп., а не 4 447 руб. 22 коп.

В части начисления процентов на сумму долга 12 267 руб. 50 коп. за период с 20.04.2017 по 13.10.2017 расчет истца судом признан верным.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате по договорам оказания услуг, суд пришел к выводу, что исковые требования в данной части также подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 5 255 руб. 05 коп.

Доводы апеллянта о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению, поскольку доказательства этого представлены истцом в материалы дела и проверены судом при принятии искового заявления к производству.

Довод о том, что судом первой инстанции не учтена частичная оплата задолженности, отклоняется как несостоятельный и не подтвержденный какими-либо доказательствами.

Таким обозом, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.01.2018 по делу N А22-4408/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.В. Макарова