Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 08АП-534/18

город Омск

10 апреля 2018 г.

Дело N А46-15849/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-534/2018) Общества с ограниченной ответственностью "СГ"

на решение Арбитражного суда Омской области от 11.12.2017 по делу N А46-15849/2017 (судья Яркова С.В.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СГ" (ИНН 5506072810, ОГРН 1075506004628)

к Администрация города Омска (ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259)

о признании недействительным постановления от 03.08.2017 N 766-п в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Омска - Веселкова И.А. (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности N Исх-АГ/03-64 от 15.01.2018 сроком действия 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью "СГ" - Есионова К.А. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 1 от 21.08.2017 сроком действия 3 года),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СГ" (далее - ООО "СГ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Омска (далее также - Администрация, заинтересованное лицо) от 03.08.2017 N 766-п "Об отказе в предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства" в части пункта 57 приложения "Перечень земельных участков, в отношении которых принято решение об отказе в предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства" к указанному постановлению. Также просит обязать Администрацию повторно рассмотреть вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства на земельном участке с кадастровым номером 55:36:09 03 03:188, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир магазин Корвет; почтовый адрес ориентира: Омская область, г.Омск, Ленинский административный округ, ул. Марченко, д. 6, в части уменьшения минимального отступа от красной линии до зданий, строений, сооружений, до 0 м на основании результатов публичных слушаний от 25.05.2017.

Решением по делу от 11.12.2017 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных ООО "СГ" требований в полном объеме, исходя из отсутствия правовых оснований, предусмотренных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), для их удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СГ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Как полагает податель апелляционной жалобы, судом первой инстанции не было учтено, что суть такого предельного параметра разрешенного строительства как минимальный отступ от красной линии до зданий, строений, сооружений - 6 м, состоит в запрете размещения объекта (вновь строящегося или реконструируемого) на земельном участке, на расстоянии 6 м от красной линии, которой обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, но никак не в запрете размещения объекта на определенном расстоянии до соседних зданий, строений, сооружений. Исходя из чертежа градостроительного плана земельного участка, в настоящее время размещение объектов капитального строительства на земельном участке заявителя со стороны территории Ленинского рынка разрешено. Следовательно, для осуществления строительства или реконструкции здания на части земельного участка заявителя со стороны территории Ленинского рынка, не требуется получение каких-либо специальных разрешений, в частности, разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. В случае уменьшения отступа от красной линии по 0 метров по улице Марченко для земельного участка заявителя, это никак не повлияет на противопожарные разрывы между зданием заявителя и зданиями, расположенными через улицу Марченко. При этом судом также не учтено, что Администрация, ссылаясь на нарушение пункта 4.3. Свода правил СП 4.13130.2013, не оценивала степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности ни существующего здания, принадлежащего заявителю, ни соседних зданий, соответственно, и не определяла и противопожарные разрывы, в то время как расчет противопожарных разрывов может быть также произведен (уменьшен) на основе выполненных лицензированной организацией расчетов противопожарных рисков.

По мнению подателя апелляционной жалобы, исходя из положений действующего законодательства, органы местного самоуправления, в том числе, Администрации города Омска, не наделены полномочиями по осуществлению контроля (надзора) соблюдения пожарных норм и правил, в том числе и требований технического регламента о противопожарных расстояниях между существующими (эксплуатируемыми) зданиями и сооружениями. Контроль (надзор) за исполнением требований технических регламентов при эксплуатации существующих зданий не относится к компетенции Администрации города Омска. В рамках процедуры предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, не может рассматриваться вопрос о противопожарных расстояниях между существующими (эксплуатируемыми) зданиями в целях выяснения вопроса об их соответствии или несоответствии требованиям технических регламентов.

Податель апелляционной жалобы также не согласен с выводом арбитражного суда о том, что согласование Администрацией города Омска отклонения от предельных параметров разрешенного строительства позволило бы ООО "СГ" впоследствии ссылаться на это решение, как на обоснование нарушений требований пожарной безопасности, поскольку предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства никоим образом не отменяет действие Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также Свода правил СП 4.13130.2013 при проектировании, строительстве или реконструкции зданий и сооружений.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "СГ" также указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, поскольку, рассматривая обоснованность отказа Администрации в предоставлении ООО "СГ" разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, применил Свод правил СП 4.13130.2013, который в силу пункта 1.1 применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара. Соответственно, применение вышеуказанного Свода правил в отношении существующего (эксплуатируемого) здания, принадлежащего заявителю, не обоснованно.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Администрация просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу ООО "СГ" - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СГ" поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "СГ" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 03 03:188 площадью 220 кв.м, вид разрешённого использования - магазин, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир магазин Корвет; почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Марченко, д. 6.

На указанном земельном участке расположен магазин, назначение: нежилое здание, площадь: 188,4 кв.м, литер: Б, этажность: 1, кадастровый номер: 55:36:09 03 03:3697, адрес (местоположение): г. Омск, ул. Марченко, д. 6, собственником которого также является ООО "СГ".

Земельный участок расположен в границах территориальной зоны объектов административно-делового и общественного назначения (ОД 1-968). Градостроительным регламентом для данной территориальной зоны установлен один из параметров разрешённого строительства - минимальный отступ от красной линии до зданий, строений, сооружений 6 м, что, учитывая площадь и конфигурацию земельного участка, не позволяет собственнику земельного участка осуществить ни реконструкцию расположенного на нём здания с сохранением существующих параметров, ни построить новое здание.

По указанной причине 10.04.2017 ООО "СГ" обратилось в Комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г. Омска с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства в части уменьшения минимального отступа от красной линии до зданий, строений, сооружений до 0 м со стороны улицы Марченко.

Публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров строительства на участке состоялись 25.05.2017. Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства опубликовано в газете "Третья столица" N 23 от 01.06.2017. Замечания и возражения по вопросу заявителя и рекомендации комиссии предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства в отношении земельного участка Общества на публичных слушаниях отсутствовали.

Вместе с тем департаментом правового обеспечения и муниципальной службы Администрации в отношении земельного участка заявителя были подготовлены замечания по проекту постановления Администрации "О предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства". В указанным замечаниях отмечено несоблюдение пожарных разрывов от размещаемых жилых домов до соседних зданий, хозяйственных построек, на что указано департаментом общественной безопасности Администрации (абз. 2 п. 1 замечаний).

03.08.2017 Администрацией издано Постановление N 766-п "Об отказе в предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства", куда вошёл и земельный участок заявителя (пункт 57 Постановления).

ООО "СГ", полагая указанный отказ незаконным и нарушающим его права и интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

11.12.2017 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое ООО "СГ" в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения по следующим основаниям.

Право заявителя как правообладателя земельного участка, размер которого меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которого неблагоприятны для застройки, обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, предусмотрено частью 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ).

В соответствии с частью 3 указанной нормы заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения.

Как уже отмечалось выше, реализуя данное право, 10.04.2017 ООО "СГ" обратилось в Комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Омска с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства в части уменьшения минимального отступа от красной линии до зданий, строений, сооружений до 0 м со стороны улицы Марченко.

Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в силу части 4 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определённом уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учётом положений, предусмотренных статьёй 39 настоящего Кодекса.

Аналогичная позиция содержится в подпункте 3 пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которому на публичные слушания должны выноситься, в частности, вопросы отклонения от предельных параметров разрешённого строительства.

На основании постановления Мэра города Омска от 02.05.2017 N 25-пм "Об организации и проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешений на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства" 25.05.2017 проведены публичные слушания по вопросу предоставления разрешений на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, в том числе, на спорном земельном участке.

По результатам публичных слушаний по вопросу предоставления разрешений на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства подготовлено соответствующее Заключение (от 29.05.2017) и Рекомендации (от 31.05.2017). Согласно пункту 5 Рекомендаций по вопросу предоставления разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства Комиссией было рекомендовано предоставить испрашиваемое разрешение на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства на земельном участке с кадастровым номером 55:36:09 03 03:188 в части уменьшения минимального отступа от красной линии до зданий, строений, сооружений до 0 м.

В соответствии с частью 5 статьи 40 ГрК РФ на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации.

Согласно части 6 указанной статьи глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

При этом рекомендации комиссии по подготовке правил землепользования и застройки и заключение публичных слушаний не несут властных, исполнительно-распорядительных полномочий и не обязывают орган местного самоуправления согласиться с данными рекомендациями и заключением, что согласуется с положениями части 7 статьи 40 ГрК РФ, которые предусматривают право любого заинтересованного лица оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения.

По смыслу положений статьи 40 ГрК РФ глава местной администрации принимает решение по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства с учетом поступивших рекомендаций о результатах публичных слушаний. Однако итоговое решение по данному вопросу принимается главой администрации самостоятельно, и такое решение может не совпадать с рекомендациями по результатам публичных слушаний (глава местной администрации вправе отказать в предоставлении разрешения с указанием причин принятого решения).

Регламентация градостроительной деятельности направлена на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учёта потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Данная цель градостроительного законодательства корреспондирует и действующему земельному законодательству Российской Федерации, которое регулирует отношения по использованию и охране земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, как важнейшей и неотъемлемой части природы, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности, чем обусловливается необходимость установления специальных правил в отношении правового режима земли (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 N 387-0), таких как закреплённая статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность собственников земельных участков соблюдать при их использовании требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Пунктом 57 приложения "Перечень земельных участков, в отношении которых принято решение об отказе в предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства" к постановлению Администрации города Омска от 03.08.2017 N 766-п "Об отказе в предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства" отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства на земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 03 03:188, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир - здание магазина; почтовый адрес ориентира: Омская область, г.Омск, Ленинский административный округ, ул. Марченко, д. 6, в части уменьшения минимального отступа от красных линий до зданий, строений, сооружений до 0 м.

В качестве обоснования причин отказа в предоставлении испрашиваемого заявителем специального разрешения в оспариваемом ненормативном акте указано на несоблюдение противопожарных разрывов от размещаемых жилых домов до соседних зданий, хозяйственных построек, установленных сводом правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям", утверждённых приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24.04.2013 N 288 (далее по тексту - СП 4.13130.2013), статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии с частью 2 статьи 40 ГрК РФ отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, строений, сооружений и требований к архитектурным решениям объектов капитального строительства в границах территорий исторических поселений федерального или регионального значения не допускается.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Согласно пункту 36 статьи 2 названного закона противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", призван обеспечить и указанный Свод правил СП 4.13130.2013.

Согласно пункту 4.3 и таблицей 1 последнего противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговорённых в разделе 6 настоящего свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности определены от 6 до 15 м, между производственными и складскими зданиями - от 6 до 18 м.

Как указывает Администрация в отзыве на апелляционную жалобу, площадь земельного участка, находящегося в собственности заявителя (220 кв.м, длина участка составляет 19,7 м, ширина - 11,4 м) и практически полностью занятого объектом недвижимого имущества (площадью 188,4 кв.м), не позволяет соблюсти вышеназванные противопожарные расстояния между зданиями, учитывая плотность существующей застройки.

Ранее отмечалось, что отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов (часть 2 статьи 40 ГрК РФ).

К числу требований пожарной безопасности статья 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" относит требование о нераспространении пожара на соседние здания, сооружения путём соблюдения противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями.

С учетом содержания процитированных правовых норм суд первой инстанции обоснованно констатировал в обжалуемом судебном акте, что обеспечение соблюдения требований технического регламента на стадии принятия решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства в части уменьшения минимального отступа от красных линий до зданий, строений, сооружений до 0 м невозможно без оценки всей совокупности обстоятельств, в том числе, связанных с выяснением требований о соблюдении противопожарных разрывов между зданиями, расположенными не только относительно красной линии, но и всеми зданиями и сооружениями, расположенными рядом с принадлежащим заявителю на праве собственности объектом недвижимости.

В этой связи даже наличие возможности увеличения степени огнестойкости принадлежащего Обществу здания не сможет обеспечить пожарную безопасность без соответствующего увеличения огнестойкости здания, до которого заявитель просит сократить минимальный отступ.

Обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа в силу пункта 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", по верному замечанию суда первой инстанции, отнесено к вопросам местного значения городского округа.

Суд первой инстанции также обоснованно указывает в обжалуемом решении, что в рассматриваемом случае Администрация не подменяла собой органы пожарного надзора; напротив, согласование заинтересованным лицом отклонения от предельных параметров разрешённого строительства позволило бы в дальнейшем Обществу ссылаться на это решение как на обоснование нарушений требований пожарной безопасности.

Довод подателя апелляционной жалобы о несостоятельности процитированных выводов суда первой инстанции со ссылкой на то, что получение такого разрешения в любом случае не отменяет действие Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также Свода правил СП 4.13130.2013 при проектировании, строительстве или реконструкции зданий и сооружений, не ставит под сомнение рассматриваемые выводы суда первой инстанции.

Получение Обществом испрашиваемого разрешения создает ООО "СГ" предпосылки для получения требуемых разрешений на реконструкцию принадлежащего ему здание, что в отсутствие необходимых условий не может быть признано целесообразным. Рассмотрение вопроса о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не может быть формальным.

Довод подателя апелляционной жалобы о неверном применении судом первой инстанции вышеуказанного Свода правил СП 4.13130.2013 к разрешению рассматриваемого вопроса расценивается судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Аналогичный, по сути, довод заявлялся ООО "СГ" в суде первой инстанции и был обоснованно отклонен судом со ссылкой на то, что, как указывает сам заявитель, ООО "СГ" обратилось к заинтересованному лицу за предоставлением разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства в связи с планируемой реконструкцией принадлежащего ему здания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на противоречивость позиции подателя апелляционной жалобы. При том, что и выше апелляционная коллегия отклонила довод апеллянта, согласно которому выдача Обществу испрашиваемого разрешения не отменяет его обязанности по соблюдению требований спорного Свода правил и Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Как следствие, сам заявитель указывает на необходимость соблюдения требований названных нормативных правовых актов.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" последний принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В части 1 статьи 4 закона указано, что техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (части 2, 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

СП 4.13130 регулируют правоотношения в области пожарной безопасности и устанавливают обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объёму работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

При установленных по делу и изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции также обоснованно констатировал в обжалуемом судебном акте, что здание, используемое Обществом, построено до введения в действие указанного выше свода правил, что не освобождает заявителя от обязанности соблюдать действующие требования пожарной безопасности при его реконструкции.

Вывод об обратном, на чем в апелляционной жалобе настаивает ООО "СГ", не может быть сделан в силу того, что вышеуказанные требования законодательства приняты, как уже отмечалось, в первую очередь, в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и иных лиц от пожаров.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенных выводов судов первой и апелляционной инстанций, а, по сути, представляют собой несогласие с ними, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В целом доводы апелляционной жалобы ООО "СГ" повторяют доводы, сформулированные и заявлявшиеся последним в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СГ" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 11.12.2017 по делу N А46-15849/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер