Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 19АП-491/18

г. Воронеж

9 апреля 2018 г.

Дело N А64-7368/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 апреля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

Алфёровой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновым А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Труд": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Регион": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Труд" (ОГРН 1076828000490, ИНН 6815005731) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2017 по делу N А64-7368/2017 (судья Истомин А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион" (ОГРН 1156828000889, ИНН 6824005350) к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Труд", (ОГРН 1076828000490, ИНН6815005731) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ООО "Регион", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Труд" (далее - ООО "СХП Труд", ответчик) о взыскании 3 675 572 руб. 76 коп., в том числе: 3 296 951 руб. 40 коп. задолженности по договору перевозки груза N ТР-6/16 от 16.07.2016, 378 621 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2017 по 25.09.2017.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "СХП Труд" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что размер процентов, примененный истцом, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Кроме того, заявитель полагает, что судом первой инстанции неправомерно не применены нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ООО "Регион" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участники процессу явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Через электронный сервис "Мой арбитр" от ООО "СХП Труд" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 16.07.2016 между ООО "Регион" (исполнитель) и ООО "СХП Труд" (заказчик) был заключен договор перевозки груза N ТР-6/16, согласно которому исполнитель обязался по устному заданию заказчика выполнить перевозку груза (зерновые, подсолнечник, сахарная свекла) с полей заказчика, на склады грузополучателей, указанные заказчиком, а заказчик взял на себя обязательства оплатить услуги по перевозке грузов в соответствии с условиями договора.

В силу п. 1.2. договора выполнение перевозок осуществляется автомобильным транспортом исполнителя в соответствии со списком автомобилей, представляемым исполнителем, являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.3. договора определено место отправления груза и адрес склада грузополучателя: при перевозке зерновых и подсолнечника место отправления груза - поля заказчика, место разгрузки - зерноприёмный пункт по адресу: Тамбовская область, Кирсановский район, ст. Иноковка; при перевозке сахарной свеклы место погрузки - поля заказчика, место разгрузки - свеклоприёмный пункт ОАО "Знаменский сахарный завод" по адресу: Тамбовская область, Знаменский район, р.п. Знаменка и свеклоприёмный пункт ОАО "Знаменский сахарный завод" - филиал "Никифоровский" по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, р.п. Дмитриевка. При перевозке доломитовой муки место отправления груза - Тамбовская обл., Кирсановский р-н, ст. Иноковка, место разгрузки - Тамбовская обл., пос. Инжавино

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг исполнителя устанавливается в следующих размерах: за услуги по перевозке зерновых стоимость составляет 295 руб. за 1 тонну перевезенного груза, в том числе НДС 18 %. За услуги по перевозке сахарной свеклы стоимость составляет: 737 руб. 50 коп. за одну тонну перевезённого груза, в том числе НДС 18 % в свеклоприемный пункт ОАО "Знаменский сахарный завод"- филиал "Никифоровский" по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, р.п. Дмитриевка; 442 руб. 5, коп. за одну тонну перевезённого груза, в том числе НДС 18 % в свеклоприемный пункт ОАО "Знаменский сахарный завод" по адресу: Тамбовская область, Знаменский район, р.п. Знаменка. За услуги по перевозке подсолнечника стоимость составляет 413 руб. за одну тонну перевезенного груза, в том числе НДС 18 %. За услуги по перевозке доломитовой муки стоимость составляет 295 руб. за одну тонну перевезенного груза, в том числе НДС 18 %.

Из п. 3.2. договора следует, что не позднее недели, следующей за отчётной, стороны составляют промежуточный акт выполненных работ, по которому подлежат оплате 50 % стоимости выполненных работ. Перевозчик обязан ежеквартально предоставлять заказчику налоговую декларацию по НДС с отметкой налогового органа о принятии.

В силу п. 3.3. договора, оставшиеся 50 % стоимости осуществленных перевозок заказчик оплачивает после составления двустороннего окончательного акта выполненных работ между сторонами, подписываемого по окончании перевозок. При этом оплата должна быть произведена до 01.03.2017.

Срок действия договора устанавливается с момента его подписания до 01.03.2017. Прекращение договора не влечет прекращения обязательств сторон по расчётам, а также освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по договору (п. 4.1. договора).

В соответствии с условиями договора, исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заказчиком, что подтверждается актами: N 1 от 31.07.2016 на сумму 963 086 руб. 50 коп., N 3 от 31.07.2016 на сумму 81 125 руб., N 5 от 31.08.2016 на сумму 1 090 969 руб., N 6 от 31.08.2016 на сумму 861 577 руб., N 8 от 31.08.2016 на сумму 802 075 руб., N 9 от 31.08.2016 на сумму 610 768 руб., N 16 от 30.09.2016 на сумму 451 409 руб., N 17 от 30.09.2016 на сумму 766 787 руб. 60 коп., N 18 от 30.09.2016 на сумму 12 006 руб. 50 коп., N 26 от 31.10.2016 на сумму 5 121 592 руб. 35 коп., N 27 от 31.10.2016 на сумму 163 052 руб. 40 коп., N 30 от 16.11.2016 на сумму 5 013 817 руб. 05 коп., N 35 от 30.11.2016 на сумму 139 299 руб., N 39 от 13.12.2016 на сумму 113 073 руб. 50 коп., подписанными представителями сторон.

В рамках договора N ТР-6/16 истцом были оказаны услуги по перевозке грузов на общую сумму 16 190 638 руб. 40 коп. (в том числе НДС- 2 469758,40).

Стороны определили производить оплату путём перечисления денежных средств на р/с исполнителя, (п. 1 дополнительного соглашения N 1 от 29.06.2017 к договору перевозки груза N ТР-6/16 перевозки груза от 16.07.2016).

Частичная оплата согласно п. 3 договора произведена в размере 10 622 000 руб.:

* п/п N 276 от 26.08.2016 на сумму 1 922 000 руб.;

* п/п N 205 от 08.09.2016 на сумму 200 000 руб.;

* п/п N 218 от 19.09.2016 на сумму 1000 000 руб.;

* п/п N 345 от 24.11.2016 на сумму 2 500 000 руб.;

- п/п N 182 от 02.08.2016 на сумму 4 000 000 руб.;

-п/п N 194 от 15.08.2016 на сумму 1 000 000 руб.

16.07.2016 между ООО "СХП Труд" (продавец) и ООО "Регион" (покупатель) заключён договор купли-продажи N ТР-12/16, по условиям которого продавец обязался продать покупателю ГСМ (горюче-смазочные материалы), а покупатель взял на себя обязательства принять товар и оплатить его стоимость.

Согласно п. 4.2. договора в редакции дополнительно соглашения N 2 от 01.10.2016 (л.д. 46) цена за 1 литр ГСМ составляет 34 руб., в том числе НДС 18%.

На основании договора купли-продажи N ТР-12/16 от 16.07.2016 ООО "Регион" приобрело у ООО "СХП "Труд" ГСМ на общую сумму 2 271 687 руб., что подтверждается товарными накладными: N 14/1 от 30.09.2016 на сумму 246 375 руб.; N 16/1 от 31.01.2016 на сумму 878 050 руб.; N 20 от 16.11.2016 на сумму 1 116 662 руб.; N 22 от 12.12.2016 на сумму 30 600 руб.

В силу п.п. 4.1., 4.4. договора оплата за товар осуществляется ежемесячно на расчётный счёт продавца не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за расчётным или путём взаимозачёта. Днём оплаты признаётся день перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца.

С учетом произведенного взаимозачета на сумму приобретенного ГСМ (актами зачета взаимных требований от 30.09.2016) стороны произвели взаимозачет на сумму 246 375 руб., от 31.10.2016 на сумму 878 050 руб., от 30.11.2016 на сумму 1 116 662 руб., от 13.12.2016 на сумму 30 600 руб. Итого на сумму 2 271 687 руб. Всего погашена задолженность на сумму 7 893 687 руб.

Задолженность по договору N ТР-6/16 от 16.07.2016 ООО "СХП "Труд" перед ООО "Регион" составила 3 296 951 руб. 40 коп.

Не полная оплата ответчиком оказанных услуг по перевозке грузов, оставление претензионного письма N 2/17 от 24.07.2017 без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истец исполнил свои обязательства по перевозке на общую сумму 16 190 638 руб. 40 коп. (в том числе НДС- 2 469758,40), что подтверждается актами N 1 от 31.07.2016 на сумму 963 086 руб. 50 коп., N 3 от 31.07.2016 на сумму 81 125 руб., N 5 от 31.08.2016 на сумму 1 090 969 руб., N 6 от 31.08.2016 на сумму 861 577 руб., N 8 от 31.08.2016 на сумму 802 075 руб., N 9 от 31.08.2016 на сумму 610 768 руб., N 16 от 30.09.2016 на сумму 451 409 руб., N 17 от 30.09.2016 на сумму 766 787 руб. 60 коп., N 18 от 30.09.2016 на сумму 12 006 руб. 50 коп., N 26 от 31.10.2016 на сумму 5 121 592 руб. 35 коп., N 27 от 31.10.2016 на сумму 163 052 руб. 40 коп., N 30 от 16.11.2016 на сумму 5 013 817 руб. 05 коп., N 35 от 30.11.2016 на сумму 139 299 руб., N 39 от 13.12.2016 на сумму 113 073 руб. 50 коп., подписанными сторонами без возражений и скрепленными оттисками печатей юридических лиц.

Исполнителем были оказаны услуги на общую стоимость 16 190 638 руб. 40 коп. (в том числе НДС- 2 469758,40).

Согласно п. 3 договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором ( л.д. 16).

Заказчик производит оплату услуг исполнителя путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя не позднее 01.03.2017.

Стороны определили производить оплату путём перечисления денежных средств на р/с исполнителя (п. 1 дополнительного соглашения N 1 от 29.06.2017 к договору перевозки груза N ТР-6/16 перевозки груза от 16.07.2016).

Частичная оплата согласно п. 3 договора произведена на сумму 10 622 000 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- N 276 от 26.08.2016 на сумму 1 922 000 руб.;

* N 205 от 08.09.2016 на сумму 200 000 руб.;

* N 218 от 19.09.2016 на сумму 1000 000 руб.;

* N 345 от 24.11.2016 на сумму 2 500 000 руб.;

* N 182 от 02.08.2016 на сумму 4 000 000 руб.;

* -N 194 от 15.08.2016 на сумму 1 000 000 руб.

На основании договора купли-продажи N ТР-12/16 от 16.07.2016 заключенного между ООО "Регион" и ООО СХП "Труд", ООО "Регион" приобрело у ООО "СХП "Труд" ГСМ на общую сумму 2 271 687 руб., что подтверждается:

- товарной накладной N 14/1 от 30.09.2016 на сумму 246 375 руб.;

- товарной накладной N 16/1 от 31.01.2016 на сумму 878 050 руб.;

- товарной накладной N 20 от 16.11.2016 на сумму 1116 662 руб.;

- товарной накладной N 22 от 12.12.2016 на сумму 30 600 руб.

На основании п.4.4. договора купли-продажи N ТР-12/16 от 16.07.2016, заключенного между исполнителем и заказчиком на продажу товара произведен взаимозачет на сумму приобретенного ГСМ (актами зачета взаимных требований от 30.09.2016 стороны произвели взаимозачет на сумму 246 375 руб., от 31.10.2016 на сумму 878 050 руб., от 30.11.2016 на сумму 1 116 662 руб., от 13.12.2016 на сумму 30 600 руб. Итого на сумму 2 271 687 руб. Всего погашена задолженность на сумму 7 893 687 руб.

Таким образом, задолженность перед истцом по договору N ТР-6/16 составила 3 296 951 руб. 40 коп.

На момент рассмотрения спора ответчик доказательств, подтверждающих погашение долга по договору N ТР-6/16 не представил, в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 3 296 951 руб. 40 коп. основного долга в полном объеме.

В указанной части апелляционная жалоба не содержит доводов относительно данного вывода суда первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 25.09.2017 в размере 378 621 руб. 36 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информациям Центрального Банка России от 16.09.2016, от 24.03.2017, от 28.04.2017, от 16.06.2017, от 15.09.2017: с 19.09.2016 по 26.03.2017 ключевая ставка Банка России составляет 10 %; с 27.03.2017 по 01.05.2017 - 9,75 %; с 02.05.2017 по 18.06.2017 - 9,25 %; с 19.06.2017 по 17.09.2017 - 9 %; с 18.09.2017 по 29.10.2017 - 8,5 % годовых.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд счел его соответствующим обстоятельствам спора и арифметически верным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Довод заявителя о необходимости снижения процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит принятию во внимание, поскольку не является правоопределяющим и не основан на нормах действующего законодательства. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик ходатайства о снижении размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами не заявил.

Более того, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

По мнению суда апелляционной инстанции, оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ. Обстоятельства дела установлены верно. Судебная коллегия не усматривает причин для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2017 по делу N А64-7368/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Труд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

С.И. Письменный Е.Е. Алфёрова