Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 09АП-15097/18

г. Москва

10 апреля 2018 г.

Дело N А40-33489/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	В.А.Свиридова, П.В.Румянцева,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ЗАО "ТЦ "Восток ФК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2018 по делу N А40-33489/18, принятое судьей О.Н. Картавой,

об отказе в принятии заявления ЗАО "ТЦ "Восток ФК" (ОГРН 1027700210284, ИНН 7704187608)

к Государственной инспекции по контролю за пользованием объектов недвижимости г. Москвы (ОГРН 5067746661351, ИНН 7701679961)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 09.02.2018 по делу N 4077-ЗУ/9033679-17.

при участии:

от заявителя:	Закиян Э.А. по дов. от 14.02.2018; Семякин Н.К. по дов. от 14.02.2018, Архипов В.В. по дов. от 23.01.2016;
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ТЦ "Восток ФК" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за пользованием объектов недвижимости г. Москвы (далее - заинтересованное лицо) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 09.02.2018 по делу N 4077-ЗУ/9033679-17.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 в принятии указанного заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ЗАО "ТЦ "Восток ФК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что упомянутое заявление об оспаривании постановления о назначении административного наказания было направлено в Арбитражный суд города Москвы посредством почтовой связи и сдано нарочно в канцелярию суда. В связи с ошибочной регистрацией поступившим заявлениям присвоены самостоятельные номера дел. Заявитель указывает, что определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017 по делу N А40-30900/18 ему было отказано в принятии заявления об оспаривании постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, заявитель не согласен, что ему дважды отказано в принятии заявления об оспаривании постановления о назначении административного наказания.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 не имеется.

Отказывая в принятии заявления ЗАО "ТЦ "Восток ФК", суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 127.1 КоАП РФ, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Из материалов дела судом установлено, что ЗАО "ТЦ "Восток ФК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы.

Суд указал, что объективная сторона выявленного административного правонарушения выражается нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области соблюдения разрешенного использования земельного участка.

Указанная статья относиться к главе 6 КоАП г.Москвы "Административные правонарушения в области землепользования" и не имеет отношения к предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

На основании изложенного суд первой инстанции отказал в принятии искового заявления в силу пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии заявления ЗАО "ТЦ "Восток ФК" об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 09.02.2018 по делу N 4077-ЗУ/9033679-17, однако полагает, что в рассматриваемом случае подлежали применению положения пункта 2 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 127.1 АПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если имеются вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, а также определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон либо определение об отказе в принятии искового заявления, заявления.

В рассматриваемом случае судом установлено, что в рамках дела N А40-30900/18 Арбитражным судом города Москвы 22.02.2017 принято определение об отказе в принятии заявления об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 09.02.2018 по делу N 4077-ЗУ/9033679-17.

Таким образом, принимая во внимание, что обжалуемое определение вынесено после принятия судом определения от 22.02.2017 по делу N А40-30900/18, суду надлежало применить положения пункта 2 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

Вместе с тем, ошибочное указание судом на применение положений пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ, не привело к принятию неправильного определения, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 по делу N А40-33489/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

В.А. Свиридов П.В. Румянцев