Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 17АП-2357/18

г. Пермь

11 апреля 2018 г.

Дело N А60-60388/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Власовой О.Г.,

без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 22 января 2018 года,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Франк Ю.Ю.,

по делу N А60-60388/2017

по иску Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ОГРН 1146600000645, ИНН 6671994672)

к акционерному обществу "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ОГРН 1156658056940, ИНН 6671019770)

о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пеней,

установил:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее - истец, Фонд) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Екатеринбургская теплосетевая компания" (далее - ответчик, АО "ЕТК") о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 30.09.2017 в сумме 151 298 руб. 24 коп., пеней за период с 12.01.2016 по 26.10.2017 в сумме 16 749 руб. 77 коп. (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайства истца об изменении размера исковых требований).

Исковое заявление на основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2018 года (резолютивная часть вынесена 15.01.2018, судья Ю.Ю.Франк) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 168 048 руб. 01 коп., в том числе 151 298 руб. 24 коп. задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт помещения площадью 514,9 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: г.Екатеринбург, ул.Московская, 37, образовавшуюся за период с 01.11.2014 по 30.09.2017; 16 749 руб. 77 коп. пеней, начисленных за период с 12.01.2016 по 26.10.2017, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в 7,75% годовых, а также 6 041 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 49 руб. 00 коп.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт, уменьшить размер взыскиваемой задолженности до 59 007 руб. 55 коп. и пеней до 2 973 руб. 74 коп.

Заявитель оспаривает вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств нахождения спорного имущества до возникновения на него права собственности АО "ЕТК" в муниципальной собственности.

В связи с тем, что предыдущим правообладателем помещения являлось МУП "Екатеринбургэнерго", которое в силу статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", пункта 3 статьи 215, статьи 294 ГК РФ не обладает правом собственности на имущество, закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения, по мнению апеллянта, собственником такого имущества всегда является муниципальное образование.

Поскольку датой регистрации права собственности АО "ЕТК" на помещение, расположенное в многоквартирном доме N 37 по ул.Московская в г.Екатеринбурге, согласно выписке из ЕГРН от 25.11.2017 является 25.07.2016, ответчик считает, что взыскание взносов на капитальный ремонт за предшествующий период является неправомерным, противоречащим пункту 3 статьи 158 ЖК РФ.

В обоснование изложенных доводов ответчик приложил к жалобе копии свидетельств о государственной регистрации права серии 66 АЕ N 382203 от 14.05.2012, серии 66 АЗ N 044630 от 15.06.2015.

АО "ЕТК" представило дополнение к апелляционной жалобе, в котором указало, что наличие государственной регистрации права хозяйственного ведения или оперативного управления на недвижимое имущества является правовым основанием для выставления платежных документов непосредственно лицу, обладающему таким правом на имущество. Спорное помещение до 25.07.2016 находилось в хозяйственном ведении МУП "Екатеринбургэнерго" (договор от 01.07.2016 с приложением, акта приема-передачи от 01.07.2016, свидетельство о государственной регистрации права от 15.06.2015) и в собственности муниципального образования "город Екатеринбург" (пункт 3 статьи 215, статья 294 ГК РФ, свидетельство о государственной регистрации права от 14.05.2012). Поэтому в силу пункта 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт, неисполненная муниципальным образованием, являющимся предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме, при переходе права собственности на помещение к новому собственнику не переходит. По мнению заявителя, изложенное свидетельствует о том, что вынесенным решение затронуты права МУП "Екатеринбургэнерго", которое должно было быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Также ответчик полагает неправомерным применение к АО "ЕТК" ответственности за нарушение срока внесения взносов на капитальный ремонт до даты приобретения им права собственности на помещение (начисление пеней за период с 01.11.2014 по 25.07.2016).

В дополнении к жалобе ответчик просил решение изменить, принять по делу новый судебный акт, уменьшить размер взыскиваемой задолженности до 59 856 руб. 64 коп. и пеней до 3 083 руб. 86 коп.

К дополнению к жалобе ответчик приложил расчет задолженности и пени по делу N А60-60388/2017.

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил оставить решение без изменения. Полагает, что пункт 3 статьи 158 ЖК РФ подлежит применению только в случае, если помещение не было передано публичным образованием в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятию или учреждению; указал, что ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц ответчик в суде первой инстанции не заявлял, доказательств принадлежности спорного помещения муниципальному образованию в материалы дела не представлял, поэтому дополнительные доказательства не могут быть приняты апелляционным судом.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 в связи с нахождением судьи Масальской Н.Г. в отставке на основании части 4 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Масальской Н.Г. на судью Власову О.Г. Рассмотрение дела N А60-60388/2017 назначено в составе судьи Власовой О.Г.

Представленный ответчиком расчет задолженности и пени по делу N А60-60388/2017 приобщен к материалам дела, поскольку дополнительным доказательством не является.

Приложение ответчиком к жалобе копий свидетельств о государственной регистрации права серии 66 АЕ N 382203 от 14.05.2012, серии 66 АЗ N 044630 от 15.06.2015 расценено судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении в дело дополнительных доказательств.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов апелляционным судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано на основании следующего.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов ответчику отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, с 25.07.2016 АО "ЕТК" является собственником нежилого помещения площадью 514,9 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: г.Екатеринбург, ул.Московская, д.37 (выписка из ЕГРН об объекте недвижимости - л.д.20-22).

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 N 306-ПП (далее - Региональная программа), официально опубликована 29.04.2014. В связи с этим все собственники помещений в многоквартирных домах Свердловской области, которые включены в Региональную программу, с 01.11.2014 обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул.Московская, д.37, включен в Региональную программу (пункт N 21527 Перечня многоквартирных домов).

На основании Указа Губернатора Свердловской области от 16.08.2013 N 444-УГ, Постановления Правительства Свердловской области от 24.10.2013 N 1313-1111 "О Региональном Фонде содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области" Фонд осуществляет свою деятельность на территории Свердловской области в качестве регионального оператора в соответствии с законодательством Российской Федерации и Свердловской области.

Согласно Постановлению Администрации г.Екатеринбурга от 06.11.2014 N 3391 (пункт 3279 Перечня адресов многоквартирных домов), фонд капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Московская, д. 37, формируется на счете регионального оператора.

С ноября 2014 года ООО "Единый Расчетный Центр" на основании заключенного с Фондом договора от 15.10.2014 N 1-РЦ/14 в соответствии со статьей 20 Закона Свердловской области от 19.12.2013 N 127-ОЗ ежемесячно представляет собственникам помещений в многоквартирных домах г.Екатеринбург, в том числе многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 37, платежные документы на уплату взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора.

Размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Свердловской области, составляет: с 01.11.2014 по 31.12.2014 - 6,10 руб. (постановление Правительства Свердловской области от 27.12.2013 N 1625-ПП), с 01.01.2015 по 31.12.2015 - 8,20 руб., с 01.01.2016 по 31.12.2016 - 8,52 руб., с 01.01.2017 по 31.12.2017 - 9 руб. (постановление Правительства Свердловской области от 01.10.2014 N 833-ПП).

В период с 01.11.2014 по 30.09.2017 исходя из площади принадлежащего ответчику помещения 514,9 кв.м. ежемесячный взнос на капитальный ремонт по данному помещению составлял:

3 140 руб. 89 коп. - с 01.11.2014 по 31.12.2014,

4 222 руб. 18 коп. - с 01.01.2015 по 31.12.2015,

4 386 руб. 95 коп. - с 01.01.2016 по 31.12.2016,

4 634 руб. 10 коп. - с 01.01.2017.

АО "ЕТК" в нарушение требований действующего законодательства оплату взносов на капитальный ремонт на счет истца не производил.

По расчету истца долг ответчика по внесению взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 30.09.2017 составляет 151 298 руб. 24 коп.

Ссылаясь на задолженность ответчика по внесению ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании пеней, начисленных на основании части 14.1 статьи 155 ЖК РФ за период с 12.01.2016 по 26.10.2017, в сумме 16 749 руб. 77 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме предусмотренной законом обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 151 298 руб. 24 коп.; правомерности требования об уплате пеней, правильности расчета их размера.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ.

Следовательно, являясь собственником нежилого помещения в доме, ответчик обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в том числе, путем внесения взносов на капитальный ремонт.

Расчет взносов на капитальный ремонт произведен истцом в соответствии с положениями статьи 169 ЖК РФ, Закона Свердловской области от 19.12.2013 N 127-ОЗ "Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области", постановлений Правительства Свердловской области от 27.12.2013 N 1625-ПП, от 01.10.2014 N 833-ПП исходя из площади принадлежащего ответчику помещения (514,9 кв.м.).

Ответчиком обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт не исполнена, указанное обстоятельство АО "ЕТК" не оспаривало.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости АО "ЕТК" является собственником нежилого помещения площадью 514,9 кв.м. в многоквартирном доме N 37 по ул. Московская в г. Екатеринбург с 25.07.2016.

Доводы ответчика о необоснованности заявленных истцом требований о взыскании взносов на капитальный ремонт с 01.11.2014 до приобретения нежилого помещения в собственность (до 25.07.2016) судом первой инстанции были исследованы и обоснованно отклонены.

В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Исходя из буквального толкования данной нормы, с учетом накопительного характера фонда капитального ремонта, при переходе права собственности на жилое помещение к новому собственнику переходит также обязанность по оплате расходов/взносов на капитальный ремонт за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

При этом, перечень субъектов, от которых не переходит обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт при переходе права собственности на имущество, является исчерпывающим.

Из представленных ответчиком в материалы дела договора N б/н от 01.07.2016 с приложением, акта приема-передачи от 01.07.2016 следует, что нежилым помещением в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул.Московская, д. 37, владело МУП "Екатеринбургэнерго", которое передало данное помещение ответчику в счет оплаты приобретаемых акций.

В тоже время в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о том, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт до 25.07.2016 подлежала исполнению непосредственно муниципальным образованием.

Как верно указал ответчик в дополнениях к апелляционной жалобе, владение муниципальным унитарным предприятием имуществом на праве хозяйственного введения подразумевает возложение на муниципальное предприятие обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт. Таким образом, в период до возникновения права собственности на рассматриваемые помещения у ответчика обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт лежала не на муниципальном образовании, а на ином лице, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от обязанности уплатить возникшую задолженность по взносам на капитальный ремонт не имеется. Обратного суду в нарушение ст.65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации в силу части 3 статьи 158 ЖК РФ к новому собственнику (ответчику) перешли обязательства по оплате задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт.

По расчету истца задолженность АО "ЕТК" по взносам на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 30.09.2017 составляет 151 298 руб. 24 коп.

Спора в части порядка определения размера взносов на капитальный ремонт, примененных ставок и площади нежилого помещения, сторонами не заявлено.

Таким образом, требования Фонда о взыскании с АО "ЕТК" долга по внесению взносов на капитальный ремонт правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с части 14.1. статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей с 04.07.2016) собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно.

Однако оснований для применения к ответчику ответственности за нарушение срока внесения взносов на капитальный ремонт до даты приобретения им права собственности на помещение не имеется, в связи с чем предъявление и взыскание с АО "ЕТК" пени за период с 12.01.2016 по 25.07.2016 подлежит признанию незаконным. Решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению.

С учетом того, что на 25.07.2016 (дата регистрации права собственности за ответчиком) задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ноября 2014 по май 2016 составляла 78 882 руб. 69 коп., то следует признать правомерным предъявление пени на названную задолженность за период с 26.07.2016 по 26.10.2017 в размере 9 333 руб. 14 коп. (78 882,69 х 7,75% х 1/300 х 458 дня).

В остальной части за просрочку внесения взносов на капитальный ремонт с 01.06.2016 по 30.09.2017 произведенные истцом и ответчиком расчеты пеней за период с 11.08.2016 по 26.10.2017 судом апелляционной инстанции проверены и признаны арифметически верными.

Общий размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца пеней составляет 13 271 руб. 32 коп.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2018 года подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом уточнения размера исковых требований предметом рассмотрения суда в рамках настоящего дела являлись требования Фонда о взыскании с АО "ЕТК" 168 048 руб. 01 коп. (151 298 руб. 24 коп. долг и 16 749 руб. 77 коп. пени). Размер государственной пошлины за подачу иска составляет 6 041 руб. 00 коп. (статьи 52, 333.21 НК РФ). При подаче иска Фондом уплачена государственная пошлина в размере 6 090 руб. 00 коп. (л.д.12). В соответствии со статьей 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 49 руб. 00 коп.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (151 298 руб. 24 коп. + 13 271 руб. 32 коп. = 164 569 руб. 56 коп.) с АО "ЕТК" в пользу Фонда в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 5 915 руб. 96 коп. (164 569 руб. 56 коп. х 6 041 руб. 00 коп. : 168 048 руб. 01 коп.).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца, поскольку жалоба ответчика удовлетворена.

Апелляционный суд производит зачет встречных однородных требований. Таким образом, с АО "ЕТК" в пользу Фонда в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2 915 руб. 96 коп. (5 915 руб. 96 коп. - 3 000 руб. 00 коп.).

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2018 года по делу N А60-60388/2017 изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ОГРН 1156658056940, ИНН 6671019770) в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ОГРН 1146600000645, ИНН 6671994672) 164 569 (сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят девять) руб. 56 коп., в том числе долг по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, 37, за период с 01.11.2014 по 30.09.2017, в сумме 151 298 (сто пятьдесят одна тысяча двести девяносто восемь) руб. 24 коп., пени, начисленные за период с 26.07.2016 по 26.10.2017 в сумме 13 271 (тринадцать тысяч двести семьдесят один) руб. 32 коп., а также 2 915 (две тысячи девятьсот пятнадцать) руб. 96 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ОГРН 1146600000645, ИНН 6671994672) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 (сорок девять) руб. 00 коп., излишне уплаченную платежным поручением N 20003 от 30.10.2017.".

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г. Власова