Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 02АП-1684/18

г. Киров

10 апреля 2018 г.

Дело N А17-5963/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: Григорьева В.Н., действующего на основании доверенности от 17.10.2017,

представителей ответчика: Кудрявцева В.И., действующего на основании доверенности от 04.04.2018, Чагиной А.В., действующей на основании доверенности от 22.11.2017,

представителя третьего лица (ООО "ТелекомРешения"): Кузнецова А.Н., действующего на основании доверенности от 01.09.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации города Иванова

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.01.2018 по делу N А17-5963/2017, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экзо"

(ИНН: 3702168095, ОГРН: 1163702082829)

к Администрации города Иванова (ИНН: 3728012487, ОГРН: 1023700543624),

третьи лица: Управление по делам наружной рекламы, информации и оформления города (ИНН: 3702042462, ОГРН: 1033700104184) и

общество с ограниченной ответственностью "ТелекомРешения"

(ИНН: 3702617632, ОГРН: 1103702011423),

о взыскании 77 478,68 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экзо" (далее - Истец, ООО "Экзо", Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к Администрации города Иванова (далее - Ответчик, Администрация) о взыскании 77 478,68 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление по делам наружной рекламы, информации и оформления города (далее - Управление, третье лицо-1), общество с ограниченной ответственностью "ТелекомРешения" (далее - ООО "ТелекомРешения", третье лицо-2).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.01.2018 иск удовлетворен.

Администрация с принятым решением суда не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку:

1) в договоре N 33 от 22.08.2016 закреплена твердая сумма платы по договору, однако суд первой инстанции признал, что в договоре N 33 от 22.08.2016 закреплен порядок расчета платы по договору, а не твердый размер платы, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и правовым нормам, регулирующим отношения сторон договора.

2) В договоре N 33 от 22.08.2016 установлена плата за использование муниципальных рекламных мест в размере 4 322 588,82 руб. в год и в силу положений пункта 8 статьи 448 ГК РФ данная сумма изменению не подлежит.

3) Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии заключенного сторонами дополнительного соглашения к договору, тогда как между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 от 22.08.2016 к договору N 33 в редакции с указанием твердой суммы платы по договору без оговорки об ограничении срока действия дополнительного соглашения.

4) Факт подписания дополнительного соглашения N 1 к договору N 33 не отрицается всеми лицами, участвующими в деле. При этом лица, участвующие в деле, расходятся в том, какой текст дополнительного соглашения согласовали и подписали стороны договора.

К отношениям сторон договор N 33 от 22.08.2016 должен применяться в редакции дополнительного соглашения N 1 без оговорки о сроке действия данного дополнительного соглашения.

Таким образом, заявитель жалобы считает, что решение от 15.01.2018 подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Истец представил отзыв на жалобу, в котором против доводов Администрации возражает, просит решение суда оставить без изменения.

От Администрации поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором она указала, что к рассматриваемым отношениям не могут применяться положения об уступке прав по договору, заключенному на основании проведенных торгов, поэтому ООО "Экзо" не может являться стороной по договору от 22.08.2016 N 33.

ООО "Экзо" представило отзыв на дополнения к апелляционной жалобе, указывает, что данные доводы не приводились в суде первой инстанции, а также никакой уступки прав и перевода долга по данному договору не было, а проведена реорганизация и переход права произошел именно в результате такой реорганизации. В самом договоре, в пункте 8.5 предусмотрено, что в случае реорганизации ООО "ТелекомРЕшения" его права и обязанности по договору переходят к правопреемнику (правопреемникам). Условия договора были частью документации о проведении торгов.

ООО "ТелекомРешения" в отзыве на апелляционную жалобу и дополнения на апелляционную жалобу против изложенных в них доводов возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Управление отзывы на жалобу и дополнение к жалобе не представило, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. По данным из ЕГРЮЛ Управление прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица-1.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 15.01.2018 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе исполнения условий договора N 33 от 22.08.2016 между сторонами возникли разногласия, что и послужило основанием для направления иска в суд.

Арбитражный суд Ивановской области, руководствуясь Положением об установке рекламных конструкций на территории муниципального образования городской округ Иваново (принято решением Ивановской городской Думы от 20.12.2006 N 315, далее - Положение N 315), Схемой размещения на территории города Иванова рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности города Иванова, либо на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, либо на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Ивановской области, либо на земельных участках, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (утверждена Постановлением Администрации города Иванова от 12.10.2016 N 1842), статьями 420, 421, 432, 606, 607, 614, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ), статьями 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования ООО "Экзо" признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе, отзывов на жалобу, дополнений к жалобе, выслушав представителей Истца, Ответчика, третьего лица-2, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При взыскании суммы неосновательного обогащения (сбережения) истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.08.2016 по результатам торгов Администрация и ООО "ТелекомРешения" (рекламораспространитель) заключили договор N 33 на установку и эксплуатацию отдельно стоящих рекламных конструкций, по условиям которого Администрация предоставила ООО "ТелекомРешения" право на использование муниципальных рекламных мест, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности до момента разграничения прав на землю, и на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, для установки и эксплуатации отдельно стоящих рекламных конструкций, перечень которых указан в пункте 1.1 данного договора.

Согласно пункту 1.3 Положения N 315 муниципальное рекламное место это - часть внешних стен, крыш и иных конструктивных элементов зданий, строений, сооружений, часть остановочного пункта движения общественного транспорта или часть иного объекта, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Иваново, или часть земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Иванова, либо часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящегося в распоряжении органов местного самоуправления городского округа Иваново, на которых монтируются и располагаются рекламные конструкции, используемые для размещения рекламной конструкции.

Муниципальные рекламные места в извещении о проведении конкурса определены как ссылка на номера в Схеме, так и путем включения в информационное сообщение (извещение) картографического материала.

В результате реорганизации ООО "ТелекомРешения" путем выделения создано ООО "Экзо", к которому на основании передаточного акта от 23.08.2016 перешла часть прав и обязанностей по договору от 22.08.2016 N 33, а именно: к ООО "Экзо" перешло право на использование для установки и эксплуатации отдельно стоящих рекламных конструкций 20 муниципальных рекламных мест (адреса указаны в Приложении N 1 к иску).

Согласно пункту 8.5 договора N 33 в случае реорганизации Рекламораспространителя его права и обязанности по договору переходят к правопреемнику (правопреемникам).

На момент заключения договора от 22.08.2016 N 33 типы и виды рекламных конструкций, разрешенных к размещению на муниципальных рекламных местах, площади информационных полей были указаны в Приложении N 1 к договору в соответствии с действовавшей на тот момент Схемой размещения на территории города Иванова рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности города Иванова, либо на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, либо на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Ивановской области, либо на земельных участках, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, утвержденной решением Ивановской городской Думы от 26.03.2014 N719.

Постановлением Администрации города Иванова от 12.10.2016 N 1842 утверждена новая Схема размещения на территории города Иванова рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности города Иванова, либо на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, либо на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Ивановской области, либо на земельных участках, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (далее - Схема), в соответствии с которой для некоторых муниципальных рекламных мест, предоставленных по договору N 33, изменились требования к типу, виду рекламных конструкций, площади информационных полей.

Согласно пункту 1.4 договора в случае, если в период действия настоящего договора будут внесены изменения в Схему размещения на территории города Иванова рекламных конструкций, предусматривающие изменения типов и видов рекламных конструкций, разрешенных к размещению на муниципальных рекламных местах, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, Рекламораспространитель вправе по своему выбору либо установить на данных местах конструкции новых типов и видов (после оформления разрешений на их установку и эксплуатацию), либо отказаться от договора в части данных муниципальных рекламных мест.

В данном случае ООО "ТелекомРешения" установило рекламные конструкции новых типов и видов в соответствии с новой Схемой.

Письмом от 13.10.2016 N 26-01-22-342 Управление по делам наружной рекламы, информации и благоустройства города администрации города Иванова уведомило ООО "ТелекомРешения" об изменении размера платы по договору в связи с утверждением новой Схемы и изменением типа и вида установленных рекламных конструкций и представило новый расчет размера платы по договору от 22.08.2016 N 33.

При оформлении ООО "Экзо" разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций действовала новая схемы, утвержденная Постановлением Администрации города Иванова от 12.10.2016.

Согласно пункту 4.1 договора N 33 расчет платы по настоящему договору производится в соответствии с Порядком расчета размера оплаты по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе, находящемся в собственности или ведении муниципального образования городской округ Иваново (Приложение N 2 к Решению Ивановской городской Думы от 20.12.2006 N 315 в действующей редакции).

В Порядке расчета размера оплаты по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе, находящемся в собственности или ведении муниципального образования городской округ Иваново (утв. решением Ивановской городской Думы от 20.12.2006 N 315) предусмотрено, что размер оплаты по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе, находящемся в собственности или в ведении муниципального образования городской округ Иваново, определяется по формуле, учитывающей площадь информационного поля рекламной конструкции и ряда корректирующих коэффициентов.

Согласно пункту 4.2 договора N 33 оплата производится ежеквартально в течение года равными частями на основании счета, выставляемого администрацией. Первый платеж производится в течение 10 банковских дней после подписания настоящего договора за квартал, в котором заключен настоящий договора. В последующие периоды оплата производится за 10 дней до первого месяца квартала, за который вносится платеж.

В материалах дела имеются две копии дополнительного соглашения от 22.08.2016 к договору (представлены ООО "Экзо" и ООО "ТелекомРешения"), имеющие различное содержание, согласно которым пункт 4.2 договора изложен Администрацией и ООО "ТелекомРешения" в следующей редакции: "Оплата производится ежеквартально в течение года равными частями на основании счета, выставляемого управлением по делам наружной рекламы, информации и оформления города Иваново по следующим реквизитам: ИНН 370204246 КПП 370201001, расчетный счет 40101810700000010001 в отделение Иваново г.Иваново БИК 042406001. Первый платеж производится в течение 10 банковских дней до первого месяца квартала, за который вносится платеж. Сумма платы за использование муниципальных рекламных мест составляет 4322 588,82 руб. в год плюс НДС в размере 18% (рассчитывается рекламораспространителем)".

В копии дополнительного соглашения, представленного ООО "ТелекомРешения", имеется указание на действие дополнительного соглашения до внесения изменений в схему размещения рекламных конструкций.

Администрация подтвердила факт регистрации дополнительного соглашения, представила копию выписки из реестра договоров, однако копию дополнительного соглашения не представила.

Суд первой инстанции предложил лицам, участвующим в деле, представить в материалы дела подлинный экземпляр дополнительного соглашения от 22.08.2016 к договору, однако подлинный экземпляр данного документа в материалы дела либо на обозрение суда представлен не был. Соответственно, учитывая противоречие в содержании представленных в материалы дела копий дополнительного соглашения N 1 к договору N 33, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии заключенного сторонами дополнительного соглашения к договору (пункт 8 статьи 75, часть 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации).

Следовательно, пункт 4.2 договора N 33 действует в редакции, изложенной в договоре.

В суде апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, также сообщили, что у них отсутствуют подлинные экземпляры дополнительного соглашения N 1.

Однако, по расчету Управления, приложенному к письму от 13.10.2016, плата за использование 20 рекламных мест, предоставленных ООО "Экзо", составляет 710 881,92 руб. в год или 177 720,48 руб. за квартал.

Управление выставило в адрес ООО "Экзо" счет от 13.03.2017 N 00000054 за 2 квартал 2017 на сумму 177 720,48 руб., который Истец оплатил платежным поручением N 1 от 20.03.2017.

В дальнейшем Управление выставило в адрес ООО "Экзо" счет от 14.06.2017 N 00000098 за 3 квартал 2017 для оплаты 216 459,82 руб., а также счет от 14.06.2017 N 00000117 для доплаты за 2 квартал 2017 года 38 739,34 руб.

Не согласившись с выставленными счетами, 16.06.2017 ООО "Экзо" обратилось в Администрацию и в Управление с заявлением о перерасчете сумм, выставленных к оплате, а также заявило о своем несогласии с данными суммами даже в случае их оплаты. Ответ на данное обращение Обществу дан не был.

Поскольку пунктом 4.2 договора предусмотрена обязанность производить оплату на основании счета, выставляемого Управлением, а подпунктом "а" пункта 7.2 договора предусмотрено, что неоплата в установленный договором срок, если просрочка платежа составляет более 10 рабочих дней, является основанием для досрочного отказа Администрации от исполнения договора, ООО "Экзо" оплатило выставленные счета.

Оплата счета от 14.06.2017 N 00000098 на сумму 216 459,82 руб. произведена платежными поручениями:

- от 20.06.2017 N 2 на сумму 150 000 руб.,

- от 21.06.2017 N 3 на сумму 20 000 руб.,

- от 21.06.2017 N 1337 на сумму 46 459,82 руб. от ООО "Райдо" в счет взаимных расчетов.

Оплата счета от 14.06.2017 N 00000117 на сумму 38 739,34 руб. произведена платежным поручением от 21.06.2017 N 1339 ООО "Райдо" в счет взаимных расчетов.

Соответственно, по расчету Истца общая сумма переплаты по договору от 22.08.2016 N 33 за 2 и 3 кварталы 2017 составила 77 478,68 руб. (216 459,82 руб. - 177 720,48 руб. + 38 739,34 руб.).

10.07.2017 Истец направил претензию в адрес Администрации и Управления.

В ответ на претензию (письмо от 11.07.2017 исх. N 02-20/12-4166) Администрация сообщила, что счета в адрес ООО "Экзо" выставляются на основании размера оплаты, указанного в договоре от 22.08.2016 N 33; документов, предусматривающих иной порядок расчета оплаты по указанному договору, в Управлении не имеется.

Управление ответило на претензию Общества в письме от 12.07.2017.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Истец, исполняя обязательства по договору по внесению платы, излишне уплатил Ответчику 77 478,67 руб., правовых оснований для удержания которых у Администрации не имеется, суд первой инстанции правомерно указал о получении Ответчиком неосновательного обогащения в виде разницы между фактически внесенной платой и платой, подлежащей внесению по условиям договора N 33 от 22.08.2016 и о праве Общества требовать взыскания указанной суммы.

Довод Администрации о том, что в договоре N 33 от 22.08.2016 установлена плата за использование муниципальных рекламных мест в размере 4 322 588,82 руб. в год и в силу положений пункта 8 статьи 448 ГК РФ данная сумма изменению не подлежит, апелляционный суд не принимает, так как согласно пункту 4.1 договора N 33 расчет платы по договору производится в соответствии с Порядком расчета размера оплаты по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе, находящемся в собственности или ведении муниципального образования городской округ Иваново (Приложение N 2 к решению Ивановской городской Думы от 20.12.2006 N 315 в действующей редакции). То есть договором определен порядок расчета платы, а не твердая сумма. Текст договора являлся составной частью конкурсной документации, поэтому условие о порядке расчета платы по договору не может изменяться сторонами (пункт 8 статьи 448 ГК РФ).

При рассмотрении довода Администрации о том, что факт подписания дополнительного соглашения N 1 к договору N 33 не отрицается всеми лицами, участвующими в деле, которые расходятся лишь в том, какой текст дополнительного соглашения согласовали и подписали стороны договора, поэтому к отношениям сторон договор N 33 должен применяться в редакции дополнительного соглашения N 1 без оговорки о сроке действия данного дополнительного соглашения, апелляционный суд учитывает следующее.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела усматривается, что фактически, подписывая дополнительное соглашение N 1 к договору N 33, стороны не изменяли порядок расчета платы по договору, а зафиксировали сумму платы на текущую дату, что не может быть признано изменением порядка расчета платы, предусмотренного в пункте 4.1 договора.

Буквальное толкование содержания дополнительного соглашения N 1 к договору N 33 подтверждает, что пункт 4.1 договора, регулирующий порядок расчета платы по договору, сохранен в прежней редакции. Порядок расчета платы по договору по-прежнему регулируется решением Ивановской городской Думы N 315.

В пункт 4.2 договора дополнительным соглашением N 1 внесено уточнение, что счета к оплате по договору выставляет не Администрация, а Управление. Данное уточнение носит технический характер.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 8 статьи 448 ГК РФ позицию Администрации по делу также не подтверждает, так как стороны договора не изменяли его условия, а только зафиксировали расчет платы на конкретную дату, исходя из действующей формулы расчета и разрешенных к установке типов (видов) рекламных конструкций.

При этом после внесения изменений в Схему размещения рекламных конструкций Администрация предъявляла к оплате счета не в твердой сумме, установленной в дополнительном соглашении N 1, а исходя из расчета, выполненного в соответствии с Порядком, утвержденным решением Ивановской городской Думы N 315.

Ссылку представителя Администрации в суде апелляционной инстанции и в дополнениях к апелляционной жалобе, что ООО "Экзо" не может быть стороной по договору N 33, поскольку законом запрещена возможность уступки права по такому договору при реорганизации в форме выделения, так как объем прав при этом переходит не в полном объеме, не принимается судом апелляционной инстанции в силу противоречия его закону и имеющимся в материалах дела доказательствам, как то: выдачей Администрацией разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в рамках исполнения договора N 33, выставлением в его адрес счетов на оплату.

Довод о том, что проведенная реорганизация в форме выделения из ООО "ТелекомРешения" нового юридического лица - ООО "Экзо" была осуществлена с целью обхода положений закона о проведении торгов, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств недобросовестного поведения участников реорганизации, возможность проведения которой прямо предусмотрена действующим гражданским законодательством, либо нарушений закона, допущенных сторонами при проведении реорганизации, Администрацией в материалы дела не представлено.

Кроме того, возможность правопреемства по договору N 33 в случае реорганизации прямо предусмотрена в пункте 8.5.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.01.2018 законным и обоснованным, принятыми при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Администрации по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.01.2018 по делу N А17-5963/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Иванова (ИНН: 3728012487, ОГРН: 1023700543624) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных