Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 10АП-1130/18

г. Москва

11 апреля 2018 г.

Дело N А41-80482/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Алибековой Д.Э.,

при участии в заседании:

от истца - Дюрягини В.В. по доверенности N 28 от 21.06.2017,

от ответчика - представитель не явился, извещен,

от 3-их лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агрокомплекс" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2017 года по делу N А41-80482/17, принятое судьей Кузьминой О.А., по иску ООО "Регион Девелопмент" к ООО "Агрокомплекс"; третьи лица: - судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП УФССП по г. Москве Моисеев Сергей Витальевич, УФССП России по Москве в лице Останкинского отдела судебных приставов, ООО "УКСС НАСЛЕДИЕ" об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Регион Девелопмент" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Агрокомплекс" со следующими требованиями:

1. Обратить взыскание на принадлежащий ООО "АгроКомплекс" на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:18:0040104:37, площадью 86388 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., Можайский р-н, д. Бабынино, путем продажи с публичных торгов.

2. Обратить взыскание на принадлежащий ООО "АгроКомплекс" на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:18:0040228:214, площадью 586602 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., Можайский, снт Крылатки, путем продажи с публичных торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП УФССП по г. Москве Моисеев С.В., УФССП России по Москве в лице Останкинского отдела судебных приставов, ООО "УКСС НАСЛЕДИЕ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2017 года по делу N А41-80482/17 требования ООО "Регион Девелопмент" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "Агрокомплекс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

Представитель ООО "Регион Девелопмент" в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, письменные пояснения, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2017 года по делу N А40-203273/16 с ООО "Агрокомплекс" в пользу ООО "РЕГИОН Девелопмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Атлант-региональная недвижимость" взысканы денежные средства на общую сумму 2 864 824,90 руб.

На принудительное исполнение решения суда по указанному дела взыскателю выдан исполнительный лист ФС 017578175 от 27.04.2017 г. На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 38451/17/77010-ИП.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2017 года по делу N А40-43250/17 16 с ООО "Агрокомплекс" в пользу ООО "РЕГИОН Девелопмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Атлант-региональная недвижимость" взысканы денежные средства на общую сумму 2 931 482,44 руб.

На принудительное исполнение решения суда по указанному дела взыскателю выдан исполнительный лист ФС 017627786 от 18.07.2017 г. На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 52940/17/77010-ИП.

13.11.2017 г. постановлением УФССП по г. Москве за N 77010/17/82671446 указанные исполнительные производства объединены еще с одним исполнительным производством за N 57244/17/77010-ИП (взыскатель - ООО "УКСС НАСЛЕДИЕ"), объединенному исполнительному производству присвоен номер N 38451/17/77010-СД (т. 2, л.д. 61).

В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности должника находятся следующие земельные участки:

- с кадастровым номером 50:18:0040104:37, площадью 86388 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., Можайский р-н, д. Бабынино,

- с кадастровым номером 50:18:0040228:214, площадью 586602 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., Можайский, снт Крылатки.

Полагая, что иного имущества, достаточного для погашения задолженности у должника не имеется, истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку, в силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании решения суда, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по сводному исполнительному производству.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 отмечено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Таким образом, ООО "Регион Девелопмент" как взыскатель по исполнительному производству является надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановлением от 03.08.2017 г. за N 77040/17/823396400 судебный пристав-исполнитель Моисеев С.В. наложил запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков (т. 1, л.д. 49). Соответствующие сведения внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской от 17.11.2017 г.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (часть 3 статьи 69 Федерального закона N 229-Ф).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункту 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из изложенных норм следует, что в случае отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, действуя тем самым в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных и иных актов.

Из материалов исполнительного производства следует, что хозяйственная деятельность обществом не ведется, какое-либо имущество, за исключением указанных участков, у должника отсутствует.

В письме, направленном в адрес УФССП по г. Москве, должник сам предложил обратить взыскание на земельные участки.

То обстоятельство, что ответчик имеет непогашенную задолженность перед иными лицами (в частности, по решению суда от 06.10.2017 г. по делу N А40-127133/17, взыскатель - Акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд "Эрэл") не лишает права таким кредиторам подать заявление на возбуждение исполнительного производства.

Из материалов дела не следует, что на момент рассмотрения спора в отношении должника возбуждены иные исполнительные производства.

Факт отсутствия у должника денежных средств на счетах в банках подтвержден материалами дела, и не оспаривается сторонами.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах в банках, и неполным исполнением исполнительного документа, взыскание на основании частей 3, 4 Федерального закона N 229-ФЗ, подлежит обращению на имущество должника.

Земельные участки, на которые просит обратить взыскание, находятся в собственности ответчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по сводному исполнительному производству.

Оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования, поскольку обращение взыскания на недвижимое имущество, в том числе земельный участок, возможно при условии отсутствия у должника-организации денежных средств, движимого имущества, в том числе ценных бумаг.

Апелляционный суд отмечает, что наличие судебного решения по делу N А40-1271333/17-45-1119 в пользу ОАО "НПФ "Благоденствие", АО "НПФ "Участие", АО "НПФ "Эрэл", АО "НПФ Мосэнерго ОПС", не влияет на законность и обоснованность изложенных в обжалуемом решении выводов суда первой инстанции, так как указанное исполнительное производство не объединено со сводным исполнительным производством N 38451/17/77010-СД.

Остальным доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2017 года по делу N А41-80482/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.А. Коновалов М.А. Немчинова