Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 13АП-1732/18

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2018 г.

Дело N А56-76963/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панковой Н.А.,

при участии:

от истца: представитель Мартемьянов Д.П. по доверенности от 20.04.2017.

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1732/2018) государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2017 по делу N А56-76963/2017 (судья Золотарева Я.В.) об отказе в обеспечении иска, принятое по иску (заявлению)

государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис ТЭК"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "ТЭК СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис ТЭК" (далее - ответчик, ООО "ЖКС ТЭК") о взыскании части задолженности по договору теплоснабжения от 01.10.2015 N 15644.038.1 в размере 9.070.405,22 руб. за период с октября 2016 года по апрель 2017 года и части неустойки в размере 406.586,15 руб., начисленной за период с 26.11.2016 по 08.08.2017 (с учетом уточнений, заявленных и принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2017 с ООО "Жилкомсервис ТЭК" в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" взысканы денежные средства в размере 9.476.991,37 руб., в том числе основная задолженность в размере 9.070.405,11 руб., неустойка в размере 406.586,15 руб., судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 15.000 руб.

01.12.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ГУП "ТЭК СПб" с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором он просит принять обеспечительные меры по обеспечению иска в форме наложения ареста на денежные средства ответчика в пределах заявленных исковых требований, находящихся на расчетных счетах в публичном акционерном обществе "Банк ВТБ", в публичном акционерном обществе "Сбербанк России", в акционерном общества "Альфа-Банк", а в случае недостаточности денежных средств на указанных счетах - на денежные средства, которые поступят на указанные счета в будущем, в пределах заявленных исковых требований.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2017 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой определение арбитражного суда первой инстанции просит отменить, удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер.

По мнению подателя жалобы, решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Истцом в материалы дела были представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о неблагоприятном финансовом положении ответчика, что подтверждает затруднительность исполнения судебного акта. У ООО "ЖКС ТЭК" отсутствует имущество, достаточное для исполнения решения по настоящему делу, уставной капитал ответчика составляет 10.000 руб., что не может обеспечить гарантию интересов его кредиторов, в случае ликвидации или признания ответчика несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании представитель ГУП "ТЭК СПб" доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 той же статьи обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано, в том числе и обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Частью 3 статьи 93 АПК РФ установлено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ

Согласно пункту 9 Постановления N 55 затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец указал, что в производстве арбитражного суда рассматриваются исковые заявления о взыскании с ответчика задолженности, в отношении ООО "ЖКС ТЭК" имеется ряд неисполненных исполнительных листов. В соответствии со сведениями, размещенными на официальном государственной сайте Государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства финансовая отчетность ООО "ЖКС ТЭК" за 2016 год не сдана, краткосрочные заемные средства в 2015 году уменьшены на 84,9 %, кредиторская задолженность увеличилась на 57,2 % по сравнению с 2014 годом. При этом выручка ООО "ЖКС ТЭК" увеличилась на 23,45 %, управленческие расходы увеличились. Чистая прибыль определена в размере 3.731.000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих доводы, приведенные истцом, равно как и доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может причинить истцу значительный ущерб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Истцом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено допустимых и относимых доказательств совершения ответчиком действий, направленных на сокрытие принадлежащего ему имущества, либо на умышленное уменьшение объема своего имущества в целях неисполнения принятых на себя обязательств.

Представленная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2015 год, а также копии исполнительных листов не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

Доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие истребуемой обеспечительной меры повлечет причинение истцу ущерба, размер которого будет значительным, либо сделает невозможным исполнение судебного акта, истцом в материалы дела также не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наложение ареста на денежные средства ответчика не будет иметь целью обеспечение исполнения судебного акта, чем будет нарушен баланс интересов сторон, в связи с чем, определение суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2017 по делу N А56-76963/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина