Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 10АП-16112/17

г. Москва

10 апреля 2018 г.

Дело N А41-27853/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации: Соколова С.Ю., по доверенности от 14.03.2018;

от ООО "Ковчег": Ленкова В.А., по доверенности от 02.04.2018;

от Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ: Степанов В.А., по доверенности от 11.07.2017;

от Департамента городского имущества города Москвы: не явились, извещены;

от ТУ Росимущества по г.Москве: не явились, извещены;

от ТУ Росимущества в Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-27853/17 по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Ковчег", третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерство обороны Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ТУ Росимущества в г.Москве, ТУ Росимущества в Московской области, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Ковчег" со следующими требованиями:

- взыскать с ООО "Ковчег" в пользу Департамента городского имущества города Москвы 2 187 272,49 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 1 884 205,15 руб. за период с 1 квартала 2014 года по 3 квартал 2016 года и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 16.07.2013 по 30.09.2016 в сумме 303 067,34 руб.

Определением от 04.07.2017 суд первой инстанции привлек в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации.

В качестве самостоятельных требований Министерством обороны Российской Федерации заявлены следующие требования:

- взыскать с ООО "Ковчег" в пользу Минобороны России 2 187 272,49 рублей, в том числе задолженность по арендной плате, в том числе: задолженность по арендной плате в размере 1 884 205,15 рублей за период с 1 квартала 2014 года по 3 квартал 2016 года и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 16.07.2013 по 30.09.2016 в сумме 303 067,34 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2017 года по делу N А41-27853/17 в удовлетворении исковых требований Департаменту городского имущества города Москвы и Министерству обороны Российской Федерации отказано.

Не согласившись с указанным решением, Министерство обороны Российской Федерации обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением от 16 ноября 2017 года Десятый арбитражный апелляционной суд перешел к рассмотрению дела N А41-27853/17 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, привлек к участию в деле N А41-27853/17 в качестве третьего лица ТУ Росимущества в Московской области.

Определением от 12 декабря 2017 года Десятый арбитражный апелляционной суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТУ Росимущества в г.Москве.

Министерство обороны Российской Федерации направило в судебное заседание своего представителя, который поддержал заявленные требования, возражал против удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества города Москвы.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который возражал об удовлетворении требований Министерства обороны Российской Федерации и Департамента городского имущества города Москвы.

ТУ Росимущества по г.Москве, ТУ Росимущества в Московской области, Департамент городского имущества города Москвы своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по имевшимся и дополнительно представленным сторонами документам, суд считает требования Министерства обороны Российской Федерации и Департамента городского имущества города Москвы не подлежащим удовлетворению.

31.01.2012 между Администрацией Ленинского муниципального района Московской области и ООО "Ковчег" был заключен договор аренды N 21-2012/Ю. Предметом договора является земельный участок площадью 13 360 кв.м с кадастровым номером 50:21:0120203:962, адрес: Московская область, Ленинский муниципальный район, сп "Морентген", ул. Героя России Соломатина, вблизи завода ЗАО "Мосрентген" - для организации открытой автостоянки. Сторонами были также согласованы порядок и размер внесения арендных платежей, срок действия договора.

В соответствии с условиями договора, арендатор принял на себя обязательства своевременно вносить арендную плату.

01.07.2012 по дополнительному соглашению права и обязанности арендодателя перешли к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (правопредшественнику истца), договору был присвоен номер N М-11-041154.

Как указывает истец, ответчик за период с 1 квартала 2014 года по 3 квартал 2016 года не произвел оплату арендных платежей на спорную сумму.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2016 года по делу N А40-84159/13 установлено, что переданный в аренду ответчику земельный участок входит в состав границ земельного участка площадью 80,372 га, предоставленного в пользование Минобороны России.

В свою очередь, земельные участки, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, являются федеральной собственностью в силу закона, что исключает возможность для органов местного самоуправления совершать в отношении них сделки.

Соответственно, Администрация Ленинского муниципального района Московской области распорядилась земельным участком с кадастровым номером 50:21:0120203:962, право распоряжения которым принадлежало Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, договор аренды N 21-2012/Ю от 31.01.2012, заключенный между Администрацией Ленинского муниципального района Московской области и ООО "Ковчег", является недействительным.

Исходя из изложенного, поскольку Департамент городского имущества города Москвы не вправе распоряжаться спорным земельным участком, исковые требования о взыскании арендных платежей за указанный земельный участок в пользу Департамента удовлетворению не подлежат.

По требованиям Министерства обороны Российской Федерации апелляционный суд отмечает следующее.

В силу статьи 167 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При этом, нормы института неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ) применяются при определении последствий недействительности сделки субсидиарно к норме п. 2 ст. 167 ГК РФ с учетом вида ничтожного договора и существа переданных в его исполнение имущественных прав, стоимость которых определяется для применения реституции.

Как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения.

Поскольку в результате исполнения недействительного договора аренды ООО "Ковчег" фактически пользовался объектом аренды с него в пользу собственника земельного участка подлежит взысканию соответствующие арендные платежи.

Как указывалось выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2016 года по делу N А40-84159/13 установлено, что указанный земельный участок входит в состав границ земельного участка площадью 80,372 га, предоставленного в пользование Минобороны РФ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 N 61-ФЗ "Об обороне" земли, предоставленные в пользование Вооруженным силам РФ, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 1 Приказа Минэкономразвития России от 01.11.2008 N374 "Об утверждении типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом" территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Таким образом, уполномоченным представителем собственника в рассматриваемом случае является ТУ Росимущества по г.Москве, а не Министерство обороны Российской Федерации.

Определением от 12 декабря 2017 года апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТУ Росимущества в г.Москве.

Определением от 30 января 2018 года апелляционный суд предложил ТУ Росимущества в г.Москве представить расчет арендной платы с применением соответствующих ставок за пользование федеральным имуществом, а также определиться относительно своего процессуального статуса по настоящему делу.

Однако, ТУ Росимущества в г.Москве своего представителя в судебное заседание не направило, соответствующих ходатайств и требований не заявило.

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает, что Министерство обороны Российской Федерации не подтвердило своего права на заявление рассматриваемых требований, уполномоченное на заявление таких требований лицо таковых не заявило.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2018 года по делу N А41-72477/16.

Указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требований Министерства обороны Российской Федерации.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а требования Министерства обороны Российской Федерации и Департамента городского имущества города Москвы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2017 года по делу N А41-27853/17 отменить.

Отказать в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы.

Отказать в удовлетворении заявленных требований Министерства обороны РФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов М.А. Немчинова