Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 16АП-716/18

г. Ессентуки

10 апреля 2018 г.

Дело N А63-13874/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О.,

рассмотрев в открытом рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "РН-Ставропольнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2017 по делу N А63-13874/2017 (судья Быкодорова Л.В.)

по заявлению Кавказского управления Ростехнадзора (г. Ставрополь, ОГРН 1127747288910) к обществу с ограниченной ответственности "РН-Ставропольнефтегаз" (г. Нефтекумск, ОГРН 1052607115967, ИНН 2614019198)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственности "РН-Ставропольнефтегаз" - представитель Тагангурдиев С.Э.-Х. по доверенности от 25.12.2015 N 22,

в отсутствие представителя Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

УСТАНОВИЛ:

Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственности "РН-Ставропольнефтегаз" (далее - Общества) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением суда от 05.12.2017 заявленные требования Управления удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 60000р. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для назначения размера штрафа менее минимального.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда отменить. Указывает на исполнение ранее выданного предписания после выполнения работ по монтажу эстакады блока.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Общества, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить.

Управление явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Управления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Общества, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Управления от 09.08.2017 N 4464-Р-ВП-К12.1 в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки ранее выданного предписания от 28.06.2017 N 3452-Р- ВП-К12.1. В ходе проверки установлено, что Общество не исполнило в полном объеме ранее выданное предписание в срок до 28.07.2017. В нарушение частей 1, 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пунктов 6, 9 положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468, на объекте Общества (эстакада блока технологических межблочных коммуникаций) имеются многочисленные механические повреждения, нарушено антикоррозийное покрытие, что является отклонением от проектных параметров и затрагивает безопасность строительных конструкций. По итогам проверки Управлением составлен акт проверки от 23.08.2017 N 4464-Р-ВП-К12.1.

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, должностным лицом Управления составлен протокол от 23.08.2017 N 4464-Р-ВП-К12.1 об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, материалы проверки и заявление Управления направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Управления и привлекая Общество к административной ответственности, исходил из следующего.

Неисполнение законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти влечет ответственность по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Имеющимися в материалах дела доказательствами (протоколом об административном правонарушении, предписанием, актом) подтверждается, что в нарушение градостроительного законодательства, Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468, Общество не выполнило требования предписания Управления от 28.062017 N 3452-Р-ВП-К12.1.

Предписание от 28.062017 N 3452-Р-ВП-К12.1 выдано уполномоченным лицом по результатам государственного контроля, соответствует требованиям статьи 54 ГрК РФ, содержит конкретный срок исполнения и является обязательным, не оспорено, не признано в установленном законом порядке недействительным. Неисполнение предписания образует состав вменяемого Обществу правонарушения

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для исполнения Обществом ранее выданного предписания, невозможности соблюдения приведенных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что подтверждает наличие вины Общества в выявленном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Факт исполнения предписания в полном объеме не нашел своего документального подтверждения в материалах дела.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности Управлением не допущено.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, не установлено.

Доказательств исключительности случая вмененного Обществу административного правонарушения не представлено и не усматривается из материалов дела.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Размер административного штрафа определен судом первой инстанции в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ размере 60000р, с учетом не устранения Обществом допущенных нарушений по ранее выданным предписаниям от 10.03.2017 N 661-Р-ПЛ-К12.1, от 04.05.2017 N 2098-Р-ВП-К12.1.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2017 по делу N А63-13874/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Д.А. Белов С.А. Параскевова