Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 09АП-14082/18

г. Москва

10 апреля 2018 г.

Дело N А40-164845/2017

Резолютивная часть определения объявлена 05 апреля 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Темп-Лизинг"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2018 об отказе во вступлении третьего лица по делу N А40-164845/2017, принятое судьей Козленковой О.В. (51-1517)

по иску: акционерного общества "Корпорация ТЭН"

к обществу с ограниченной ответственностью "СК "МОСКОН"

третье лицо: ООО "РС-Арена Компонентс"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;
от ООО "Темп-Лизинг":	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2018 года, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Темп-Лизинг" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Темп-Лизинг" (далее - заявитель) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе, в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам (часть 2 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу этой нормы участником арбитражного процесса может являться лицо, обладающее процессуальной правоспособностью и дееспособностью.

Момент возникновения правоспособности в гражданском праве и арбитражном процессуальном праве совпадает.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу п. 8 ст. 63 ГК РФ и п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.04.2018 внесена запись за ГРН 9187746479274 о прекращении деятельности ООО "Темп-Лизинг" в связи с его ликвидацией 28.02.2018.

Апелляционная жалоба составлена и подана 28.02.2017, в связи чем она подана от имени ликвидированного юридического лица.

При этом, как указано в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 г. N 430-О-О, от 23.03.2010 г. N 432-О-О, при отсутствии организации невозможно принять решение, касающееся ее прав и обязанностей.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что производство по делу N А40-164845/2017 подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Темп-Лизинг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2018 по делу N А40-164845/2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева