Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 11АП-2320/18

г. Самара

10 апреля 2018 г.

Дело N А72-14018/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ижбирдиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 апреля 2018 года апелляционную жалобу акционерного общества "Ульяновский патронный завод" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 декабря 2017 года по делу N А72-14018/2017 (судья Кнышевский Д.Л.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТПЗ-Строитель" (ОГРН 1057100599434, ИНН 7105035740), г. Тула, к акционерному обществу "Ульяновский патронный завод" (ОГРН 1047301521520, ИНН 7328500127), г. Ульяновск, о взыскании 2 612 577 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТПЗ-Строитель" (далее - истец, генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Ульяновский патронный завод" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании 2 612 577 руб. 67 коп. задолженности за работы, выполненные по договору генподряда N 208-649/16 УПЗ от 22.08.2016.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2017 по делу N А72-14018/2017 ходатайство представителя истца об увеличении исковых требований оставлено без удовлетворения. Ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения. Исковые требования удовлетворены. С акционерного общества "Ульяновский патронный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТПЗ-Строитель" взыскана задолженность в сумме 2 612 577 руб. 67 коп. С акционерного общества "Ульяновский патронный завод" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 36 063 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 03.04.2018 на 12 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Между сторонами был заключен договор генподряда N 208-649/16 УПЗ от 22.08.2016 (далее - договор), предметом которого является выполнение генподрядчиком своими или привлеченными силами, технического перевооружения тепловой сети ОАО "Ульяновский патронный завод". Инвентарный номер 1330015, расположенного по адресу: 432007, г. Ульяновск, ул. Шоферов, д. 1. Наименование, виды, стоимость и объемы работ определяются проектом и сметой, утвержденной заказчиком и являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора выполнение всех работ по договору должно быть закончено не позднее 31.12.2016.

Стоимость работ по договору составляет 2 612 577 руб. 67 коп., включая НДС 18%.; оплата осуществляется по безналичному расчету, перечислением денежных средств на расчетный счет генподрядчика в следующем порядке: предварительная оплата (авансовый платеж) в размере 50%; окончательный расчет в размере 50% за выполненные работы производится в течение 5 рабочих дней после окончания выполнения генподрядчиком работы и подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункты 4.1, 4.2 договора).

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Кодекса).

Как следует из материалов дела, сторонами подписан акт о приемке выполненных работ N 18 от 20.01.2017 формы КС-2 на сумму 2 612 577 руб. 67 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N18 от 20.01.2017.

В связи с неисполнением заказчиком в досудебном порядке обязательств по оплате работ, генподрядчик обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности в сумме 2 612 577 руб. 67 коп.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что приняв работы, ответчик обязан их оплатить.

Доказательств оплаты работ в полном объеме в материалы дела не представлено, поэтому на основании названных норм материального права, условий договора, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в полном объеме.

При этом суд обоснованно руководствовался положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований ответчиком прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, следовательно, считаются признанными другой стороной.

Довод заявителя жалобы о нарушении генподрядчиком срока выполнения работ, отклоняется, поскольку данное обстоятельство не освобождает заказчика от оплаты принятых работ.

Ссылки ответчика на то, что у заказчика имелись претензии по качеству и объему выполненных работ, несостоятельны, не подтверждены материалами дела.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, за исключением ходатайства об отложении судебного заседания в связи с рассмотрение вопроса о мирном урегулировании спора, ответчик каких-либо возражений относительно исковых требований не заявил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 декабря 2017 года по делу N А72-14018/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин