Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 09АП-7101/18

г. Москва

10 апреля 2018 г.

Дело N А40-183262/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САО "ВСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2017 по делу N А40-183262/17, принятое судьей Мороз К.Г.

по иску ООО "Траст"

к САО "ВСК"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Гефенидер Н.В. по дов. от 10.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2017 по делу N А40-183262/17 со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" взыскана сумма страхового возмещения в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) руб.

САО "ВСК" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение суда, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, 29.06.2016 между ПАО "БИНБАНК" и ООО "ТРАСТ" заключен договор об уступке прав (требований) N 132/У (далее -договор цессии), на основании которого ПАО "БИНБАНК" передало ООО "ТРАСТ" права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору N OMS 01487 П/К от 17.08.2012 заключенному между Карпук Ольгой Юрьевной и ПАО "БИНБАНК (далее по тексту - Банк).

По условиям указанного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000,00 руб. (сто пятьдесят тысяч рублей 00 коп.), сроком на 60 месяцев под 28% годовых.

В соответствии с п. 1.1., 1.2 договора цессии банк передал ООО "ТРАСТ" права (требования) по кредитным обязательствам (кредитных договоров) физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований); права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров.

Согласно приложению N 1 к договору цессии следует, что к ООО "ТРАСТ" перешло право требования исполнения Карпук Ольги Юрьевны, кредитных обязательств в размере 198 170,16 руб., в том числе 150 000,00 руб. - основной долг, 48 170,16 руб. - сумма просроченных процентов за пользование кредитом.

На основании договора цессии, ч. 3 ст. 385, ст. ст. 388, 390 ГК РФ банк передал ООО "ТРАСТ" документы, подтверждающие существование права требования, в том числе кредитный договор N OMS 01487 П/К от 17.08.2012 заключенный между Карпук О.Ю., и банком, полис N 90046390157003010729 страхования заемщиков потребительских кредитов от 12.12.2012 подписанное КарпукО.Ю.

В день подписания кредитного договора (17.08.2012) Карпук О.Ю., подписала полис N 90046390157003010729 страхования заемщиков потребительских кредитов (далее -договор страхования), страховщик - ООО "Первая страховая компания".

В 2012 г. "Первая СК" получила новое название - "БИН Страхование". С 20.06.2016 урегулирование страховых событий произошедших по договорам ООО "БИН Страхование" осуществляет САО "ВСК".

Таким образом, банк является выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая.

Согласно договору страхования сумма страховой премии 2 800,00 руб., срок страхования с 00 часов 18.08.2012 по 24 часа 17.08.2017, но не ранее даты уплаты страховой премии.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в котором могут предусмотреть способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ).

Перечень приведенных в ст. 329 ГК РФ способов исполнения обязательств не является исчерпывающим, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо перечисленных в названной норме способов и другими способами предусмотренными законом или договором.

Данная позиция нашла свое отражение в п. 4 Обзора судебной практики Верховного суда РФ по гражданским делам связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств утв. Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способов обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.

То обстоятельство, что банк является выгодоприобретателем по договору страхования, то есть исходя из договора установил за собой право на получение страховой выплаты равной размеру задолженности заемщика в случае его смерти, свидетельствует о его воле на исполнение кредитного договора в случае смерти заемщика путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивает требование по кредитному договору.

Следовательно, подписав договор страхования Карпук О.Ю. подтвердила свое согласие на применение страхования как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (основное обязательство).

В ч. 1 ст. 384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, в момент перехода права требования по кредитному договору, заключенному с Карпук О.Ю., к ООО "ТРАСТ" перешло право обращения в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по факту смерти Карпук О.Ю. и право получения страховой выплаты, как способ обеспечения исполнения основного кредитного обязательства (ст. 329, 384 ГК РФ).

В период действия договора страхования - 25.03.2016, наступила смерть застрахованного лица Карпук О.Ю., данный факт подтверждается свидетельством о смерти N 672845 от 31.03.2016 г.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из смысла заявления на страхования следует, что страховщик при наступлении страхового случая (смерти застрахованного лица в результате болезни и/или несчастного случая) выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере 100% от страховой суммы. При этом согласно полису страхования выгодоприобретателем является банк в части кредитной задолженности. Право требования в указанном размере перешло к ООО "ТРАСТ".

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как указывалось выше в соответствии с п. 1.1., 1.2. договора цессии и ст. ст. 382, 384, 388, 389.1, 390 ГК РФ банк передал ООО "ТРАСТ" вместе с правами требованиями по кредитным договорам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, т.е. Банк передал свои права требования выгодоприобретателя по договорам страхования.

К ООО "ТРАСТ" в силу закона и договора цессии перешло право обратиться к Страховщику с заявлениями (уведомлениями) о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения.

Кроме того, силу норм главы 24 Гражданского кодекса РФ об уступке требования выгодоприобретатель вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения страховщиком своих обязательств, вытекающих из договора страхования.

Данные обстоятельства свидетельствуют, о том, что на момент уступки прав (требований) банк, как выгодоприобретатель по договорам страхования, имел право обратиться к страховщику с заявлениями (уведомлениями) о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения, и данное право в силу закона и договора перешло к ООО "ТРАСТ".

Следовательно, ООО "ТРАСТ" имеет все законные основания обратиться к страховщику с соответствующим заявлениям (уведомлением).

Размер неисполненных Карпук О.Ю. кредитных обязательств составляет 198 170.16 руб., из которых 150 000,00 рублей - основной долг.

Страховая сумма согласно полису страхования - 172 500,00 руб.

Следовательно ООО "ТРАСТ" имеет право на получение выплаты страхового возмещения в размере 150 000,00 руб., в части кредитной задолженности по основному долгу.

На основании вышеизложенного, ООО "ТРАСТ" в адрес САО "ВСК" было направлено заявление о наступлении страхового случая (исх. 18202 от 29.06.2017).

К заявлению прилагались следующие документы: копия кредитного договора N OMS 01487 П/К от 17.08.2012 г; копия полиса страхования от 17.08.2012 г; копия договора об уступке прав (требований) N 132/У от 29.06.2016 г; копия выписки из приложения к договору уступки прав требований N 132/У от 29.06.2016 г.; копия свидетельства о смерти (Карпук О.Ю.) N 672845.

Как указывал истец, предоставить иные документы не представляется возможным, так как ООО "ТРАСТ" запрашивать подобные документы в силу положений Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации и Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" не имеет права.

Суд первой инстанции обоснованно принято во внимание, что не предоставление истцом указанных на официальном сайте ответчика документов не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения (ст. 934, 393, 961 ГК РФ, ч. 3 ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В соответствии с ч. 8 ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с полисом на страхование, подписанным Карпук О.Ю., разрешено любому врачу, любым организациям, оказывавшим медицинскую помощь и исследовавшим состояние здоровья Карпук О.Ю., передать страховщику по его запросу полную информацию о состоянии здоровья застрахованного лица, включая копии записей в подлинных медицинских документах.

Следовательно, страховая компания имеет право самостоятельно запрашивать необходимые документы.

Таким образом, ООО "ТРАСТ", как выгодоприобретатель по договору страхования, представило документы, подтверждающие факт наступления смерти должника и выполнило все обязанности, возложенные на него ст. 939 ГК РФ.

САО "ВСК", возражая в удовлетворении требований, указывает, что он является ненадлежащим ответчиком.

Отклоняя доводы ответчика суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

17.08.2012 Карпук О.Ю.. подписала полис N 90046390157003010729 страхования заемщиков потребительских кредитов (далее -договор страхования), страховщик - ООО "Первая страховая компания". (В 2012 г. "Первая СК" получила новое название - "БИН Страхование"), ООО "ТРАСТ" обратилось в арбитражный суд по месту нахождения САО "ВСК", так как согласно информации с официального сайта ООО "Бин-Страхование" и САО "ВСК" (WWW.binins.ru и www/vsk.ru) с 20.06.2016 урегулированием страховых событий произошедших по договорам ООО "БИН Страхование" осуществляет САО "ВСК".

Следовательно, САО "ВСК" является участником спорных страховых отношений.

Ответчик САО "ВСК" в досудебном порядке не предоставил истцу информацию о том, что САО "ВСК" производит только обслуживание договоров, а не оплату по возникшим страховым событиям. Следовательно, суд расценивает такие действия ответчика направленые на уклонение от исполнения обязательств по договору страхования.

Ответчик также указывает, что истцом не доказан факт перехода прав выгодоприобретателя по договору (п. 2 ст. 934, ст. 956 ГК РФ).

Данный довод ответчика основан на неверном толковании данных норм права.

Совершая уступку права требования банк действовал как выгодоприобретатель, следовательно, страхователь (банк) являясь выгодоприобретателем по договору страхования, не лишен права заменить себя другим лицом, заключив договор цессии.

Согласно абзаца 2 статьи 956 Гражданского кодекса РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Данное положение регламентирует отношения, связанные с заменой выгодоприобретателя другим лицом по воле страхователя, и как таковое направлено на защиту выгодоприобретателя (Определение КС РФ от 17.11.2011 N 1600-0-0). Таким образом запрет установленный п. 2 ст. 956 ГК РФ не может распространяться на случаи когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной воле в силу норм гл. 24 ГК РФ.

Замена выгодоприобретателя произведена по инициативе самого выгодоприобретателя (банка), что не противоречит ст. 956 ГК РФ. О чем ответчик САО "ВСК", и ООО "БИН Страхование", были извещены в заявлении о наступлении страхового случая и претензиях на уведомления ответчика.

В силу норм главы 24 Гражданского кодекса РФ об уступке требования выгодоприобретатель вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения страховщиком своих обязательств, вытекающих из договора страхования.

Таким образом, банк оставаясь выгодоприобретателем по договору страхования не лишен права заменить себя другим лицом заключив договор цессии, наличия согласия застрахованного лица для этого не требуется.

Из вышеизложенного следует, что доводы ответчика не соответствуют материальным нормам законодательства РФ и фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление.

Таким образом, материалами дела подтверждено наступление страхового случая, а также уступка права требования взыскания суммы страхового возмещения ООО "ТРАСТ". Следовательно требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 150 000 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 28.12.2017 по делу N А40-183262/17 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2017 по делу N А40-183262/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова