Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 12АП-690/18

г. Саратов

10 апреля 2018 г.

Дело N А06-8783/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беджанян Э.А.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Коммунэнерго" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 декабря 2017 года по делу N А06-8783/2017, принятое в порядке упрощенного производства (судья Пузина Е.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченно ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" (414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 2, ИНН 3015108355, ОГРН 1163025054499)

к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани "Коммунэнерго" (414006, г. Астрахань, ул. Пушкина, д. 46/2, ИНН 3018010781, ОГРН 1023000828861),

о взыскании 3 554 952 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченно ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани "Коммунэнерго" (далее - МУП г. Астрахани "Коммунэнерго", предприятие, ответчик) о взыскании 3 554 952 руб. 35 коп задолженности за поставленный природный газ по договорам поставки газа от 11 января 2017 года N N 04-5-0352/17Б, 04-5-0352/17Д за период август 2017 года.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26 декабря 2017 года с МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" взыскано 3 554 952 руб. 35 коп. задолженности за поставленный природный газ по договорам поставки газа от 11 января 2017 года N N 04-5-0352/17Б, 04-5-0352/17Д за период август 2017 года, а также 40 775 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде первой инстанции.

МУП г. Астрахани "Коммунэнерго", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы её податель указывает, что в адрес ответчика истцом не направлялись копии документов, приложенных к исковому заявлению, тем самым предприятие было лишено возможности подготовиться к судебному разбирательству. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, истцом не представлены доказательства поставки газа за исковой период.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 года лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 26 марта 2018 года предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 27.02.2018.

ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела следует, 11 января 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" (поставщик) и муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Коммунэнерго" (покупатель) заключили договор поставки газа N N 04-5-0352/17Б, 04-5-0352/17Д (далее - Договоры), по условиям пунктов 2.1. которого поставщик обязуется поставлять с 01 января по 31 декабря 2017 года газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой (далее газ), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

В соответствии с пунктами 5.1 заключенных договоров цена на газ по договорам (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Годовой объем поставки газа в 2017 году по договору N 04-5-0352/17Б составляет 46 430,20 тыс. м3, по договору N 04-5-0352/17Д - 1 958,70 тыс. м3 (пункты 2.1.1 договоров).

В пункте 5.7 договоров поставки газа от 11 января 2017 года стороны согласовали, что по договору N 04-5-0352/17Б составляет 236 929 928 руб., по договору N 04-5-0352/17Д - 10 986 143 руб. Цена договоров является твердой и определяется на весь срок его исполнения. Изменение цены возможно только в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

На основании пунктов 5.5.1 договоров расчеты за поставленный газ производится в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании первичных исполнительных документов.

Договоры считаются заключенными с даты подписания обеими сторонами и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договорам подлежат исполнению с 01 января по 31 декабря 2017 года (пункты 8.1 заключенных договоров).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договорам в период август 2017 года истец предоставил коммунальные услуги по поставке газа на общую сумму 3 554 952 руб. 35 коп., из них 3 517 520 руб. 37 коп. по договору N 04-5-0352/17Б от 11 января 2017 года в количестве 678,095 тыс. м3, 37 431 руб. 98 коп. по договору N 04-5-0352/17Д от 11 января 2017 года в количестве 6,527 тыс. м3.

Истец выставил ответчику акты сдачи-приемки газа, в которых отражены стоимость и объемы оказанных услуг.

Ответчик встречные обязательства по оплате потребленных в исковой период коммунальных услуг не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за поставленный природный газ по договорам поставки газа от 11 января 2017 года N N 04-5-0352/17Б, 04-5-0352/17Д за период август 2017 года в размере 3 554 952 руб. 35 коп.

Общество, ссылаясь на то, что предприятием не исполнены договорные обязательства по оплате поставленного газа за период август 2017 года, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае между истцом и ответчиком заключены Договоры поставки газа, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 1998 года N 162, поставка и отбор газа осуществляется исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями вышеназванных договоров истец в период август 2017 года оказал услуги по поставке газа на сумму 3 554 952 руб. 35 коп.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в материалы дела актами сдачи-приемки газа от 31 августа 2017 года, счетом-фактурой от 31 августа 2017 года N 16896 (т.1 л.д. 40 - 43).

В этой связи, доводы апеллянта о не представлении истцом доказательств поставки газа в исковой период противоречат фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.

Ответчиком оказанные коммунальные услуги не оплачены.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказанных истцом в исковом периоде коммунальных услуг по поставке газа на объекты ответчика в соответствии с условиями вышеназванных Договоров, их надлежащее качество, объёмы и стоимость ответчиком не опровергнуты.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся в исковой период задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного природного газа.

Довод заявителя жалобы о том, что в адрес ответчика истцом не направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Доказательством направления копии искового заявления по почте является квитанция о направлении заказной корреспонденции, либо почтовое уведомление о вручении. В случае вручения копии документов нарочно юридическому лицу, доказательством вручения является отметка о получении документа, заверенная штампом или печатью организации - получателя копии документов.

К исковому заявлению общества с ограниченно ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" приложена почтовая квитанция от 02 ноября 2017 года, подтверждающая направление в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении (т. 1, л. д. 5). Из распечатки с сайта "Почта России" следует, что почтовая корреспонденция по названной квитанции вручена адресату 10 ноября 2017 года.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ответчиком представил отзыв на исковое заявление с выражением процессуальной позиции по рассматриваемому делу (т. 1 л.д. 67).

Ответчик не заявлял ходатайства об ознакомлении с материалами дела и не представил доказательства совершения иных действий, предусмотренных вышеназванными нормами процессуального арбитражного законодательства.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неполучение копии приложенных к исковому заявлению документов, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства получения иных вложений в указанной почтовой корреспонденции.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие обстоятельства судом апелляционной инстанции не выявлены.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные в дело доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит их на ответчика.

При подаче апелляционной жалобы МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" государственная пошлина не уплачена.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в пункт 4 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Таким образом, с МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 декабря 2017 года по делу N А06-8783/2017, принятое в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Коммунэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.С. Борисова