Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 09АП-9080/18

г. Москва

10 апреля 2018 г.

Дело N А40-207714/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник района Матушкино" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-207714/17, принятое судьей Жежелевской О.Ю. (62-1901), по иску АО "Коминвест-АКМТ" (ОГРН 1027739628663) к ГБУ "Жилищник района Матушкино" (ОГРН 5137746032860) о взыскании 115369,44 руб., из которых 92 882,00 руб. - основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 487,44 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Коминвест-АКМТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ "Жилищник района Матушкино" о взыскании задолженности в размере 115369,44 руб., из которых 92 882 руб. - основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 487,44 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2018 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истцом выполнены работы на общую сумму 92 882 руб., указанные работы приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела заказ-нарядами от 27.05.2015 N в мск 1997 ком, от 06.02.2015 N в510ком, от 06.02.2015 N в511ком, от 13.02.2015 N в652ком, актами приема-сдачи выполненных работ от 27.05.2015 N в 1997ком, от 06.02.2015 N в мск 510 ком, от 06.02.2015 N в мск 511 ком, от 13.02.2015 N в мск 652 ком.

Поскольку ответчиком работы не оплачены, истец направил в адрес ответчика претензию об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с иском о взыскании основного долга в размере 92 882 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 487,44 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела акты приема-сдачи выполненных работ подписаны сторонами без замечаний.

Ссылка ответчика на то, что документы подписаны неуполномоченным лицом, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Полномочия представителя ответчика на получение документов от имени ответчика вытекали из обстановки, в которой данный представитель действовал. Доказательств того, что данное лицо действовало с превышением возложенных на него полномочий по приемке документации, ответчик не представил.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2018 по делу N А40-207714/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Б.П. Гармаев