Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 03АП-1918/18

г. Красноярск

10 апреля 2018 г.

Дело N А33-4270/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Зеленогорске Красноярского края

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" февраля 2018 года по делу N А33-4270/2018, принятое судьёй Сысоевой О.В.,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Зеленогорске Красноярского края (ИНН 2453008555, ОГРН 1022401485457) (далее - взыскатель, заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общество с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации "Экспресс деньги 24" (ИНН 2453019204, ОГРН 1152448000154) суммы финансовых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за апрель 2016 года в размере 500 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от "27" февраля 2018 года в принятии заявления Управления Пенсионного фонда о выдаче судебного приказа отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой.

Согласно части 4 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) о возвращении заявления о выдаче судебного приказа или об отказе в его принятии арбитражный суд в течение трех дней со дня поступления этого заявления в суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 62 от 27.12.2016 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62), определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьей 188 АПК РФ. При этом жалоба на определение мирового судьи, арбитражного суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения такого определения (часть 5 статьи 3 АПК РФ). Исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Определение Арбитражного суда Красноярского края датировано "27" февраля 2018 года, опубликовано на информационном ресурсе Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru) 28.02.2018, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы - 22.03.2018 включительно.

Согласно информации о документе дела, апелляционная жалоба подана посредством почтовой связи в Арбитражный суд Красноярского края 27.03.2018.

Следовательно, с апелляционной жалобой заявитель обратился за пределами установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пенсионным фондом не заявлено ходатайство о восстановлении срока.

Указание в апелляционной жалобе на поступление определения в Пенсионный фонд 13.03.2018 и утверждение апеллянта о том, что срок для обжалования не пропущен не является ходатайством о восстановлении срока.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав других лиц, участвующих в деле.

Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав других лиц, участвующих в деле.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возврату на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Зеленогорске Красноярского края возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 31 листе.

Судья

Н.А. Морозова