Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 13АП-4714/18

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2018 г.

Дело N А56-73793/2016/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пронькиной Т.С.

при участии:

от ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга": представитель Большаков А.С. по доверенности от 19.03.2018,

от ООО "ПСК "ТехноСтрой": не явился, извещен,

от конкурсного управляющего ООО "СМУ N 17" Колоскова К.А.: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4714/2018) ООО "ПСК "ТехноСтрой"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2018 по делу N А56-73793/2016/тр.12 (судья Калайджян А.А.), принятое по заявлению ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" о включении требований в реестр требований кредиторов должника в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "СМУ N 17",

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2017 ООО "СМУ N 17" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колосков Константин Анатольевич (далее - Колосков К.А.).

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 26 от 11.02.2017.

В арбитражный суд поступило заявление ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 286 171,16 руб.

Определением от 29.01.2018 суд признал обоснованным требование ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в размере 286 171,16 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО "СМУ N 17", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ПСК "ТехноСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 29.01.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Конкурсный управляющий должником, ООО "ПСК "ТехноСтрой", извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявления ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" ссылается на следующие обстоятельства.

Между ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (поставщик) и ООО "СМУ N 17" (покупатель) заключен договор от 30.04.2014 теплоснабжения в горячей воде (для целей промывки) N 402-14, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять тепловую энергию в горячей воде для целей промывки прямого и обратного трубопровода на объекте: "Реконструкция магистральной тепловой сети по ул. Савушкина от ТК-22К4 до ТК-22К6 с пересечением Яхтенной ул.", выполняемой в рамках исполнения контракта (-ов) г/к 2/19-12 от 11.04.2012.

В соответствии с пунктом 2.2. договора по факту промывки (не позднее одного рабочего дня с момента проведения промывки) сторонами составляется двусторонний акт промывки. На основании акта промывки в течение трех рабочих дней поставщик и покупатель составляют и подписывают двусторонний акт о предоставлении тепловой энергии. На основании данного акта (ов) поставщик выставляет в банк покупателя, акцептно, платежное требование за потребленную в расчетном месяце тепловую энергию и счет-фактуру (пункт 2.3. договора). Согласно пункту 2.5. договора оплата поставленной тепловой энергии в горячей воде производится покупателем на расчетный счет поставщика в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения платежных документов.

Факт поставки тепловой энергии в горячей воде для целей промывки прямого и обратного трубопровода со стороны кредитора во исполнение условий договора подтверждается актом от 28.09.2016 (л.д. 17).

ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в адрес должника выставлено требование от 21.03.2017 N 20381 на сумму 286 171,16 руб., что подтверждается реестром переданных на инкассо расчетных документов от 21.03.2017 N 000004900 с отметкой банка.

Суд первой инстанции посчитал требование ГУП "Топливно-энергетический комплекс" в размере 286 171,16 руб. подтвержденным материалами дела и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "СМУ N 17" с удовлетворением за счет имущества ООО "СМУ N 17", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Данный вывод суда первой инстанции является обоснованным в силу следующего.

Положениями части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьями 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства, в том числе возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как было указано выше, факт поставки тепловой энергии в горячей воде для целей промывки прямого и обратного трубопровода со стороны кредитора во исполнение условий договора подтверждается актом от 28.09.2016 (л.д. 17). Также судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщен акт от 23.09.2016 о проведении промывки трубопроводов.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 286 171,16 руб. ООО "СМУ N 17" в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, требование ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в размере 286 171,16 руб. обоснованно включено в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением с удовлетворением за счет имущества ООО "СМУ N 17", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2018 по делу N А56-73793/2016/тр.12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Масенкова