Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 04АП-1409/18

г. Чита

11 апреля 2018 г.

Дело N А19-21864/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ломако Н.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Иркутсккабель" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2018 года по делу N А19-21864/2016 (суд первой инстанции - Мусихина Т.Ю.),

установил:

Открытое акционерное общество "Иркутсккабель" (ОГРН 1023802256015, ИНН 3821000937, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным предписания Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Иркутский межрайонный отдел контроля, надзора и рыбоохраны по Иркутской области) (ОГРН 1070326002878, ИНН 0326043666, далее - Росрыболовство) от 30.09.2016 года N 02 об устранении нарушений в области охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2018 года по делу N А19-21864/2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Росрыболовство в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 16.03.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Ангаро-Байкальского территориального управления от 11.08.2016 N 45 Иркутским межрайонным отделом контроля, надзора и рыбоохраны по Иркутской области в период с 05.09.2016 по 30.09.2016 проведена плановая документарная, выездная проверка в отношении общества.

По результатам проведенной проверки Иркутским межрайонным отделом контроля, надзора и рыбоохраны по Иркутской области в отношении заявителя составлен акт проверки от 30.09.2016 (т.1 л.д.13-20).

Согласно указанному акту общество осуществляет сброс сточных вод в ручей Винокуренный - водоем рыбохозяйственного назначения второй категории с превышением нормативов ПДК вредных веществ для рыбохозяйственных водоемов.

На основании данного акта проверки ответчик выдал обществу предписание N 02 от 30.09.2016 "Об устранении нарушений в области охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания" (т.1 л.д.10), согласно которому обществу в срок до 01.10.2017 необходимо предоставить результаты производственного экологического контроля (мониторинга) за влиянием сброса сточных вод с выпуска ОАО "Иркутсккабель" на водные биологические ресурсы руч. Винокуренный - водоема рыбохозяйственного значения 2 категории.

Заявитель, полагая, что указанное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Как следует из материалов дела, ОАО "Иркутсккабель" в процессе изготовления кабельно-проводниковой продукции осуществляет отведение производственных сточных вод в ручей Винокуренный в соответствии с Решением о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных, в том числе дренажных вод от 26 декабря 2014 г. N 38-16.01.01.002-Р-РСБХ-С-2014-01834/00, выданным Министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области. Приемником сточных вод является руч. Винокуренный, левый приток третьего порядка р. Олха.

Согласно части 1 статьи 44 Водного Кодекса Российской Федерации, использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом, и законодательством в области охраны окружающей среды.

На основании пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7) в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Согласно пункту 4 статьи 23 Закона N 7-ФЗ выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании статьи 6 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" N 166-ФЗ от 20.12.2004 г. действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" N 166-ФЗ от 20.12.2004 г. к водных объектам рыбохозяйственного значения относятся водные объекты, которые используются или могут быть использованы для добычи (вылова) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

В силу части 1 статьи 47 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В подпункте "а" пункта 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совета министров ССР N 1045 от 15.09.1958 года, указано, что запрещается сбрасывать в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенные и необезвреженные сточные воды промышленных, коммунальных, сельскохозяйственных и иных предприятий и всех видов транспорта, а также производственные, бытовые и другие виды отходов и отбросов.

Приказом Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010 N 20 утверждены Нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения. Нормирование содержащихся в сбросах сточных вод веществ и микроорганизмов осуществляется на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ и микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Так, предельно-допустимые концентрации вредных веществ для воды водоемов рыбохозяйственного значения не должны превышать показателей: взвешенные вещества - Фон+0,75 мг/дм3, медь -0,001 мг/дм3, нефтепродукты - 0,05 мг/дм3.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 29 апреля 2013 г. N 380 "Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания" при установлении по результатам оценки воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, указанной в подпункте "б" пункта 2 настоящего Положения, прямого или косвенного негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, предусматривают в проектной документации, а также документации, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, которая может оказать негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, осуществление мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания, предусмотренных подпунктами "в" - "з" пункта 2 настоящего Положения. В соответствии с подпунктам "в" пункта 2 мерой по сохранению биоресурсов и среды их обитания является производственный экологический контроль за влиянием осуществляемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания.

Как установлено подпунктами "в" и "г" пункта 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 N 380, мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются, в том числе производственный экологический контроль за влиянием осуществляемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания, а также предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов.

Согласно результатам проведенной проверки ОАО "Иркутсккабель" при осуществлении производственной деятельности допускает сброс сточных вод в руч. Винокуренный рыбохозяйственный водоем второй категории с превышением нормативов ПДК вредных веществ для рыбохозяйственных водоемов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона N 294-ФЗ в проверке в качестве экспертной организации принимало участие Федеральное бюджетное учреждение "Байкальское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (далее - ФГБУ "Байкалрыбвод"), аккредитованное в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации (свидетельство об аккредитации N РОСС RU.0001.410192 от 25 февраля 2014 г).

Так, согласно экспертному заключению общая длина руч. Винокуренный от истока до устья - 3,2 км, площадь водосбора - 8,2 км2. Протекает по левобережной надпойменной террасе р. Олха, представляющей собой ровную поверхность, большей часть занятой промышленными застройками, местами заболоченной.

Категории водных объектов в соответствии с приказом Федерального агентства по рыболовству от 17.09.2009 г. N 818 "Об установлении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства" для Байкальского рыбохозяйственного бассейна устанавливаются Ангаро-Байкальским территориальным управлением Росрыболовства.

Согласно Приказу Федерального агентства по рыболовству от 05.08.2010 г. N 682 "Об организации работы Федерального агентства по рыболовству, его территориальных управлений, а также подведомственных Росрыболовству научно-исследовательских организаций и федеральных государственных учреждений - бассейновых управлений по сохранению, воспроизводству водных биоресурсов и организации рыболовства при установлении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них" материалы подготавливаются ФГБУ "Байкалрыбвод", направляются в Ангаро-Байкальское территориальное управление Росрыболовства для установления категории.

По информации ФГБУ "Байкалрыбвод" ручей Винокуренный согласно пункту 3 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", ГОСТу 17.1.2.04-77 "Показатели состояния и правила таксации рыбохозяйственных водных объектов" и Приказу Росрыболовства от 17 сентября 2009 г. N 818 соответствует рыбохозяйственному водоёму второй категории.

Суд первой инстанции, учитывая приведенные нормы законодательных актов и данные экспертного заключения, признал обоснованным нормирование качества сточных вод в р. Винокуренный по ПДК вредных веществ для водных объектов рыбохозяйственного значения, установленных приказом Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010 г N 20.

Суд апелляционной инстанции полагает такой вывод суда основанным на неполном исследовании материалов дела по следующим мотивам.

По мнению суда, вывод проверяющего органа о том, что ОАО "Иркутсккабель" осуществляет сброс сточных вод предприятия в руч. Винокуренный - рыбохозяйственный водоем второй категории не подтверждается достаточными и допустимыми доказательствами по делу.

Так, в обоснование своих выводов Росрыболовство сослалось на выводы экспертного заключению, согласно которому руч. Винокуренный является рыбохозяйственный водоемом второй категории.

Вместе с тем, в экспертном заключении на указанное обстоятельство имеется лишь ссылка на информацию ФГБУ "Байкалрыбвод", согласно которой ручей Винокуренный согласно пункту 3 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", ГОСТу 17.1.2.04-77 "Показатели состояния и правила таксации рыбохозяйственных водных объектов" и Приказу Росрыболовства от 17 сентября 2009 г. N 818 соответствует рыбохозяйственному водоёму второй категории.

Вопреки требованиям части 5 статьи 200 и части 1 статьи 65 АПК РФ Росрыболовством не представлены в материалы дела соответствующие доказательства (информация ФГБУ "Байкалрыбвод").

В связи с чем выводы экспертизы в отсутствие фактического экспертного исследования, что следует из заключения, судом признаются необоснованными.

Более того, в заключении экспертизы (на стр.3) имеется ссылка на то, согласно Приказу Федерального агентства по рыболовству от 05.08.2010 г. N 682 материалы по р.Ангара, подготовленные ФГБУ "Байкалрыбвод", направлены в Ангаро-Байкальское территориальное управление Росрыболовства для установления категории.

Из указанного, при непредставлении в материалы дела доказательств обратного, следует вывод о том, что на момент проверки категория спорного водного объекта установлена не была.

Таким образом, не преждевременным является вывод суда первой инстанции о том, что невключение указанного ручья в Государственный реестр не делает его другим водоемом иного назначения, в связи с чем заявитель обязан соблюдать требования рыбоохранного законодательства, проводить наблюдение за качеством сточной воды на выпуске с пруда отстойника и гидрохимическим составом поверхности воды в фоновом и контрольном створах в ОАО "Иркутсккабель", в рассматриваемом случае, с момента выдачи оспариваемого предписания.

Иных доказательств, подтверждающих на момент проведения проверки позицию проверяющего органа о том, что ручей Винокуренный соответствует рыбохозяйственному водоёму второй категории в материалах дела не имеется.

Также суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Природоохранное и водное законодательство устанавливают, что использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется путем установления и соблюдения нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты (п.1 ст. 22 Федерального закона N 7-ФЗ; ч 1.3 ст.35, ч.1 ст.44 Водного кодекса РФ).

Порядок утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей утвержден Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2007 г. N 469. Методика разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей утверждена Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 17 декабря 2007 г. N 333 "Об утверждении Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ н микроорганизмов в водные объекты для водопользователей".

Согласно вышеуказанным нормативным актам, нормативы допустимых сбросов устанавливаются сроком на 5 лет.

Из материалов дела следует, что АО "Иркутсккабель" разрабатывает и утверждает нормативы допустимых сбросов в ручей Винокуренный как в нерыбохозяйственный водоем.

Так, в 2013-2014 г. АО "Иркутсккабель" осуществило разработку проекта нормативов допустимых сбросов в ручей Винокуренный по вышеуказанной методике (Приказ Министерства природных ресурсов РФ от 17 декабря 2007 г. N 333).

При разработке проекта была учтена рыбохозяйственная характеристика и иные особенности ручья Винокуренный.

В частности, согласно письму Иркутского филиала ФГУ "Байкалрыбвод" N ирк/05 от 24.02.2010 года, учитывая гидрологические характеристики ручья Винокуренный и видовой состав водных биоресурсов, обитающих в водотоке - ручей не может быть использован для добычи (вылова) водных биоресурсов. Следовательно, в соответствии с приказом N 818 от 17.09.2009 г. Федерального агентства по рыболовству, ручей Винокуренный не относится к водотокам рыбохозяйственного значения". В государственный рыбохозяйственный реестр ручей Винокуренный включен не был.

Разработанный АО "Иркутсккабель" проект нормативов допустимых сбросов и микроорганизмов в ручей Винокуренный был согласован и утвержден в установленном законом порядке сроком действия до 17 октября 2019 г.

По состоянию на 19.02.2017 г. водный объект - ручей Винокуренный изменил свою характеристику и отнесен к водоему рыбохозяйственного значения второй категории.

Вместе с тем, факт последующего отнесения водного объекта к водоему рыбохозяйственного значения не имеет в данном случае правового значения, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание выдается только в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует положениям Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Поскольку на момент проведения проверки на общество была незаконно возложена обязанность предоставить результаты производственного экологического контроля (мониторинга) за влиянием сброса сточных вод с выпуска ОАО "Иркутсккабель" на водные биологические ресурсы, постольку оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В силу части 3 стать 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании статьи 110 АПК РФ с Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству подлежат взысканию в пользу заявителя понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 руб.

Частью 2 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2018 года по делу N А19-21864/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным предписание Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству N 02 от 30 сентября 2016 года об устранении нарушений в области охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Ангаро-Байкальскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1070326002878, ИНН 0326043666) в пользу открытого акционерного общества "Иркутсккабель" (ОГРН 1023802256015, ИНН 3821000937) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 руб.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Н.В. Ломако В.А. Сидоренко