Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 09АП-10478/18

г. Москва

10 апреля 2018 г.

Дело N А40-216015/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи А.Л. Фриева,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Корпорация ТЭН" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2018 по делу N А40-216015/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "ГИКА" (ОГРН 1147746046910) к АО "Корпорация ТЭН" (ОГРН 1027739004358) о взыскании 45 000 руб. задолженности по договору N 34 от 15.05.2015 г., 5 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГИКА" (далее - истец, генподрядчик) обратилось Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к АО "КОРПОРАЦИЯ ТЭН" (далее - ответчик, субподрядчик) о взыскании 45 000 руб. задолженности по договору N 34 от 15.05.2015, 5 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 26.01.2018 принято увеличение размера требований до 412 306,01 руб. долга и 35 886,72 руб. процентов в порядке ст. 49 АПК РФ, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 41 230,60 руб. долга, 35 886,72 руб. процентов.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2018 и принять новый судебный акт. Заявитель указал, что до принятия решения ответчиком в добровольном порядке была погашена задолженность в полном объеме, суд необоснованно не перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, взысканные проценты несоразмерны убыткам истца.

Истец в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции от 26.01.2018.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 15.05.2015 между АО "Корпорация ТЭН" и ООО Фирма "ЛЕОКАМ" заключен Договор N 34 строительного подряда, из условий которого следует, что субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте генподрядчика.

15.05.2015 стороны подписали Особые условия Договора строительного подряда N 34.

В соответствии с п. 1, 2 особых условий субподрядчик выполняет работы по устройству наружной сети канализации, устройству наружной сети дождевой канализации на Объекте, расположенном по адресу: г. Москва, Рязанский район ЮВАО, мкр. 126, корп. 4 (1 очередь).

Как предусмотрено п. 2.1 договора все платежи производятся Генподрядчиком в соответствии со счетом, выставленным на основании акта приемки работ КС-2 и справки о стоимости и затратах КС-3. Платежи производятся в течение 10 (десяти) банковских дней с даты получения генподрядчиком такого счета, если иной срок не указан в особых условиях.

В соответствии с п. 2.3 если Особые условия предусматривают приемку и оплату фактически выполненных работ, такие работы оплачиваются Генподрядчиком на основании счета и счета-фактуры в течение 10 банковских дней с даты подписания.

Пунктом 6 Особых условий предусматривает следующий порядок оплаты:

1. В течение 5-ти банковских дней с даты подписания ежемесячных актов формам КС-2 и справок о стоимости и затратах КС-3 за вычетом части их стоимости, выплаченной Генподрядчиком в виде авансового платежа, и части их стоимости, удержанной в качестве гарантийного удержания, в случае если Особые условия предусматривают выплату авансовых платежей и гарантийное удержание.

2. В течение 5-ти банковских дней с даты подписания настоящего Договора Генподрядчик перечисляет на счет Субподрядчика аванс в размере 2 000 000 рублей;

3. Гарантийный срок 1 год;

4. Гарантийное удержание 10%;

5. Срок выплаты гарантийного удержания 1 год.

Из материалов дела следует, что Подрядчик надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, подтверждением чему является двусторонне подписанные Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 01.10.2015 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 01.10.2015 на сумму 4 123 060,10 руб., в соответствии с которым Заказчик принял выполненные работы. Претензий по срокам, качеству и иным условиям со стороны ответчика не поступало.

Однако ответчик свои обязательства по возврату 10% гарантийного удержания не исполнил, денежные средства в размере 412 306,01 руб. в установленные сроки не оплатил.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, предусмотренным законом либо обычаем делового оборота, а односторонний отказ от их исполнения, либо их одностороннее изменение, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, не допускается.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1 ст.740 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) (п. 1 ст.720 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст. 753 ГК РФ).

25.09.2017 между ООО Фирма "ЛЕОКАМ" и ООО "ГИКА" был заключен договор уступки права требования N 09/17-Ц, согласно которому права требования по договору N 34 от 15.05.2015 на общую сумму 371 075,41 руб. переданы ООО "ГИКА".

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).

Таким образом, истцу было передано право требования оплаты задолженности в размере 371 075,41 руб. Поскольку ответчиком произведен возврат гарантийного удержания на сумму 371 075,41 руб., предусмотренного п.6 особых условий к договору (платежное поручение N 344 от 18.12.2017), то оснований для взыскания 41 230,60 руб. у суда первой инстанции не имелось, поскольку в указанной части право требования истцу не передавалось.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (п.1 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку заказчик нарушил обязательства по полной оплате выполненных подрядчиком работ, истцом правомерно начислены проценты за просрочку в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов, представленный истцом, признан судом апелляционной инстанции методологически и арифметически верным.

При этом к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Суд отклоняет довод ответчика о злоупотреблении процессуальными правами, как несостоятельный, поскольку на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска. С учётом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Довод ответчика о надобности рассмотрения дела по общим правилам искового производства так же отклоняется, поскольку суд не усматривает в материалах дела оснований предусмотренных ст.227 АПК РФ, удовлетворяющих требования для такового перехода.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском относятся на ответчика.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2018 по делу N А40-216015/17 в части взыскания 41 230,60 руб. задолженности и в этой части иска отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2018 по делу N А40-216015/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Корпорация ТЭН" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 396 руб.

Взыскать с ООО "ГИКА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 604 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев