Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 11АП-2644/18

город Самара

10 апреля 2018 г.

Дело N А55-11929/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ижбирдиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2018 года по делу N А55-11929/2016 (судья Ануфриева А.Э.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" (ОГРН 1136315000469, ИНН 6315648332), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Жигулевское автотранспортное хозяйство" (ОГРН 1026303244307, ИНН 6345012103), Самарская область, г. Жигулевск, о взыскании 39 907 руб. 93 коп.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ТольяттиЭластопласт", общество с ограниченной ответственностью "ЖАТП", общество с ограниченной ответственностью УК "Надежда",

с участием:

от истца - представитель Канатьева Н.С. (доверенность от 28.12.2017),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖАТХ" о взыскании 39 907 руб. 93 коп., в том числе задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ по договору N 232к/15 от 01.02.2015 за 4 квартал 2015 года в сумме 38 070 руб., неустойка в сумме 1 837 руб. 93 коп.

Определением от 22.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ТольяттиЭластоПласт".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017, исковые требования удовлетворены, с ООО "ЖАТХ" в пользу ООО "СамРЭК-Эксплуатация" взыскана задолженность в сумме 38 070 руб., неустойка в сумме 1 837 руб. 93 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. Определением Верховного Суда РФ от 29.11.2017 N 306-ЭС17-18431 Обществу с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

При новом рассмотрении дела определением суда первой инстанции от 21.12.2017, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ЖАТП", ООО УК "Надежда".

Решением в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что строго следуя установленным правилам, а также условиям заключенных с ответчиком договора, произвел отбор проб сточных вод, а также выявил превышение допустимой концентрации загрязняющего вещества, оказывающее негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Заявитель указывает на то, что расчет суммы платы за сброс загрязняющих веществ в систему канализации был произведен исходя из объемов водоотведения, сброшенных именно ответчиком. Заявитель делает вывод о том, что общество с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" не обязано доказывать какой именно из показателей, превышающих предельно допустимую концентрацию из общей массы сточных вод, отводимых от нескольких юридических лиц, принадлежащих ответчику.

Третьи лица, ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор N 232к/15 от 01.02.2015 холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с условиями которого организация ВКХ обязался подавать Абоненту через присоединенную сеть холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод от объектов Абонента в систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект. Абонент обязался соблюдать режимы водопотребления и водоотведения, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством, своевременно оплачивать принятую холодную воду и оказанные услуги по водоотведению в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем договоре.

Подпунктом е. пункта 4.3. заключенного договора, предусмотрена обязанность ООО "ЖАТХ" производить оплату по договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с вышеназванном договором, и в случаях, установленных законодательством РФ, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, вносить плату за вред, причиненный водному объекту, а также плату за сверхнормативное потребление холодной воды и сточных вод.

Пунктом 3.2. заключенного договора, установленный расчетный период равен 1 календарному месяцу. Ответчик обязан оплачивать полученную холодную воду и услуги по отведению сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых Истцом к оплате не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

В соответствии с п/п. "р", п.4.1, п/п "д" п.4.2 договора организация ВКХ обязана осуществлять контроль по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также вправе взимать с абонента плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п/п "е" п.4.3 договора абонент обязан вносить оплату по настоящему договору, в том числе за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Контроль состава и свойств сточных вод, места и порядок отбора проб сточных вод определены в 8 разделе заключенного между истцом и ответчиком договора, а так же Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2013 г. N 525.

Сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для ответчика, приведены в Приложении N 3 к Правилам осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2013 г. N 525 (п. 9.2 договора).

Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод приведены в приложении N 5 к договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения статьи 539 - 547 ГК РФ применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с ч.10 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении водоотведении" установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как установлено п. 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно п. 113 Правил N 644 сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4;

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

В соответствии с п. 114 Правил состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Согласно п. 118 Правил N 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Пункт 1 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 (далее Правила N 525) устанавливает порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения, в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод.

В соответствии с условиями договора и указанных норм, в 4 квартале 2015 года истец и ответчик произвели отбор проб сочных вод в контрольном колодце, о чем составлен акт от 22.10.2015 отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения.

По результатам исследования сточных вод (протокол N 283 от 30.10.2015), проведенного на основании договора N 5757 от 01.10.2015 аккредитованной гидротехнической лабораторией Самарского государственного архитектурно-строительного университета, зафиксировано превышение отдельных ингредиентов в сточных водах

Расчет платы за негативное воздействие на ЦСВ был произведен истцом на основании анализов, представленных аккредитованной лабораторией. Плата за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в централизованную систему водоотведения за 4 квартал 2015 года составляет 38 070 руб.

В соответствии с п. 119 Правил N 644 абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 настоящих Правил, в виде документа, составленного согласно приложению N 5. Плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров.

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

Ответчик расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы за 1 квартал 2015 года самостоятельно не произвел.

Истцом были направлены в адрес ответчика расчеты платы и выставлены платежные документы на сумму 38 070 руб.

Ответчик своевременно оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за 4 квартал 2015 года не произвел.

В порядке досудебного урегулирования 10.03.2016 истцом в адрес ООО "ЖАТХ" направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты ввиду следующего.

При первоначальном рассмотрении дела суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции посчитали, что в рассматриваемом случае отбор проб сточных вод произведен в установленном законом порядке из контрольного канализационного колодца, отвечающего требованиям Правил N 644 и согласованного в Приложениях к договору; расчет сделан исходя из фактического объема сточных вод, отведенных абонентом, и не опровергнут ответчиком.

В соответствии с п. 22 Правил N 525 отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п.2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "контрольный канализационный колодец" - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

В соответствии актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сооружениям по адресу г.Жигулевск ул.Морквашинская, 28 (приложение N 2 к договору) и Сведениями об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод (приложение N 5 к договору), подписанными сторонами, указано место отбора сточных вод "последний колодец на сети абонента перед врезкой", из которого и производился отбор по акту от 22.10.2015 (т.1 л.д.15-21).

Вместе с тем, в материалы дела представлен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 339к/15 от 01.02.2015 заключенный истцом с третьим лицом ООО "ТольяттиЭластоПласт", приложением N2 к которому является акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сооружениям по адресу г.Жигулевск ул.Морквашинская, 28, в котором граница эксплуатационной ответственности контрольный колодец полностью совпадает со схемой разграничения ответственности по договору N232к/15 от 01.02.2015 между истцом и ответчиком (т.1 л.д.74-87).

После расторжения 31.03.2016 договора холодного водоснабжения и водоотведения N 339к/15 с ООО "ТольяттиЭластоПласт", между истцом и ООО "Поволжская полимерная компания", заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N15К/16 от 01.04.2016, условия которого, в том числе схема разграничения ответственности сторон по водопроводным и канализационным сооружениям, место отбора сточных вод аналогичны договору N 339к/15 от 01.02.2015 (т.1 л.д.109-114, т.4 л.д.4).

По сведениям, имеющимся у ответчика, в спорный период - 4 квартал 2015 года на указанной территории также располагались и осуществляли свою хозяйственную деятельность ООО "ЖАТО" (согласно выписки из ЕГРЮЛ деятельность ООО "ЖАТО" прекращена 21.08.2017 (т.4 л.д.92-98)), ООО "ЖАТП" ООО УК "Надежда".

Договорные отношения между указанными организациями и истцом отсутствуют.

Указанные установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства истцом надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Кроме того, из пояснений истца следует, что производственная площадка, расположенная по адресу: г. Жигулевск, ул. Морквашинская, 28, территория бывшего ЖАТП (Жигулевского автотранспортного предприятия) строилась как единый комплекс для обслуживания автотранспортных средств г. Жигулевска, состоящий из зданий и сооружений, соединенных необходимыми инженерными сетями (водоснабжения, канализации, теплоснабжения и пр.).

В современный период на территории бывшего ЖАТП находятся несколько юридических лиц, использующих объекты (здания, сооружения, коммуникации) этой площадки для своей производственной деятельности, и соответственно все они используют инженерные сети производственной площадки бывшего ЖАТП, в том числе канализационную сеть.

При заключении договоров холодного водоснабжения и водоотведения с ООО "ЖАТХ", ООО "ТольяттиЭластоПласт", а затем с ООО "Поволжская полимерная компания", был определен канализационный колодец для отбора проб сточных вод - последний (со стороны абонентов) или первый (со стороны канализационного коллектора ООО "СамРЭК-Эксплуатация") канализационный колодец, находящийся в зоне эксплуатационной ответственности абонентов и расположенных на территории абонентов.

Как указывал истец, определить различные колодцы для отбора проб для разных абонентов не представлялось возможным, так как они используют одну и ту же канализационную сеть бывшего ЖАТП. Несмотря на отсутствие технической возможности разделения мест отбора проб сточных вод, вышеуказанные абоненты согласились с определением контрольного колодца, заключив договоры холодного водоснабжения и водоотведения, и согласовав место отбора проб. Схема инженерных сетей территории бывшего ЖАТП у сторон отсутствует. В подтверждении своих пояснений, в т.ч. письменных, истцом приложена копия топосъемки с нанесенными обозначениями канализационной сети (т.3 л.д.31-32. т.4 л.д.11-12).

Анализируя установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что контрольный канализационный колодец для отбора проб сточных вод для ответчика является единым с различными иными организациями, что означает, что в один контрольный колодец, из которого истцом в отношении ответчика отобраны пробы для анализа предельно допустимых концентраций вредных веществ, в общей массе сбрасывались сточные воды нескольких лиц.

Сам по себе факт подписания ответчиком акта разграничения эксплуатационной ответственности с указанием канализационного колодца как места отбора проб в качестве приложений N 2 и N 5 к договору N 232к/15 от 01.02.2015 не доказывает обратного, не опровергает фактически установленные и вышеизложенные обстоятельства.

Именно на необходимость установление данных обстоятельств и указывал суд кассационной инстанции, как на обстоятельства имеющие значение для разрешения спора по существу.

Суд кассационной инстанции указал на ошибочность выводов нижестоящих судов о том, "что наличие другого абонента, присоединенного к централизованной системе водоотведения в месте присоединения ответчика (контрольного колодца), не освобождает последнего от внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения".

При таких обстоятельствах, при отсутствия доказательств, бесспорно свидетельствующие о том, что негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществлено именно ответчиком (составом принадлежащих ему сточных вод), в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих общий объем сточных вод, фактически отведенный в централизованную систему водоотведения истца через канализационные сети, присоединенные в спорном канализационном колодце, в связи с чем представленный истцом расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения надлежащим образом не доказан.

Наличие правовых оснований требования не освобождают заинтересованное лицо от обязанности надлежащим образом доказать заявленное требование по размеру в установленном законом порядке.

Поскольку нарушение установленных законом концентраций загрязняющих веществ в отводимых в 4 квартале 2015 года в централизованную систему водоотведения именно ответчиком, а не третьими лицами, не доказано, возложение на ответчика обязанности по внесению платы за негативное воздействие ответственности является необоснованным.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2018 года по делу N А55-11929/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов