Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 09АП-9219/18

город Москва

10 апреля 2018 г.

дело N А40-154433/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Зетта-Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2018,

по делу N А40-154433/17, принятое судьей А.Г. Алексеевым

по иску ООО "Максоверлэнд" (ОГРН 1155031005238)

к ООО "Зета-Страхование" (ОГРН 1027739205240)

о взыскании денежных средств;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2018 в удовлетворении требования о признании отказа ООО "Зетта-страхование" выплатить в пользу ООО "Максоверлэнд" страховое возмещение, отказано и с ООО "Зета-Страхование" в пользу ООО "Максоверлэнд" взысканы страховое возмещение в размере 168.626 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.059 руб. по иску.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в торой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела, 11.12.2015 между ООО "Максоверлэнд" (страхователь) и ООО "Зетта-Страхование" (страховщик) заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N СРО-0007720183 и приложенного к нему заявления страхователя и Правил страхования.

Срок действия договора страхования установлен на период с 11.12.2015 по 10.12.2016, страховая сумма установлена в размере 2.500.000 руб.

В августе 2016 страхователь производил работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, Ногинский район, поселок имени Воровского, улица Братьев Ермиловых, дом 7.

14.08.2016 в период действия полиса страхования при выполнении работ по ремонту кровли жилого дома, по причине сильных ливневых дождей, произошел залив квартиры N 70, принадлежащей на праве собственности, расположенной в доме по указанному адресу.

16.08.2016 страхователь по телефону уведомил страховщика о свершившемся событии, на основании чего заведено страховое дело N У-991-0182601/16/1.

07.09.2016 страхователем подано письменное заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов.

Письмом от 01.12.2016 N 16146 ответчиком сообщено об отказе в признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения, со ссылкой на то, что работы по ремонту кровли не включены в перечень работ, подлежащих страхованию.

14.12.2016 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия в страховую компанию с требованием выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.

Письмом от 29.12.2016 N 17723 страховщиком отказано в выплате страхового возмещения.

Решением Ногинского городского суда от 23.05.2017 по гражданскому делу N 2-1743/2017 по иску Дроздова А.С., с ООО "Максоверлэнд" взыскано 168.626 руб., в том числе 156.300 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, расходы на проведение оценки рыночной стоимости работ и материалов для устранения повреждений квартиры в размере 8.000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.326 руб. по иску.

25.07.2017 ООО "Максоверлэнд" направлена в адрес страховщика претензия с требованием произвести страховую выплату на основании решения Ногинского городского суда от 23.05.2017 по гражданскому делу N 2-1743/2017.

Письмом от 09.08.2017 N 9158 страховщиком отказано в удовлетворении указанной претензии.

Ссылаясь на необоснованность отказа ответчика в выплате страхового возмещения в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания норм ст. ст. 942, 943, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В силу положений п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При заключении договора имущественного страхования между сторонами должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (подп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечень видов застрахованных работ указан в Приложении N 1 к договору страхования. Работы по устройству кровли относятся к видам работ, застрахованным ответчиком (п.13).

В Приложении к свидетельству о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N 4442.01-2015-5031118178-С-250, выданному истцу, указаны виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (кроме особо опасных и технически сложных объектов, объектов использования атомной энергии) и о допуске к которым член Ассоциации строителей "Региональный строительный альянс" ООО "Максоверлэнд" имеет свидетельство.

В пункте 13 указанного приложения указано устройство кровель.

Свидетельство истцу выдано именно на работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, кроме особо опасных и технически сложных объектов, объектов использования атомной энергии, ответственность страхователя при выполнении работ которых застрахована по страховому полису от 11.12.2015 N СРО-0007720183

Согласно п. 5.4.3 Правил страхования событие, обладающее признаками страхового случая, признается страховым случаем при условии, что имевшее место событие не попадает ни под одно из исключений из страхового покрытия, перечисленных в Правилах страхования (раздел 6 Правил) или предусмотренных договором страхования.

Разделом 6 Правил страхования определен закрытый перечень случаев отказа в страховой выплате, который может быть расширен договором страхования.

Страховым полисом от 11.12.2015 N СРО-0007720183 не предусмотрено расширение указанного перечня.

Положения ст. ст. 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в зависимости от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая, и от обстоятельств, носящих чрезвычайный характер.

Доказательств умышленных действий, совершенных истцом, повлекших наступление страхового случая, страховщиком не представлено.

Таким образом, произошедшее событие, в результате которого причинён вред имуществу физических лиц, является страховым случаем.

Истец в исковом заявлении просит признать отказ ООО "Зетта-страхование" в выплате страхового возмещения незаконным и взыскать страховое возмещение, что по существу являются взаимными требованиями.

Материалами дела подтверждено наличие страхового случая, обязанность страховщика возместить страховое возмещение, вследствие наступления страхового случая, в связи с чем, исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, отклоняются, как необоснованные.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2018 по делу N А40-154433/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова