Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 20АП-1546/18

г. Тула

11 апреля 2018 г.

Дело N А23-8207/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Дайнеко М.М.,

судей Рыжовой Е.В. и Заикиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу унитарного муниципального предприятия муниципального района "Малоярославецкий район" "Малоярославецстройзаказчик" на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.01.2018 по делу N А23-8207/2017 (судья Погонцев М.И.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Майт" (г. Малоярославец, ОГРН 1024000691714, ИНН 4011009620)

к унитарному муниципальному предприятию муниципального района "Малоярославецкий район" "Малоярославецстройзаказчик" (Калужская область, Малоярославецкий район, с. Кудиново,ОГРН 1024000692264, ИНН 4011004163)

о взыскании задолженности по договорам подряда в сумме 2 827 817 руб. 25 коп.,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Майт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к унитарному муниципальному предприятию муниципального района "Малоярославецкий район" "Малоярославецстройзаказчик" (далее - ответчик), о взыскании задолженности по договорам подряда в сумме 2 660 000 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 496 АПК РФ).

Решением суда области от 26.01.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом иск необоснованно удовлетворен в полном объеме, в то время, как он подлежал удовлетворению в части, что нарушает его право на пропорциональное распределение судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Обращение истца с настоящим иском мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам подряда по техническому обслуживанию и ремонту объектов водоснабжения, средств автоматики и транспортных средств N 2, N 3, N 4 от 31.12.2011, выразившиеся в нарушении порядка и срока оплаты выполненных в их рамках работ.

По смыслу ст. 309, 310, 720, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 4.3 договоров на ответчика, как заказчика, возложена обязанность по оплате выполненных и принятых работ в порядке и сроки, установленные договором.

Факт выполнения работ и их принятия ответчиком без замечаний подтвержден материалами дела и заказчиком не отрицается.

Вместе с тем, доказательств погашения полностью или частично образовавшейся задолженности в сумме 2 660 000 руб. (с учетом уточнений иска от 19.01.2018) ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

С учетом приведенных норм и отсутствия доказательств погашения задолженности суд обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

Частичная оплата, на которую ссылается ответчик, учтена и зачтена истцом при формулировании уточненного в порядке ст. 49 АПК РФ иска (т. 2, л. д. 23).

В связи с полным удовлетворением иска, судебные расходы правомерно в полном объеме возложены на ответчика в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

В связи с тем, что установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 26.01.2018 по делу N А23-8207/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановления вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Рыжова