Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 14АП-2112/18

г. Вологда

10 апреля 2018 г.

Дело N А44-3528/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 апреля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

при участии от заявителя Махнева И.В. по доверенности от 15.01.2018, Гамисонии Ш.М. по доверенности от 24.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное пассажирское автотранспортное предприятие-1" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 26 января 2018 года о прекращении производства по делу N А44-3528/2017 (судья Киселева М.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное пассажирское автотранспортное предприятие-1" (ОГРН 1125321000837, ИНН 5321152660; место нахождения: 173015, Великий Новгород, улица Нехинская, дом 1; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к комитету по ценовой тарифной политике Новгородской области (ОГРН 1055300905406, ИНН 5321101666; место нахождения: 173007, Великий Новгород, площадь Победы-Софийская, дом 1, кабинет 286; далее - Комитет) о признании недействительным постановления Комитета от 13.02.2017 N 6 и обязании Комитета в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя установить Обществу экономически обоснованную стоимость перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Новгородской области с 01.01.2017 в размере не менее 11,69 руб. за пассажирокилометр.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 26 января 2018 года по делу N А44-3528/2017 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что оспоренный им акт, обладает всеми квалифицирующими признаками ненормативного правового акта. Кроме этого, обращает внимание на то, что пункт 1.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 (далее - Постановление N 58) прямо указывает на то, что акты публичных органов по установлению индивидуальных тарифов конкретным субъектам с содержанием конкретных параметров не могут быть нормативными. Считает, что оспариваемое постановление не распространяется на неопределенный круг лиц. При указанных обстоятельствах общество полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по настоящему спору. Кроме того, указывает, что аналогичное ходатайство о прекращении производства по делу было рассмотрено судом и отклонено ранее в определении от 23.06.2017, до замены состава суда. Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Комитет в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Комитет надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является постановление Комитета от 13.02.2017 N 6 "Об установлении экономически обоснованной стоимости перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Новгородской области" (далее - оспариваемое постановление).

Согласно оспариваемому постановлению Обществу установлена экономически обоснованная стоимость перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Новгородской области в размере 6,03 руб. за один пассажирокилометр.

Постановлением Комитета от 26.12.2017 N 53 оспариваемый акт признан утратившим силу с 01.01.2018.

Суд первой инстанции, прекращая производство по настоящему делу, пришел к выводу о том, что оспариваемый акт от 13.02.2017 N 6, не отвечает признакам ненормативного правового акта, и не может быть оспорен в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Апелляционная коллегия считает приведенные выводы суда первой инстанции ошибочными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

В части 1 статьи 191 АПК РФ предусмотрено, что к компетенции суда по интеллектуальным правам отнесены дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.

Судом установлено, что оспариваемым постановлением определена экономически обоснованная стоимость перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Новгородского и Маловишерского муниципальных районов на 2017 год только для Общества.

Согласно пункту 2.2 Постановления N 58 если федеральным законом предусмотрено обжалование нормативных правовых актов в судебном порядке, заявления о признании недействующими таких нормативных правовых актов не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В пункте 1.2 Постановления N 58 разъяснено, что решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами. Однако арбитражный суд может признать такие решения нормативными правовыми актами, если установит, что они распространяются на неопределенный круг лиц.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" установлены существенные признаки, характеризующие нормативный правовой акт: издание его в установленном порядке правомочным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Определяя оспариваемый акт в качестве нормативного, суд первой инстанции сослался на то, что оспариваемое постановление Комитета отвечает признакам нормативного правового акта, поскольку издано в установленном порядке компетентным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий в сфере нормативно-правового регулирования цен (тарифов) на перевозку, распространяет свое действие на неопределенный круг лиц, устанавливает обязательное для исполнения положение, заключающееся в определении расходных обязательств бюджета субъекта РФ по предоставлению субсидии за оказанные услуги по перевозке пассажиров с применением установленной экономически обоснованной стоимости на перевозку пассажиров, рассчитано на неоднократное применение в течение срока его действия и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения. Также оспариваемое постановление принято с соблюдением порядка официального опубликования в средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом.

Апелляционный суд не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 Методических указаний по расчету тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении на территории области, тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриобластным маршрутам, утвержденных постановлением комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 01.07.2014 N 22 (далее - Методические указания) формирование экономически обоснованной стоимости осуществляется методом экономически обоснованных расходов (затрат).

Экономически обоснованная стоимость вводится в действие не ранее введения в действие тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом общего пользования в городском, пригородном сообщении и внутриобластном сообщении на соответствующий период регулирования.

Постановлением Комитета от 17.11.2015 N 37/6 "Об установлении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Новгородской области" установлен предельный тариф на перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Новгородской области установлен в размере 3,50 руб. за один пассажирокилометр, а также предельный тариф на перевозки багажа автомобильным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Новгородской области в размере на расстояние: от 1 км до 50 км - 9,80 руб.; от 51 км и больше - 16,24 руб.

Доказательств того, что установленная оспариваемым актом, принятым позже установления тарифов на перевозку, экономически обоснованная стоимость перевозки влияет на размер установленного тарифа, материалы дела не содержат.

Из текста обжалуемого судебного акта, а также из доводов Комитета и истца следует, что оспариваемый акт необходим для определения размера субсидии, предоставляемой в соответствии с постановлением Администрации Новгородской области от 24.12.2012 N 873.

Между тем, использование оспариваемого акта для определения размера субсидии не указывает на наличие признаков нормативного акта.

Вывод суда первой инстанции о том, что издание акта, напрямую определяющего размер получаемой из бюджета субъекта Российской Федерации субсидии, свидетельствует о затрагивании интересов населения субъекта Российской Федерации, то есть неопределенного круга лиц, является неверным.

Принятие оспариваемого акта с соблюдением порядка, установленного для принятия нормативно-правовых актов само по себе не свидетельствует о том, что названный акт является нормативным.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано нормативным актом, поскольку не распространяет свое действие на неопределенный круг лиц, а используется лишь при определении субсидии, получаемой Обществом из бюджета.

Ссылка суда первой инстанции на определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 N 44-АПГ15-24 признается апелляционным судом ошибочной, поскольку в названном определении рассматривался вопрос о признании недействующим акта уполномоченного органа об установлении тарифа, что не совпадает с обстоятельствами рассматриваемого дела.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку суд не исследовал и не проверял по существу предъявленные Обществом требования, то обжалуемое определение подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 АПК РФ с направлением вопроса на новое рассмотрение заявления по сути изложенных в нем доводов.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением требований апелляционной жалобы расходы Общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 1500 руб. подлежа взысканию с ответчика в пользу подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 26 января 2018 года о прекращении производства по делу N А44-3528/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Взыскать с Комитета по тарифной политике Новгородской области (ОГРН 1055300905406, ИНН 5321101666; место нахождения: 173007, Великий Новгород, площадь Победы-Софийская, дом 1, кабинет 286) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципального пассажирского автотранспортного предприятия-1" (ОГРН 1125321000837, ИНН 5321152660; место нахождения: 173015, Великий Новгород, улица Нехинская, дом 1) 1500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

И.Н. Моисеева О.А. Тарасова