Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 01АП-6516/16

3 апреля 2018 г.

А43-20715/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Москвичевой Т.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой" (ИНН 5260087362, ОГРН 1025203023890)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2018 по делу N А43-20715/2016,

принятое судьей Рокуновой Е.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой"

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СТЭК" (ИНН 5261054225, ОГРН 1075261000330) требований в размере 995 785 694 руб. 88 коп.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой" - Кулагиной О.А. по доверенности от 20.12.2017 сроком действия три года;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СТЭК" Суровой Ирины Ивановны - Суровой И.И. лично, по паспорту гражданина РФ;

от публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Серова Е.С. по доверенности от 07.06.2017 N ВВБ/17/646-Д сроком действия до 09.09.2019.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СТЭК" (далее - должник, ООО "СТЭК") а Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Интерстрой" (далее - ООО "Интерстрой") с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 995 785 694 руб. 88 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Кумран", временный управляющий ООО "Интерстрой" Соколов А.А.

Определением от 12.02.2018 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Интерстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учел и не принял во внимание все обстоятельства дела, что привело к вынесению судом незаконного определения. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка части доказательств, а именно договору займа от 27.05.2010 и сопутствующим документам (платежные поручения, письма должника в ООО "Спецстрой"). Между тем, указанные документы свидетельствуют о сложившихся между ООО "Спецстрой" и ООО "СТЭК" отношениях займа. Во всех платежных поручениях по данному договору назначение платежа содержит указание на перечисление денежных средств за ООО "СТЭК" по кредитному договору, при этом перечисление производилось одному из включенных в реестр требований кредиторов кредитору - АО "Россельхозбанк". Считает, что судом дана неверная оценка представленному аудиторскому заключению, которое суд счел ненадлежащим доказательством ввиду того, что данные аудиторского заключения отличаются от данных, полученных в налоговых органах. Однако аудиторское заключение содержит более полные сведения о фактическом финансовом состоянии должника, поскольку оно выполнено на основании исследования не только бухгалтерской, но и управленческой отчетности должника. Полагает, что вывод об отсутствии до процедуры банкротства со стороны заявителя требований погасить образовавшуюся задолженность не обоснован. Вывод о пропуске срока исковой давности по договорам строительного подряда от 23.08.2010 N 9, от 29.05.2013N 29/05/13, от 08.07.2010 N 5, от 21.06.2010 N 4, от 26.03.2007 N 14, от 31.08.2009 N 5 не имеет законных оснований. Вывод о мнимости сделок также не соответствует действительности, поскольку сделки не отвечают признакам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Интерстрой" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника Сурова Ирина Ивановна (далее - Сурова И.И., конкурсный управляющий) представив отзыв на апелляционную жалобу, и в судебном заседании просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" в судебном заседании указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2016 в отношении ООО "СТЭК" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Сурова И.И.

Сведения о введение в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" от 29.10.2016 N 202.

Между ООО "СТЭК" и ООО "Спецстрой" подписаны договоры строительного подряда от 16.07.2012 N 7, от 20.09.2010 N 10, от 12.07.2010 N 6, от 06.05.2011 N 7, от 23.08.2010 N 9, от 29.05.2013 N 29/05/13, от 21.07.2010 N 8, от 31.05.2011 N 8, от 08.07.2010 N5, от 21.06.2010 N4, от 21.04.2010 N21/04/10, от 26.03.2007 N 14, от 31.08.2009 N 5, от 19.07.2012 N19/07/12, от 27.07.2008 N16, от 09.06.2011 N 9/06/11.

Также ООО "СТЭК" и ООО "Спецстрой" подписаны договоры займа: от 13.10.2009 б/н, от 01.07.2010 б/н, 31.12.2012 и 31.12.2013 между ООО "СТЭК" и ООО "Спецстрой" подписаны акты сверки взаимных расчетов, согласно которым задолженность ООО "СТЭК" составила 600 582 156 руб. 74 коп. основного долга.

16.01.2014 ООО "Спецстрой" и ООО "Интерстрой" подписан договор уступки прав(цессии) N 1, согласно которому к ООО "Интерстрой" перешли права требования по указанным договорам.

Согласно пункту 1.2 договора цессии от 16.01.2014 N 1 размер уступаемого права требования составил 600 582 156 руб. 74 коп.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора цессии за уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 10 % от уступаемых прав в размере 60 058 215 руб. 67 коп. в тридцатидневный срок после подписания договора.

1) Согласно условий договора строительного подряда N 9/06/11 от 09.06.2011, ООО "Спецстрой" (подрядчик) обязуется выполнить по заданию ООО "СТЭК" (заказчик) работы по строительству фундаментов навеса холодного хранения на объекте: складской комплекс, предназначенный для хранения с/х продукции, расположенного: п. Окский п. Доскино, около д.Поляны в Богородском районе Нижегородской области, а заказчик - принять и оплатить результаты работ.

Подрядчик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый объект заказчику в следующие сроки: июнь 2011 - август 2011 г.

Стоимость работ, в соответствии с п.2 договора, составила 11 656 857 руб. 15 коп., в том числе НДС 18% - 1 778 164 руб. 05 коп.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, расчеты за выполненные работы заказчик производит ежемесячно за фактически выполненные объемы работ по предоставлении подрядчиком должным образом оформленных документов: акт о приемке выполненных строительно-монтажных работ (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет-фактура на выполненные работы по форме Б-251.

Согласно пункту 12.1 договора, за нарушение заказчиком договорных обязательств он уплачивает подрядчику: за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы - пени в размере 0,01% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от причитающейся суммы к оплате.

Дополнительным соглашением от 31.08.2011 к договору строительного подряда N 9/06/11 от 09.06.2011, стороны внесли изменения в договор, изложив пункт 6.2 в следующей редакции: заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ (цену договора) не ранее дня подписания итогового акта приемки выполненных работ. Заказчику предоставляется рассрочка оплаты цены договора в соответствии с приведенным графиком. За представленную рассрочку (коммерческий кредит) заказчик выплачивает подрядчику проценты в размере 14 % годовых, начисляемых на остаток задолженности. Заказчик вправе исполнить обязательство по оплате досрочно.

График оплат: 28.12.2018 - 1 665 000 руб., 30.12.2019 - 1 665 000 руб., 30.12.2020 -1 665 000 руб., 30.12.2021 - 1 665 000 руб., 30.12.2022 - 1 665 000 руб., 29.12.2023 - 1 665 000 руб., 30.12.2024 - 1 666 857 руб. 06 коп.

Пункт 6.3 договора исключен.

В доказательство выполнения работ по договору представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.06.2011 N 1, 29.07.2011 N 2, 31.08.2011 N 3, а также акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.06.2011 N 1, 29.07.2011 N 2, 31.08.2011 N 3 на общую сумму 11 656 857 руб. 06 коп.

2) Согласно условий договора строительного подряда N 7 от 16.07.2012, ООО "Спецстрой" (подрядчик) обязуется выполнить по заданию ООО "СТЭК" (заказчик) работы по реконструкции складского корпуса N 1 картофелехранилища по адресу: Нижегородская область, Богородский район, с. Доскино (генеральный подряд), а заказчик - принять и оплатить результаты работ.

Подрядчик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый объект заказчику в следующие сроки: октябрь 2012 г.

Стоимость работ, в соответствии с п.2 договора, составила 644 323 руб. 15 коп., в том числе НДС 18% - 98 286 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, расчеты за выполненные работы заказчик производит за фактически выполненные объемы работ по предоставлении подрядчиком должным образом оформленных документов: акт о приемке выполненных строительно-монтажных работ (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет-фактура на выполненные работы.

Окончательный расчет с подрядчиком заказчик осуществляет в течение 7 банковских дней после полного завершения строительства объекта, включая устранение выявленных дефектов (пункт 6.4 договора).

Согласно пункту 10.1 договора. за нарушение заказчиком договорных обязательств он уплачивает подрядчику: за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы - пени в размере 0,1% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 2% от стоимости работ по договору.

Дополнительным соглашением от 31.10.2012 к договору строительного подряда N 7 от 16.07.2012, стороны внесли изменения в договор, изложив пункт 6.2 в следующей редакции: заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ (цену договора) не ранее дня подписания итогового акта приемки выполненных работ. Заказчику предоставляется рассрочка оплаты цены договора в соответствии с приведенным графиком. За представленную рассрочку (коммерческий кредит) заказчик выплачивает подрядчику проценты в размере 14 % годовых, начисляемых на остаток задолженности. Заказчик вправе исполнить обязательство по оплате досрочно.

График оплат: 28.12.2018 - 644 323,15 руб..

Пункт 6.3 договора исключен.

В доказательство выполнения работ по договору представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 28.09.2012 N 1, от 31.10.2012 N 2, а также акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.09.2012 N 1, от 28.09.2012 N 2, от 31.10.2012 N 2 на общую сумму 644 323 руб. 15 коп.

3) Согласно условий договора строительного подряда N 10 от 20.09.2010, ООО "Спецстрой" (подрядчик) обязуется выполнить по заданию ООО "СТЭК" (заказчик) работы по реконструкции коровника общей площадью 1220 кв.м. по адресу: Нижегородская область, Богородский район, д. Солонское, а заказчик - принять и оплатить результаты работ.

Подрядчик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый объект заказчику в следующие сроки: декабрь 2010 г.

Стоимость работ, в соответствии с п.2 договора, составила 18 141 596 руб. 62 коп., в том числе НДС 18% - 2 767 362 руб. 20 коп.

Согласно пункту 9.1 договора, за нарушение заказчиком договорных обязательств он уплачивает подрядчику: за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы - пени в размере 0,01% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 2% от причитающейся суммы к оплате.

Дополнительным соглашением от 30.12.2010 к договору строительного подряда N 10 от 20.09.2010, стороны внесли изменения в договор, изложив пункт 6.2 в следующей редакции: заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ (цену договора) не ранее дня подписания итогового акта приемки выполненных работ. Заказчику предоставляется рассрочка оплаты цены договора в соответствии с приведенным графиком. За представленную рассрочку (коммерческий кредит) заказчик выплачивает подрядчику проценты в размере 14 % годовых, начисляемых на остаток задолженности. Заказчик вправе исполнить обязательство по оплате досрочно.

График оплат: 28.12.2018 - 2 590 000 руб., 30.12.2019 - 2 590 000 руб., 30.12.2020 - 2 590 000 руб., 30.12.2021 - 2 590 000 руб., 30.12.2022 - 2 590 000 руб., 29.12.2023 - 2 590 000 руб., 30.12.2024 - 2 601 596 руб. 60 коп.

Пункт 6.3 договора исключен.

В доказательство выполнения работ по договору представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 29.10.2010 N 1, от 30.12.2010 N 2, а также акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.10.2010 N 1, от 30.12.2010 N 2 на общую сумму 18 141 596 руб. 60 коп.

4) Согласно условий договора строительного подряда N 6 от 12.07.2010, ООО "Спецстрой" (подрядчик) обязуется выполнить по заданию ООО "СТЭК" (заказчик) работы по реконструкции семенного склада картофелехранилища на территории ООО "СТЭК": Нижегородская область, Богородский район, д. Солонское, а заказчик - принять и оплатить результаты работ.

Подрядчик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый объект заказчику в следующие сроки: сентябрь 2010 г.

Стоимость работ, в соответствии с п.2 договора, составила 4 612 801 руб. 84 коп., в том числе НДС 18% - 703 647 руб. 74 коп.

В соответствии с пунктом 6. 3 договора, расчеты за выполненные работы заказчик производит за фактически выполненные объемы работ по предоставлении подрядчиком должным образом оформленных документов: акт о приемке выполненных строительно-монтажных работ (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет-фактура на выполненные работы.

Согласно пункту 10.1 договора, за нарушение заказчиком договорных обязательств он уплачивает подрядчику: за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы - пени в размере 0,1% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по договору.

Дополнительным соглашением от 30.09.2010 к договору строительного подряда N 6 от 12.07.2010, стороны внесли изменения в договор, изложив пункт 6.2 в следующей редакции: заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ (цену договора) не ранее дня подписания итогового акта приемки выполненных работ. Заказчику предоставляется рассрочка оплаты цены договора в соответствии с приведенным графиком. За представленную рассрочку (коммерческий кредит) заказчик выплачивает подрядчику проценты в размере 14 % годовых, начисляемых на остаток задолженности. Заказчик вправе исполнить обязательство по оплате досрочно.

График оплат: 28.12.2018 - 660 000 руб., 30.12.2019 - 660 000 руб., 30.12.2020 - 660 000 руб., 30.12.2021 - 660 000 руб., 30.12.2022 - 660 000 руб., 29.12.2023 - 660 000 руб., 30.12.2024 - 652 801 руб. 84 коп.

Пункт 6.3 договора исключен.

В доказательство выполнения работ по договору представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.09.2010 N 1, а также акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.09.2010 N1, N 2, N 3, N4 на общую сумму 4 612 801 руб. 84 коп.

5) Согласно условий договора строительного подряда N 7 от 06.05.2011, ООО "Спецстрой" (подрядчик) обязуется выполнить по заданию ООО "СТЭК" (заказчик) работы по реконструкции сенохранилища, расположенного на территории ООО "СТЭК":

Нижегородская область, Богородский район, д. Солонское, а заказчик - принять и оплатить результаты работ.

Подрядчик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый объект заказчику в следующие сроки: июль 2011 г.

Стоимость работ, в соответствии с п.2 договора, составила 401 792 руб. 03 коп., в том числе НДС 18% - 61 290 руб. 31 коп.

Согласно пункту 9.1 договора, за нарушение заказчиком договорных обязательств он уплачивает подрядчику: за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы - пени в размере 0,01% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 5% от причитающейся суммы к оплате.

Дополнительным соглашением от 29.07.2011 к договору строительного подряда N 7 от 06.05.2011, стороны внесли изменения в договор, изложив пункт 6.2 в следующей редакции: заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ (цену договора) не ранее дня подписания итогового акта приемки выполненных работ. Заказчику предоставляется рассрочка оплаты цены договора в соответствии с приведенным графиком. За представленную рассрочку (коммерческий кредит) заказчик выплачивает подрядчику проценты в размере 14 % годовых, начисляемых на остаток задолженности. Заказчик вправе исполнить обязательство по оплате досрочно.

График оплат: 28.12.2018 - 401 792 руб. 03 коп.. Пункт 6.3 договора исключен.

В доказательство выполнения работ по договору представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 29.07.2011 N 1, а также акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.07.2011 N 1 на сумму 401 792 руб. 03 коп.

6) Согласно условий договора строительного подряда N 9 от 23.08.2010, ООО "Спецстрой" (подрядчик) обязуется выполнить по заданию ООО "СТЭК" (заказчик) работы по реконструкции автозаправки на территории ООО "СТЭК": Нижегородская область, Богородский район, д. Солонское, а заказчик - принять и оплатить результаты работ.

Стоимость работ, в соответствии с п.2 договора, составила 98 731 руб. 05 коп., в том числе НДС 18% - 15 060 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, расчеты за выполненные работы заказчик производит за фактически выполненные объемы работ по предоставлении подрядчиком должным образом оформленных документов: акт о приемке выполненных строительно-монтажных работ (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет-фактура на выполненные работы.

Согласно пункту 9.1 договора, за нарушение заказчиком договорных обязательств он уплачивает подрядчику: за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы - пени в размере 0,1% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по договору.

Дополнительным соглашением от 30.09.2010 к договору строительного подряда от 23.08.2010 N 9, стороны внесли изменения в договор, изложив пункт 6.2 в следующей редакции: заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ (цену договора) не ранее дня подписания итогового акта приемки выполненных работ. Заказчику предоставляется рассрочка оплаты цены договора в соответствии с приведенным графиком. За представленную рассрочку (коммерческий кредит) заказчик выплачивает подрядчику проценты в размере 14 % годовых, начисляемых на остаток задолженности. Заказчик вправе исполнить обязательство по оплате досрочно.

График оплат: 28.12.2018 - 98 731 руб. 05 коп. Пункт 6.3 договора исключен.

В доказательство выполнения работ по договору представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.09.2010 N 1, а также акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.09.2010 N 1 на сумму 98 731 руб. 05 коп.

7) Согласно условий договора строительного подряда N 29/05/13 от 29.05.2013, ООО "Спецстрой" (подрядчик) обязуется выполнить по заданию ООО "СТЭК" (заказчик) работы по благоустройству на объекте/: складской комплекс, расположенный: п. Окский - п. Доскино около д.Поляны Богородского района Нижегородской области, 4 этап строительства, а заказчик - принять и оплатить результаты работ.

Подрядчик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый объект заказчику в следующие сроки: октябрь 2013 г.

Стоимость работ, в соответствии с п.2 договора, составила 87 829 966 руб. 81 коп., в том числе НДС 18% - 13 397 791 руб. 55 коп.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, расчеты за выполненные работы заказчик производит за фактически выполненные объемы работ по предоставлении подрядчиком должным образом оформленных документов: акт о приемке выполненных строительно-монтажных работ (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет-фактура на выполненные работы.

Согласно пункту 10.1 договора, за нарушение заказчиком договорных обязательств он уплачивает подрядчику: за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы - пени в размере 0,01% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 2% от стоимости неоплаченных работ по договору.

Дополнительным соглашением от 30.09.2013 к договору строительного подряда N 9 от 23.08.2010, стороны внесли изменения в договор, изложив пункт 6.2 в следующей редакции: заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ (цену договора) не ранее дня подписания итогового акта приемки выполненных работ. Заказчику предоставляется рассрочка оплаты цены договора в соответствии с приведенным графиком. За представленную рассрочку (коммерческий кредит) заказчик выплачивает подрядчику проценты в размере 14 % годовых, начисляемых на остаток задолженности. Заказчик вправе исполнить обязательство по оплате досрочно.

График оплат: 28.12.2018 - 12 547 000 руб., 30.12.2019 - 12 547 000 руб., 30.12.2020 - 12 547 000 руб., 30.12.2021 - 12 547 000 руб., 30.12.2022 - 12 547 000 руб., 29.12.2023 - 12 547 000 руб., 30.12.2024 - 12 547 966 руб. 36 коп.. Пункт 6.3 договора исключен.

В доказательство выполнения работ по договору представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 28.06.2013 N 1, от 31.07.2013 N 2, от 30.08.2013 N 3, от 30.09.2013 N 4, а также акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.06.2013 N 1, от 31.07.2013 N 2, от 30.08.2013 N 3, от 30.09.2013 N 4, на общую сумму 87 829 966 руб. 36 коп.

8) Согласно условий договора строительного подряда N 8 от 21.07.2010, ООО "Спецстрой" (подрядчик) обязуется выполнить по заданию ООО "СТЭК" (заказчик) работы по строительству телятника (6-25 месяцев) безпривязного содержания на территории ООО "СТЭК": Нижегородская область, Богородский район, д. Солонское, а заказчик - принять и оплатить результаты работ.

Подрядчик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый объект заказчику в следующие сроки: ноябрь 2010 г.

Стоимость работ, в соответствии с п.2 договора, составила 10 612 744 руб. 24 коп., в том числе НДС 18% - 1 618 893 руб. 19 коп.

Дополнительным соглашением от 30.11.2010 к договору строительного подряда N 8 от 21.07.2010, стороны внесли изменения в договор, изложив пункт 6.2 в следующей редакции: заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ (цену договора) не ранее дня подписания итогового акта приемки выполненных работ. Заказчику предоставляется рассрочка оплаты цены договора в соответствии с приведенным графиком. За представленную рассрочку (коммерческий кредит) заказчик выплачивает подрядчику проценты в размере 14 % годовых, начисляемых на остаток задолженности. Заказчик вправе исполнить обязательство по оплате досрочно.

График оплат: 28.12.2018 - 1 510 000 руб., 30.12.2019 - 1 510 000 руб., 30.12.2020 - 1 510 000 руб., 30.12.2021 - 1 510 000 руб., 30.12.2022 - 1 510 000 руб., 29.12.2023 - 1 510 000 руб., 30.12.2024 - 1 552 744 руб. 43 коп.. Пункт 6.3 договора исключен.

В доказательство выполнения работ по договору представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.11.2010 N 1, а также акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.2010 N 1, на сумму 10 612 744 руб. 43 коп.

9) Согласно условий договора строительного подряда N 8 от 31.05.2011, ООО "Спецстрой" (подрядчик) обязуется выполнить по заданию ООО "СТЭК" (заказчик) работы по строительству КЗС, расположенной на территории ООО "СТЭК": Нижегородская область, Богородский район, д. Солонское, а заказчик - принять и оплатить результаты работ.

Стоимость работ, в соответствии с п.2 договора, составила 1 520 955 руб. 05 коп., в том числе НДС 18% - 232 010 руб. 09 коп.

Согласно пункту 9.1 договора, за нарушение заказчиком договорных обязательств он уплачивает подрядчику: за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы - пени в размере 0,01% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 5% от причитающейся суммы к оплате.

Дополнительным соглашением от 30.09.2011 к договору строительного подряда N 8 от 31.05.2011, стороны внесли изменения в договор, изложив пункт 6.2 в следующей редакции: заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ (цену договора) не ранее дня подписания итогового акта приемки выполненных работ. Заказчику предоставляется рассрочка оплаты цены договора в соответствии с приведенным графиком. За представленную рассрочку (коммерческий кредит) заказчик выплачивает подрядчику проценты в размере 14 % годовых, начисляемых на остаток задолженности. Заказчик вправе исполнить обязательство по оплате досрочно.

График оплат: 28.12.2018 - 217 000 руб., 30.12.2019 - 217 000 руб., 30.12.2020 - 217 000 руб., 30.12.2021 - 217 000 руб., 30.12.2022 - 217 000 руб., 29.12.2023 - 217 000 руб., 30.12.2024 - 218 955 руб..

Пункт 6.3 договора исключен.

В доказательство выполнения работ по договору представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 29.07.2011 N 1, от 30.09.2011 N 2, а также акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.07.2011 N 1, от 30.09.2011 N 2, на общую сумму 1 520 955 руб..

10) Согласно условий договора строительного подряда N 5 от 08.07.2010, ООО "Спецстрой" (подрядчик) обязуется выполнить по заданию ООО "СТЭК" (заказчик) работы по строительству дорог на территории ООО "СТЭК": Нижегородская область, Богородский район, д. Солонское, а заказчик - принять и оплатить результаты работ.

Стоимость работ, в соответствии с п.2 договора, составила 9 785 536 руб. 03 коп., в том числе НДС 18% - 1 492 708 руб. 89 коп.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, расчеты за выполненные работы заказчик производит ежемесячно за фактически выполненные объемы работ по предоставлении подрядчиком должным образом оформленных документов: акт о приемке выполненных строительно-монтажных работ (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет-фактура на выполненные работы.

Согласно пункту 10.1 договора, за нарушение заказчиком договорных обязательств он уплачивает подрядчику: за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы - пени в размере 0,01% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 2% от стоимости работ по договору.

Дополнительным соглашением от 30.09.2010 к договору строительного подряда N 5 от 08.07.2010, стороны внесли изменения в договор, изложив пункт 6.2 в следующей редакции: заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ (цену договора) не ранее дня подписания итогового акта приемки выполненных работ. Заказчику предоставляется рассрочка оплаты цены договора в соответствии с приведенным графиком. За представленную рассрочку (коммерческий кредит) заказчик выплачивает подрядчику проценты в размере 14 % годовых, начисляемых на остаток задолженности. Заказчик вправе исполнить обязательство по оплате досрочно.

График оплат: 28.12.2018 - 1 397 000 руб., 30.12.2019 - 1 397 000 руб., 30.12.2020 - 1 397 000 руб., 30.12.2021 - 1 397 000 руб., 30.12.2022 - 1 397 000 руб., 29.12.2023 - 1 397 000 руб., 30.12.2024 - 1 403 536 руб. 18 коп.

Пункт 6.3 договора исключен.

В доказательство выполнения работ по договору представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.08.2010 N 1, от 30.09.201 0 N 2, а также акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.08.2010 N 1, от 30.09.2010 N 2, на общую сумму 9 785 536 руб. 18 коп.

11) Согласно условий договора строительного подряда N 4 от 21.06.2010, ООО "Спецстрой" (подрядчик) обязуется выполнить по заданию ООО "СТЭК" (заказчик) работы по строительству летнего лагеря для молодняка на территории ООО "СТЭК": Нижегородская область, Богородский район, д. Солонское, а заказчик - принять и оплатить результаты работ.

Подрядчик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый объект заказчику в следующие сроки: август 2010 г.

Стоимость работ, в соответствии с п.2 договора, составила 1 808 208 руб. 86 коп., в том числе НДС 18% - 275 828 руб. 47 коп.

Дополнительным соглашением от 02.08.2010 к договору строительного подряда N 4 от 21.06.2010, стороны внесли изменения в договор, изложив пункт 6.2 в следующей редакции: заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ (цену договора) не ранее дня подписания итогового акта приемки выполненных работ. Заказчику предоставляется рассрочка оплаты цены договора в соответствии с приведенным графиком. За представленную рассрочку (коммерческий кредит) заказчик выплачивает подрядчику проценты в размере 14 % годовых, начисляемых на остаток задолженности. Заказчик вправе исполнить обязательство по оплате досрочно.

График оплат: 28.12.2018 - 258 000 руб., 30.12.2019 - 258 000 руб., 30.12.2020 - 258 000 руб., 30.12.2021 - 258 000 руб., 30.12.2022 - 258 000 руб., 29.12.2023 - 258 000 руб., 30.12.2024 - 260 208 руб. 86 коп.

Пункт 6.3 договора исключен.

В доказательство выполнения работ по договору представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 02.08.2010 N 1, а также акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 02.08.2010 N 1, на сумму 1 808 208 руб. 86 коп.

12) Согласно условий договора строительного подряда N 21/04/10 от 21.04.2010, ООО "Спецстрой" (подрядчик) обязуется выполнить по заданию ООО "СТЭК" (заказчик) работы по строительству административно-бытового корпуса площадью 1080,8 кв.м. на объекте:

строительство складского корпуса N 2 (товарного) общей площадью 7108 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, около с. Доскино, пер./Магистральный, участок N 5, а заказчик - принять и оплатить результаты работ.

Стоимость работ, в соответствии с п.2 договора, составила 45 451 125 руб. 94 коп., в том числе НДС 18% - 6 933 222 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 6. 2 договора, расчеты за выполненные работы заказчик производит за фактически выполненные объемы работ по предоставлении подрядчиком должным образом оформленных документов: акт о приемке выполненных строительно-монтажных работ (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет-фактура на выполненные работы.

Дополнительным соглашением от 21.04.2010 к договору строительного подряда N 21/04/10 от 21.04.2010, стороны внесли изменения в договор, изложив пункт 6.2 в следующей редакции: заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ (цену договора) не ранее дня подписания итогового акта приемки выполненных работ. Заказчику предоставляется рассрочка оплаты цены договора в соответствии с приведенным графиком. За представленную рассрочку (коммерческий кредит) заказчик выплачивает подрядчику проценты в размере 14 % годовых, начисляемых на остаток задолженности. Заказчик вправе исполнить обязательство по оплате досрочно.

График оплат: 28.12.2018 - 6 493 000 руб., 30.12.2019 - 6 493 000 руб., 30.12.2020 - 6 493 000 руб., 30.12.2021 - 6 493 000 руб., 30.12.2022 - 6 493 000 руб., 29.12.2023 - 6 493 000 руб., 30.12.2024 - 6 493 125 руб. 95 коп.

Пункт 6.3 договора исключен.

В доказательство выполнения работ по договору представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.05.2010 N 1, от 30.06.2010 N 2, от 31.07.2010 N 1, от 30.07.2010 N 1, от 31.08.2010 N1, от 31.08.2010 N 1, от 30.09.2010 N 1, от 29.10.2010 N 2, от 29.10.2010 N 1, а также акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.05.2010 N 1, от 30.06.2010 N 2, от 31.07.2010 N 1, от 30.07.2010 N 1, от 31.08.2010 N1, от 31.08.2010 N 1, от 30.09.2010 N 1, от 29.10.2010 N 2, от 29.10.2010 N 1, на общую сумму 45 451 125 руб. 95 коп.

13) Согласно условий договора строительного подряда N 14 от 26.03.2007, ООО "Спецстрой" (подрядчик) обязуется выполнить по заданию ООО "СТЭК" (заказчик) работы по строительству картофелехранилища, расположенного: п.Окский-п.Доскино, около деревни Поляны в Богородском районе Нижегородской области, 1 пусковой комплекс, а заказчик -принять и оплатить результаты работ.

Подрядчик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый объект заказчику в следующие сроки: декабрь 2011 г.

Стоимость работ, в соответствии с п.2 договора, составила 348 000 000 руб., в том числе НДС 18% - 53 084 745 руб. 76 коп.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, расчеты за выполненные работы заказчик производит за фактически выполненные объемы работ по предоставлении подрядчиком должным образом оформленных документов: акт о приемке выполненных строительно-монтажных работ (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет-фактура на выполненные работы.

Дополнительным соглашением от 01.11.2009 к договору строительного подряда N 21/04/10 от 21.04.2010, стороны внесли изменения в договор, изложив пункт 2.1 в следующей редакции: стоимость объекта составляет 465 107,41 тыс. руб.

Дополнительным соглашением от 30.06.2011 к договору строительного подряда N 21/04/10 от 21.04.2010, стороны внесли изменения в договор, изложив пункт 6.2 в следующей редакции: заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ (цену договора) не ранее дня подписания итогового акта приемки выполненных работ. Заказчику предоставляется рассрочка оплаты на сумму 180 866 227 руб. 79 коп. в соответствии с приведенным графиком. За представленную рассрочку (коммерческий кредит) заказчик выплачивает подрядчику проценты в размере 14 % годовых, начисляемых на остаток задолженности. Заказчик вправе исполнить обязательство по оплате досрочно.

График оплат: 28.12.2018 - 25 838 000 руб., 30.12.2019 - 25 838 000 руб., 30.12.2020 - 25 838 000 руб., 30.12.2021 - 25 838 000 руб., 30.12.2022 - 25 838 000 руб., 29.12.2023 - 25 838 000 руб., 30.12.2024 - 25 838 227 руб. 79 коп.

Пункт 6.3 договора исключен.

В доказательство выполнения работ по договору представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 29.06.2007 N 1, от 31.08.2007 N 2, от 31.10.2007 N 3, от 29.02.2008 N 4, от 30.05.2008 N 5, от 30.09.2008 N 6, от 30.04.2010 N 7, от 29.04.2011 N 8, от 30.09.2009 N 1, от 30.04.2010 N 2, от 31.05.2011 N 3, от 31.05.2010 N 1, от 30.09.2010 N 2, от 29.04.2011 N 3, от 30.06.2011 N 4, от 30.04.2008 N 1, от 31.07.2008 N 2, от 31.10.2007 N 3, от 30.11.2009 N 4, от 30.04.2010 N 5, от 31.05.2010 N 6, от 31.05.2007 N 1, от 30.04.2007 N 1, от 31.05.2010 N 1, от 29.04.2011 N 2, от 30.11.2010 N 1, от 29.10.2010 N 1, от 29.10.2010 N 1, от 31.05.2011 N 2, от 30.07.2010 N 1, от 31.05.2011 N 1, от 30.06.2010 N 1, от 30.07.2010 N 2, от 31.05.2011 N 3, от 30.07.2010 N 1, от 31.05.2011 N 2, от 30.11.2010 N 1, а также акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.06.2007 N 2, от 31.08.2007 N 1, от 31.10.2007 N 1, от 29.02.2008 N 1, от 30.05.2008 N 1, от 30.09.2008 N 1, от 30.04.2010 N 1 от 29.04.2011 N 3, от 30.09.2009 N 1, от 30.04.2010 N 1, от 31.05.2011 N 1, от 31.05.2010 N 2, от 31.05.2011 N 3, от 31.05.2010 N 1, от 30.09.2010 N 1, от 30.09.2010 N 2, от 30.06.2011 N 1, от 30.06.2011 N 2, от 29.04.2011 N 1, от 30.04.2008 N 1, от 31.07.2008 N 1, от 31.10.2008 N 1, от 30.11.2009 N 1, от 30.04.2010 N 2, от 31.05.2010 N 1, от 31.05.2007 N 1, от 30.04.2007 N 1, от 31.05.2010 N 1, от 29.04.2011 N 1, от 30.11.2010 N 1, от 29.10.2010 N 1, от 31.05.2011 N 2, от 29.10.2010 N 1, от 30.07.2010 N 1, от 30.07.2010 N 2, от 31.05.2011 N 1, от 30.06.2010 N 1, от 30.07.2010 N 1, от 31.05.2011 N 1, от 30.07.2010 N 1, от 31.05.2011 N 1, от 31.05.2011 N 1 от 31.05.2011 N 3, от 30.11.2010 N1, от 30.04.2007 N б/н на общую сумму 180 866 227 руб. 79 коп.

В материалы дела также представлен иной текст договора от 26.03.2007 N 14, в соответствии с которым ООО "Спецстрой" (подрядчик) обязуется выполнить по заданию ООО "СТЭК" (заказчик) работы по строительству картофелехранилища, расположенного: п.Окский-п.Доскино, около деревни Поляны в Богородском районе Нижегородской области, 1 пусковой комплекс, а заказчик - принять и оплатить результаты работ.

Подрядчик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый объект заказчику в следующие сроки: декабрь 2010 г. (иной период).

Стоимость работ, в соответствии с п.2 договора, составила (иная сумма):

1 этап - подготовка территории строительства - 15 056 102 руб., в том числе НДС 18% - 2 296 693 руб. 53 коп.

2 этап - строительство картофелехранилища - 348 000 000 руб., в том числе НДС 18% - 53 084 745 руб. 76 коп.

Остальные условия договора совпадают с первой представленной редакцией.

В судебном заседании представитель заявителя указал, что правильным является тот договор, который был представлен в банк позднее с указанием большей суммы, поскольку стороны впоследствии согласовали иные условия.

В доказательство направления ОАО "Россельхозбанк" новых редакций договора представлено письмо от 23.11.2009 N 117 (т. 37 л.д. 49).

Кроме того, к договору от 26.03.2007 N 14, представлены дополнительные соглашения от 02.04.20107 N1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, в соответствии с которыми стороны согласовали объем выполнения дополнительных работ на общую сумму 348 000 000 руб. в срок до декабря 2010 года.

Указанным выше письмом от 23.11.2009 N 117 в ОАО "Россельхозбанк" должник также просит не принимать во внимание представленные доп.соглашения 02.04.20107 N1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, от 30.01.2008 N1, от 01.11.2009 N 1.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.11.2010 N 2 к договору от 26.03.2007 N 14 стороны согласовали срок строительства - до июля 2012 года.

Кроме того представлена копия договора строительного подряда от 26.03.2007 N 14, имеющаяся в Управлении сельского хозяйства Администрации Богородского района Нижегородской области, с копией дополнительного соглашения от 01.11.2009 N 1 с установлением цены в размере 465 107 410 000 руб.

14) Согласно условий договора строительного подряда N 16 от 27.07.2008, ООО "Спецстрой" (подрядчик) обязуется выполнить по заданию ООО "СТЭК" (заказчик) работы по строительству склада N 3, расположенного: п. Окский - п. Доскино около деревни Поляны в Богородском районе Нижегородской области, а заказчик - принять и оплатить результаты работ.

Подрядчик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый объект заказчику в следующие сроки: декабрь 2012 г.

Стоимость работ, в соответствии с п.2 договора, составила 90 000 000 руб. 94 коп., в том числе НДС 18% - 13 728 813 руб. 56 коп.

Дополнительным соглашением от 31.08.2010 к договору строительного подряда N 16 от 27.07.2008, стороны внесли изменения в договор, изложив пункт 6.2 в следующей редакции: заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ (цену договора) не ранее дня подписания итогового акта приемки выполненных работ. Заказчику предоставляется рассрочка оплаты на сумму 4 920 135 руб. 91 коп. в соответствии с приведенным графиком. За представленную рассрочку (коммерческий кредит) заказчик выплачивает подрядчику проценты в размере 14 % годовых, начисляемых на остаток задолженности. Заказчик вправе исполнить обязательство по оплате досрочно.

График оплат: 28.12.2018 - 703 000 руб., 30.12.2019 - 703 000 руб., 30.12.2020 - 703 000 руб., 30.12.2021 - 703 000 руб., 30.12.2022 - 703 000 руб., 29.12.2023 - 703 000 руб., 30.12.2024 - 702 135 руб. 91 коп.

Пункт 6.3 договора исключен.

В доказательство выполнения работ по договору представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 29.08.2008 N 1, от 30.09.2008 N 2, от 31.10.2008 N 3, от 30.06.2010 N 4, от 30.07.2010 N 5, от 31.08.2010 N 6, а также акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.08.2008 N 1, от 30.09.2008 N 2, от 31.10.2008 N 3, от 30.06.2010 N 4, от 30.07.2010 N 5, от 31.08.2010 N 6, на общую сумму 4 920 135 руб. 91 коп.

15) Согласно условий договора строительного подряда от 31.08.2009 N 5, ООО "Спецстрой" (подрядчик) обязуется выполнить по заданию ООО "СТЭК" (заказчик) работы по строительству склада N 2 (товарный) на объекте: складской комплекс, расположенный: п. Окский - п. Доскино около деревни Поляны в Богородском районе Нижегородской области, а заказчик - принять и оплатить результаты работ.

Подрядчик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый объект заказчику в следующие сроки: август 2011 г.

Стоимость работ, в соответствии с п.2 договора, составила 133 943 034 руб. 12 коп., в том числе НДС 18% - 20 431 988 руб. 26 коп.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, расчеты за выполненные работы заказчик производит за фактически выполненные объемы работ по предоставлении подрядчиком должным образом оформленных документов: акт о приемке выполненных строительно-монтажных работ (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет-фактура на выполненные работы.

Согласно пункту 10.1 договора, за нарушение заказчиком договорных обязательств он уплачивает подрядчику: за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы - пени в размере 0,01% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 2% от стоимости неоплаченных работ по договору.

Дополнительным соглашением от 30.06.2011 к договору строительного подряда N 5 от 31.08.2009, стороны внесли изменения в договор, изложив пункт 6.2 в следующей редакции: заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ (цену договора) не ранее дня подписания итогового акта приемки выполненных работ. Заказчику предоставляется рассрочка оплаты на сумму 114 648 430 руб. 82 коп. в соответствии с приведенным графиком. За представленную рассрочку (коммерческий кредит) заказчик выплачивает подрядчику проценты в размере 14 % годовых, начисляемых на остаток задолженности. Заказчик вправе исполнить обязательство по оплате досрочно.

График оплат: 28.12.2018 - 16 378 000 руб., 30.12.2019 - 16 378 000 руб., 30.12.2020 - 16 378 000 руб., 30.12.2021 - 16 378 000 руб., 30.12.2022 - 16 378 000 руб., 29.12.2023 - 16 378 000 руб., 30.12.2024 - 16 380 430 руб. 82 коп.

Пункт 6.3 договора исключен.

В доказательство выполнения работ по договору представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.12.2009 N 1, от 28.02.2010 N 2, от 31.03.2010 N 3, от 30.04.2010 N 4, от 30.06.2010 N 5, от 31.07.2010 N 6, от 30.09.2010 N 7, от 31.10.2010 N 8, от 30.11.2010 N 9, от 31.01.2011 N 10, от 31.03.2011 N 11, от 30.04.2011 N 12, от 30.06.2011 N 13, от 31.03.2011 N 1, от 31.05.2011 N 2, от 31.05.2011 N 1, от 31.03.2011 N 1, от 30.04.2011 N 2, от 30.06.2011 N 3, от 31.03.2011 N 1, от 30.06.2011 N 2, а также акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.12.2009 N 1, от 28.02.2010 N 2, от 31.03.2010 N 3, от 30.04.2010 N 4, от 30.06.2010 N 5, от 31.07.2010 N 6, от 30.09.2010 N 7, от 31.10.2010 N 8, от 30.11.2010 N 9, от 31.01.2011 N 10, от 31.03.2011 N 11, от 30.04.2011 N 12, от 30.06.2011 N 13, от 31.03.2011 N 1, от 31.05.2011 N 2, от 31.05.2011 N 1, от 31.03.2011 N 1, от 30.04.2011 N 2, от 30.06.2011 N 3, от 31.03.2011 N 1, от 30.06.2011 N 2, на общую сумму 133 943 034 руб. 10 коп.

Дополнительных соглашений о согласовании сторонами увеличения цены договора не представлено.

16) Согласно условий договора строительного подряда N 19/07/12 от 19.07.2012, ООО "Спецстрой" (подрядчик) обязуется выполнить по заданию ООО "СТЭК" (заказчик) работы на объекте: картофелехранилище, расположенное: п.Окский-п.Доскино около деревни Поляны в Богородском районе Нижегородской области, Строительство эстакады для приемки картофеля, а заказчик - принять и оплатить результаты работ.

Подрядчик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый объект заказчику в следующие сроки: август 2012 г.

Стоимость работ, в соответствии с п.2 договора, составила 3 730 757 руб. 05 коп., в том числе НДС 18% - 569 098 руб. 53 коп.

В соответствии с пунктом 6. 2 договора, расчеты за выполненные работы заказчик производит за фактически выполненные объемы работ по предоставлении подрядчиком должным образом оформленных документов: акт о приемке выполненных строительно-монтажных работ (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет-фактура на выполненные работы.

Согласно пункту 9.1 договора, за нарушение заказчиком договорных обязательств он уплачивает подрядчику: за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы - пени в размере 0,1% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ по договору.

Дополнительным соглашением от 31.08.2012 к договору строительного подряда N 19/07/12 от 19.07.2012, стороны внесли изменения в договор, изложив пункт 6.2 в следующей редакции: заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ (цену договора) не ранее дня подписания итогового акта приемки выполненных работ. Заказчику предоставляется рассрочка оплаты цены договора в соответствии с приведенным графиком. За представленную рассрочку (коммерческий кредит) заказчик выплачивает подрядчику проценты в размере 14 % годовых, начисляемых на остаток задолженности. Заказчик вправе исполнить обязательство по оплате досрочно.

График оплат: 28.12.2018 - 533 000 руб., 30.12.2019 - 533 000 руб., 30.12.2020 - 533 000 руб., 30.12.2021 - 533 000 руб., 30.12.2022 - 533 000 руб., 29.12.2023 - 533 000 руб., 30.12.2024 - 532 757 руб. 05 коп.

Пункт 6.3 договора исключен.

В доказательство выполнения работ по договору представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.08.2012 N 1, а также акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.08.2012 N 1, на сумму 3 730 757 руб. 05 коп.

17) Согласно условий договора займа б/н от 13.10.2009, ООО "Спецстрой" (займодавец) обязуется передать в собственность ООО "СТЭК" (заемщик) денежные средства в размере 2 355 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются единым платежом в конце срока. Процентная ставка за пользование суммой займа составляет 14% годовых. Сумма займа передается заимодавцем заемщику по требованию.

Согласно пункту 3.1. договора, заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты в срок до 30.10.2019.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, в случае невозврата суммы займа или его части в срок, заемщик уплачивает пеню в размере 0,01% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

В доказательство предоставления денежных средств по договору представлены платежные поручения от ООО "Спецстрой" в адрес Богородское РАЙПО от 23.10.2009 N 606 с назначением платежа "оплата по договору купли-продажи недвижимости 17-Н от 07.10.09 (контора и зем.участок под ним - с.Солонское)", от 13.10.2009 N 578 с назначением платежа "оплата по договору купли-продажи недвижимости 12-Н от 07.10.09 (склад ГСМ и зем.участок под ним - с.Солонское)", от 13.10.2009 N 579 с назначением платежа "оплата по договору купли-продажи недвижимости 9-Н от 07.10.09 (склад N1, N 2 и зем.участок под ним - с.Солонское)", от 13.10.2009 N 580 с назначением платежа "оплата по договору купли-продажи недвижимости 17-Н от 07.10.09 (контора и зем.участок под ним - с.Солонское)", от 13.10.2009 N 581 с назначением платежа "оплата по договору купли-продажи недвижимости 15-Н от 07.10.09 (склад и земельный участок под ним - с. Солонское)", от 13.10.2009 N 582 с назначением платежа "оплата по договору купли-продажи недвижимости 13-Н от 07.10.09 (коровник и земельный участок под ним - с. Солонское)", от 13.10.2009 N 584 с назначением платежа "оплата по договору купли-продажи недвижимости 14-Н от 07.10.09 (картофелехранилище и земельный участок под ним - с. Солонское)", от 13.10.2009 N 585 с назначением платежа "оплата по договору купли-продажи недвижимости 16-Н от 07.10.09 (гараж и земельный участок под ним - с. Солонское)", от 13.10.2009 N 586 с назначением платежа "оплата по договору купли- продажи недвижимости 16-Н от 07.10.09 (2 коровника и земельный участок под ним - с. Солонское)", от 13.10.2009 N 587 с назначением платежа "оплата по договору купли-продажи недвижимости 16-Н от 07.10.09 (склад зерновых, телятник, кормоцех и земельный участок под ним - с. Солонское)", от 13.10.2009 N 583 с назначением платежа "оплата по договору купли- продажи недвижимости 11 -Н от 07.10.09 (склад мин.удобрений и земельный участок под ним - с. Солонское)", на общую сумму 2 355 000 руб.

Также представлены письма ООО "СТЭК" в адрес ООО "Спецстрой" о направлении денежных средств по указанным должником реквизитам (т. 37 л.д. 59-82).

18) Согласно условий договора займа б/н от 01.07.2010, ООО "Спецстрой" (займодавец) обязуется передать в собственность ООО "СТЭК" (заемщик) денежные средства в размере 25 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты. Срок возврата займа и процентов по нему определяются в течение 30 дней с момента востребования. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются единым платежом в конце срока. Процентная ставка за пользование суммой займа составляет 1% годовых. Сумма займа передается заимодавцем заемщику по требованию.

Согласно пункту 3.1. договора, заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты в срок 30 дней с момента требования.

В доказательство предоставления денежных средств по договору представлены платежные поручения от ООО "Спецстрой" в адрес ООО ТД РусАвтоПром от 10.08.2010 N 669, от 30.07.2010 с назначением платежа "оплата за сельхозтехнику по дог. поставки 08/2010 за ООО "СТЭК" в счет в/расчетов согласно письма б/н от 28.07.2010", в адрес ООО "Термотехника-Холдинг" от 19.08.2010 N 711 с назначением платежа " оплата за оборуд.по дог.1216 от 16.12.09 за ООО "СТЭК" в счет в/расчетов согласно письма б/н от 18.08.10",в адрес СПК "Мир" от 08.11.2010 N 914 с назначением платежа "оплата недвижимое имущество согласно договора купли-продажи N 2 от 05.10.10 за ООО "СТЭК" в счет в/расчетов согласно письма б/н от 03.11.10", от 16.12.2010 N 1109 с назначением платежа "оплата за имущество согласно договора купли-продажи N 5 от 05.10.10 за ООО "СТЭК" в счет в/расчетов согласно письма б/н от 015.12.10", от 16.12.2010 N 1108 с назначением платежа "оплата за 70 голов КРС согласно договора купли-продажи N 8 от 05.10.10 за ООО "СТЭК" в счет в/расчетов согласно письма б/н от 015.12.10", в адрес ООО "Агросервис" от 28.07.2010 N 589 с назначением платежа "оплата за материалы согласно дог.75/04/2010-ПНП от 01.04.2010 за ООО "СТЭК" в счет договора займа б/н от 01.07.2010", от 06.09.2010 N 754 с назначением платежа "отплата за ГСМ по счет-фактуре 210 от 28.07.2010 за ООО "СТЭК" в счет дог.займа б/н от 01.07.2010", в адрес филиал ООО "Алсико-Агропром" от 22.07.2011 N 471 с назначением платежа "оплата за средства хим.защиты по сч.26 от 22.07.11 за ООО "СТЭК" в счет в/расчетов согласно письма б/н от 20.07.11", в адрес ООО "Желдорэкспедиция-НН" от 28.10.2011 N 814 с назначением платежа " оплата за услуги доставки по сч. От 26.10.11 за ООО "СТЭК", в адрес ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" от 08.11.2011 N 840, от 17.02.2012 N 139 с назначением платежа "оплата за газ согласно дог. от 01.11.11 за ООО "СТЭК" в счет в/расчетов по дог. б/н от 01.09.11... в счет соглашения б/н от 10.11.11", в адрес ОАО "Нижегородоблгаз" от 08.11.2011 N 839 с назначением платежа "оплата за ТО по сч. За ООО "СТЭК" в счет в/расчетов по дог. б/н от 01.09.11", в адрес филиал ОСАО "РЕСО-Гарантия" от 06.03.2012 N 171 с назначением платежа "оплата за полисы страх.ОСАГО за ООО "СТЭК" в счет в/расчетов согласно письма б/н от 06.03.2012", в адрес ООО "Агротехнология" от 05.04.2012 N 274 с назначением платежа " оплата за сеялку по сч. 167 от 26.03.12 за ООО "СТЭК" согласно дог.займа б/н от 01.09.11", от 06.04.2012 N 280 с назначением платежа "оплата за услуги по доставке сеялок согл.сч.216 от 06.04.12 за ОО "СТЭК" в счет в/расчетов согл.письма б/н от 06.04.12", в адрес ООО "Промотрест" от 23.04.2012 N 319 с назначением платежа " оплата за услуги проведения промоакции по сч.1904/1 за ООО "СТЭК" в счет договора займа б/н от 01.09.2011", в адрес ООО "АФД Кемикалс Нижний Новгород" от 28.06.2013 N 290 с назначением платежа " оплата за ядохимикаты по договору N 6 от 12.04.2012 за ООО "СТЭК" согласно письма б/н от 28.06.2013 в счет договора займа б/н от 25.05.2013", от 04.10.2013 N 411 с назначением платежа "оплата за химикаты по сч. б/н от 03.10.2013 за ООО "СТЭК" в счет в/расчетов согласно письма б/н от 03.10.2013", в адрес ООО "Термотехника" от 02.10.2013 N 374 с назначением платежа оплата за ТО по сч. б/н от 01.10.2013 за ООО "СТЭК" в счет в/расчетов согласно письма б/н от 02.10.2013", на общую сумму 23 524 856 руб. 62 коп.

19) 16.01.2014 между ООО "Спецстрой" (цедент) и ООО "Интерстрой" (цессионарий) подписан договор уступки прав(цессии) N 1, согласно которому к ООО "Интерстрой" перешли права требования в размере 600 582 156 руб. 74 коп. по договорам строительного подряда N 7 от 16.07.2012, N 10 от 20.09.2010, N 6 от 12.07.2010, N 7 от 06.05.2011, N 9 от 23.08.2010, N 29/05/13 от 29.05.2013, N 8 от 21.07.2010, N 8 от 31.05.2011, N5 от 08.07.2010, N4 от 21.06.2010, N21/04/10 от 21.04.2010, N 14 от 26.03.2007, N 5 от 31.08.2009, N19/07/12 от 19.07.2012, N16 от 27.07.2008, N 9/06/11 от 09.06.2011, в размере 516 024 793 руб. 36 коп., а также договорам займа: б/н от 13.10.2009, б/н от 01.07.2010, в размере 84 557 363 руб. 38 коп., заключенным между ООО "СТЭК" и ООО "Спецстрой".

В качестве доказательства исполнения договора уступки представлено соглашение о зачете от 16.01.2014, в котором перечислены платежные поручения по перечислению денежных средств от ООО "Интерстрой" в пользу ООО "Спецстрой".

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Интерстрой" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включении в реестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества, выполнения работ, оказания услуг, иные участники процесса при наличии возражений обязаны подтвердить их документально (например, представить доказательства встречного предоставления со стороны должника по рассматриваемому обязательству).

При рассмотрении требований в ситуации включения в реестр аффилированного кредитора, бремя доказывания распределяется иначе: при представлении доказательств общности экономических интересов (аффилированности) должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) и заявлении возражений относительно наличия и размера задолженности должника перед аффилированным кредитором, - на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. Сам по себе факт аффилированности кредитора, предъявившего требование о включении в реестр, и должника хотя и не свидетельствует о намерении сторон искусственно создать задолженность, однако при заявлении иными незаинтересованными участниками процесса обоснованных возражений возлагает бремя опровержения таких возражений на аффилированного кредитора (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2016 N 308 -ЭС16-7060; от 30.03.2017 N 306-ЭС16-17647(1); от 30.03.2017 N 306-ЭС16-17647(7); от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6)).

Указанное распределение бремени доказывания обусловлено необходимостью установления обоснованности и размера спорного долга, возникшего из договора, и недопущением включения в реестр необоснованных требований (созданных формально с целью искусственного формирования задолженности с целью контролируемого банкротства либо имевшихся в действительности, но фактически погашенных (в ситуации объективного отсутствия у арбитражного управляющего документации должника и непредставлении такой документации аффилированным лицом)), поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Отношения сторон, основанные на представленных договорах строительного подряда, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По правилам пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Таким образом, в силу закона и разъяснений Президиума ВАС РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт сдачи и принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является подписанный акт приёма - передачи.

В подтверждение факта выполнения работ ООО "Интерстрой" представило в материалы судебного дела акты выполненных по формам КС-2, КС-3 на общую сумму 516 024 793 руб. 36 коп., (т. 1- т.7), подписанные со стороны ООО "Спецстрой" Шмелевым Н.М., со стороны ООО "СТЭК" Мещанкиным Ф.И.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа является реальным, поскольку он вступает в силу с момента передачи денег или других вещей по этому договору. Именно с моментом такой передачи денег или других вещей законодатель связывает заключение договора займа.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В обоснование факта передачи должнику заемных денежных средств ООО "Интерстрой" представило в материалы судебного дела копии платежных поручений по договору займа б/н от 13.10.2009 на общую сумму 2 355 000 руб., по договору займа б/н от 01.07.2010 на общую сумму 23 524 856 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 2 статьи 385 ГК ФР кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Вместе с тем, следует учитывать, что в данном случае ООО "Интерстрой" подано не исковое заявление, а требование кредитора, рассматривая которое суд должен проверить не только возражения должника и его арбитражного управляющего, но и учесть соблюдение интересов всех иных кредиторов должника.

Поэтому арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности, существования ее на дату вынесения определения и убедиться в достоверности доказательств.

Тем более это важно, так как процедура банкротства нередко сопровождается предъявлением лицами, близкими к должнику (его исполнительному органу, участникам), искусственно созданных требований в целях возможности контроля за процедурами банкротства, а также в целях выведения части имущества в ущерб реальным кредиторам, особенно учитывая, что требование кредитора обеспечивается залогом имущества должника.

Исходя из указанных норм права и в силу специфики дел о банкротстве арбитражный суд должен создать условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, для чего, в том числе арбитражный суд по своей инициативе может требовать у заявителя предоставление документов (истребовать доказательства), подтверждающих требования (определение ВАС РФ от 31.08.2011 N ВАС-6616/11 о передаче дела N А31-4210/2010-1741 для пересмотра в Президиум в порядке надзора).

Согласно материалам дела, в целях проверки обоснованности требований кредитора, суд первой инстанции неоднократно предлагал ООО "Интерстрой" заблаговременно представить в материалы судебного дела документы, подтверждающие реальность заключенных ООО "СТЭК" и ООО "Спецстрой" договоров (доказательства, подтверждающие оплату по договору цессии с ООО "Спецстрой", доказательства, подтверждающие наличие у ООО "Спецстрой" спец.техники и штата сотрудников, необходимых для выполнения работ по договорам строительного подряда; штатное расписание ООО "Спецстрой" за 2009-2017 годы; табели учета рабочего времени за 2010-2017 годы; отчеты в пенсионный фонд за 2009 - 2017 годы; отчеты в фонд социального страхования за 2009 - 2017 годы; трудовые договоры с лицами, которые были привлечены ООО "Спецстрой" в рамках исполнения обязательств по договорам подряда; документы, сопровождающие строительство (сметы, проектная документация, акты на скрытые работы, журналы производства работ и учета выполненных работ, переписку сторон по организации работ, обеспечению доступа персонала и техники на строительный объект и пр.); доказательства приобретения материалов необходимых для проведения строительных работ на объектах должника (товарные накладные, иные документы) и доказательства их оплаты; аудиторские заключения за период 2009-2014 годы; бухгалтерские балансы за 12 месяцев 2009-2017 годов, с отметкой налогового органа об их принятии, с приложением расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности; иные доказательства, подтверждающие реальность выполнения работ по заключенным договорам подряда и предоставления денежных средств по договорам займа).

Также суд первой инстанции предлагал должнику ООО "СТЭК" представить аудиторские заключения за период 2009-2014 годы; бухгалтерские документы, подтверждающие наличие кредиторской задолженности ООО "Спецстрой" и иные доказательства, подтверждающие реальность выполнения работ по заключенным договорам подряда и предоставления денежных средств по договорам займа.

Суд также обязывал стороны провести совместный осмотр построенных объектов. В результате проведенного осмотра установлено наличие в натуре всех объектов, заявленных по спорным договорам строительных подрядов (акт осмотра от 20.07.2017 - т. 34 л.д. 62-63).

Кроме того, суд первой инстанции истребовал следующие документы:

- в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 7 по Нижегородской области следующие документы: бухгалтерские балансы ООО "СТЭК" за период 2009-2017 годы; отчеты по НДС и прибыли ООО "СТЭК" за период 2009-2017 годы;

- в Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородской району г.Н.Новгорода следующие документы: бухгалтерские балансы ООО "Интерстрой" и ООО "Спецстрой" за период 2009-2017 годы; отчеты по НДС и прибыли ООО "Интерстрой" и ООО "Спецстрой" за период 2009-2017 годы; сведения об открытых (закрытых) ООО "Спецстрой" счетах в кредитных организациях за период 2009-2017 годы; сведения о лицах, по которым с 2009 по 2017 годы ООО "Спецстрой" предоставляло сведения о доходах по форме 2-НДФЛ, а также суммах начислений данных лиц.

- в Пенсионном фонде Российской Федерации сведения о количестве работников (застрахованных лиц), представленных организациями ООО "Спецстрой" и ООО "Интерстрой" в 2007-2013 годах.

- в банках (АО "Россельхозбанк", ОАО КБ "Первый экспресс", филиале "Газпромбанк") копии платежных поручений, представленных заявителем в обоснование оплаты по договору цессии, а также в подтверждение выдачи денежных средств по договорам займа от ООО "Спецстрой" должнику ООО "СТЭК".

Во исполнение определения суда ООО "Интерстрой" представило в материалы судебного дела следующие документы:

* бухгалтерскую отчетность ООО "Интерстрой" за 2016 год, (т.9 л.д. 188-195);

* договоры субподряда ООО "Спецстрой" (т.10 - т.11);

* акты об использовании услуг автотранспорта, акты выполненных работ по договорам субподряда ООО "Спецстрой" (т. 11, т. 12, т 37 л.д. 84-195, т. 38, т. 39 л.д. 1-119);

* документы по приобретению материалов ООО "Спецстрой" (т.13- т.23, т.25-32, т. 39 л.д. 120-178, т. 40, т. 41, т. 42, т. 43);

* лицензии, свидетельство об аккредитации и свидетельство о допуске к определенным видам работ ООО "Спецстрой" (т.9 л.д. 168-179);

* кадровые документы ООО "Спецстрой" 2008-2013 гг. (т. 24-т. 25);

* сведения о среднесписочной численности работников ООО "Интерстрой" (т. 36 л.д.122);

* переписку ООО "СТЭК" о предоставлении субсидий (т. 37 л.д. 52-53);

* отчет на дату 16.01.2014 N 945 об оценке рыночной стоимости права требования ООО "Спецстрой" к ООО "СТЭК" (т. 44);

- письма о проведении платежей в счет договоров займа.

Во исполнение определения Арбитражного суда Нижегородской области ООО "СТЭК" представило в материалы судебного дела следующие документы:

1) свидетельства о гос. регистрации права собственности ООО "СТЭК" на часть объектов: от 22.03.2010 в д.Солонское - коровник, - картофелехранилище, - склад ГСМ, от 21.06.2010 в д. Доскино - складской копмлекс N 3, от 28.09.11 в д. Доскино, обремененные ипотекой - складской корпус N 1, картофелехранилище, - складской корпус N 2, -инженерное здание, - котельная и газопотребляющие установки (т.9 л.д. 10-17),

2) переписку с Управлением сельского хозяйства Администрации Богородского района Нижегородской области на получение субсидий (т.9 л.д.33-38);

3) технические паспорта на объекты: здание КЗС на 03.12.2016, здание коровник на 06.12.2016, сооружение летний лагерь для молодняка на 06.12.2016, на сооружение складкой комплекс на 23.11.2016, на сооружение складской комплекс, склад 1, автостоянка, инженерные сети, прочие здания на 21.05.2013 (т.9 л.д. 39-113)

4) инвентаризационная схема расположения объектов недвижимости в д.Солонское (т.9 л.д. 11411 5),

5) разрешения на строительство (т. 9 л.д. 116-122)

6) копию бухгалтерской отчетности ООО "СТЭК" за 2016 год (т. 9 л.д. 148-159)

7) дополнительное соглашение от 14.08.2013 к договору об ипотеке от 12.10.2011 N 103900/0023-7,8/1 (т.9 л.д. 160-166)

8) копия отчета ООО "Премьер аудит" от 21.10.2016 (т. 45 л.д. 2-8)

ОПФР по Нижегородской области представило сведения о количестве работников (застрахованных лиц) по страхователя ООО "Спецстрой" за 2007-2013 гг. и ООО "Интерстрой" за 2007-2013 гг.. В отношении ООО "Спецстрой" сообщено о снятии с регистрационного учета с 16.07.2015 в связи с переездом в Краснодарский край.

Межрайонной ИФНС N 7 по Нижегородской области представлены: сведения в отношении ООО "СТЭК", баланс 2016 г., декларации по налогу на прибыль и НДС не сдавались поскольку организация является налогоплательщиком единого сельскохозяйственного налога, в связи с чем освобождается от уплаты НДС и налога на прибыль (т. 45 л.д. 65-73); декларации по налогу на прибыль, бухгалтерская отчетность (баланс) ООО "Интерстрой".

Инспекцией ФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода представлены налоговые декларации по налогу на прибыль и НДС, а также бухгалтерские балансы в отношении ООО "Интерстрой" за период 2014-2017 гг. (т.35-36, т. 45 л.д. 74-207, т. 46, т. 47).

АО "Газпромбанк" представлены копии платежных поручений по организации ООО "Спецстрой" и ООО "Интерстрой".

ОАО КБ "Первый экспресс" представлены копии платежных поручений по организации ООО "Спецстрой".

АО "Россельхозбанк" представлены копии платежных поручений по организации ООО "Интерстрой".

Определение Арбитражного суда Нижегородской области по представлению соответствующих доказательств заявителем исполнено не полностью, часть документов кредитором не представлено со ссылкой на невозможность получения от ООО "Спецстрой".

Исходя из приведенных выше нормативных положений и условий договоров подряда, в случае действительного выполнения ООО "Спецстрой" работ, подрядчик должен располагать исполнительской документацией или хотя бы какой-либо частью подобной документации.

Однако, определение суда о предоставлении доказательств, сопровождающих работы, не исполнено, доказательств, которые позволили бы сделать вывод о фактическом выполнении ООО "Спецстрой" спорных строительных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ в материалы дела не представлены, что в свою очередь также не позволяет утверждать о том, что стоимость заявленных работ составляет сумму, указанную в справке о стоимости выполненных работ и затрат.

Заявителем не доказан объем выполненных работ по всем договорам подряда, а также соответствие стоимости работ, заявленной в договорах, фактически выполненному объему работ, а также ее соответствие рыночной стоимости работ.

Кроме того, суд предлагал заявителю представить доказательства приобретения материалов, необходимых для проведения такого объема строительных работ на объекте должника. В подтверждение приобретения материалов ООО "Спецстрой" представлены товарные накладные на покупку материалов.

Вместе с тем, повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает верной позицию суда, что представленные кредитором документы, обосновывающие вышеизложенные обстоятельства не отвечают предъявляемым к таким доказательствам требованиям закона и не подтверждают относимость к договорам подряда, подписанным между ООО "Спецстрой" и ООО "СТЭК". В представленных товарных накладных в том числе содержатся материалы, не отраженные в актах выполненных работ по заявленным договорам. В связи с чем, не представляется возможным установить реальность приобретения материальных средств по указанным договорам и их использование подрядчиком при строительстве спорных объектов.

Выполнение строительных и ремонтных работ должно сопровождаться значительным объемом первичной бухгалтерской и организационной документации, включающей переписку сторон по организации работ на территории, распорядительными актами по организации и взаимодействию персонала сторон, обеспечению техники безопасности, доступа персонала и техники на строительный объект, приобретению, складированию, перемещению внутри подразделений, транспортировке, списанию строительных, расходных материалов и оборудования и.т.д. Выполнение строительных работ требует обустройства мест для размещения персонала, техники, перебазировки машин и материалов с места их постоянной дислокации, обеспечению бесперебойной подачи ГСМ, наличию документов, подтверждающих использование техники (путевые листы) и.т.д.

Между тем, из представленных в суд документов следует, что у ООО "Спецстрой" отсутствует достаточное количество технического оборудования, машин, необходимое количество персонала в штате организации.

Сведений о наличии техники в собственности или владении не представлено, из представленных документов следует, что ООО "Спецстрой" арендовало спецтехнику, в подтверждение представлены акты выполненных работ по договорам.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о фактическом использовании ООО "Спецстрой" строительной техники при строительстве спорных объектов.

В подтверждение доказательства фактической возможности ООО "Спецстрой" выполнения строительно-монтажных работ по договорам подряда, свидетельствующих, что часть работ полнена с привлечением субподрядчиков - предоставлены договора субподряда с ООО "Интерстрой", ООО "ГУ Поволжье НН", ООО "Электрик-НН", ООО "Вентсервис". Доказательств оплаты работы субподрядчиков не предоставлено.

Предоставлены также договора субподряда с ООО "Интерстрой" на выполнение работ по строительству складского комплекса, предназначенного для хранения сельскохозяйственной продукции, расположенного в п. Окский - п. Доскино на сумму 204 059 467,60, заключенные между ООО "Спецстрой" и ООО "Интерстрой" в один день 26.02.2010, а именно договор подряда N 14-3-10, N 14-2-10, N 14-4-10, N 14-5-10, N 14-6-10, N 14-7-10, N 14-8-10, N 14-9-10, N 14-10-10. 10, N 14-13-10, N 14-14-10, N 14-15-10, N 14-16-10, N 14-1810, N 14-17-10, N 14-19-10, N 14-1-14. В подтверждение факта выполнения работ предоставлены копии актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Акты выполненных работ по вышеуказанным договорам строительного подряда, свидетельствуют о выполнении ООО "Интерстрой" строительных работ, не соответствующих срокам и видам работ, задолженность оплате которых, была уступлена по договору цессии N 1 от 16.01.2014, являющемуся основанием для включения требований ООО "Интерстрой" в реестр требований кредиторов ООО "СТЭК".

Представителем кредитора ПАО Сбербанк подготовлена сводная таблица по представленным ООО "Интерстрой" договорам с обоснованным указанием на расхождения по срокам и видам работ, задолженность по оплате которых, была уступлена по договору цессии N 1 от 16.01.2014, являющемуся основанием для включения требований ООО "Интерстрой" в реестр требований кредиторов должника (т. 48 л.д. 136-138), которые представителем заявителя не опровергнуты.

Кроме того, ни один из документов финансовой отчетности, представленных в суд, как госорганами, так и кредитными организациями, не подтверждает наличие неисполненных обязательств ООО "СТЭК" перед заявителем-ООО "Интерстрой".

Также анализ бухгалтерской отчетности с 2009 по 2017 годы ООО "Спецстрой" и ООО "СТЭК", представленные ФНС России, позволяет сделать вывод, что в бухгалтерском балансе ООО "Спецстрой" не числилась дебиторская задолженность на указанную сумму, как и в балансе ООО "СТЭК" не была отражена кредиторская заложенность на указанную сумму.

Иных доказательств, за исключением признания задолженности как таковой самим должником (ООО "СТЭК"), в материалах дела нет.

Договоры займа, права требования по которым были переданы по цессии, также не были отражены в бухгалтерской отчетности ни цессионария (ООО "Спецстрой"), ни в бухгалтерской отчетности цедента (ООО "Интерстрой"). Не отражение в бухгалтерской отчетности двумя организациями задолженности по договорам займа является сомнительным и свидетельствует об их мнимости, подписанным с целью создания видимости хозяйственных операций при фактическом отсутствии.

В соответствии с Правилами бухгалтерского учета 15/2008 в бухгалтерском учете и бухгалтерском балансе организации-заемщика обязательства отражаются в качестве кредиторской задолженности в сумме фактически денежных средств, полученных по договору займа (кредитному договору) и не погашенных на отчетную дату.

Информация о полученном займе, срок погашения которого составляет более 12 месяцев после отчетной даты, отражается организацией в разд. IV "Долгосрочные обязательства" Бухгалтерского баланса строке 1410 "Заемные средства", о полученном займе срок погашения которого составляет менее 12 месяцев после отчетной даты, отражается организацией в разд. V "Краткосрочные обязательства" Бухгалтерского баланса по строке 1510 "Заемные средства" (абз. 2 п. 17 ПБУ 15/2008, п. п. 19. 20 ПБУ 4/99).

Предоставленный заем, способный приносить организации экономические выгоды в виде процентов принимается к учету в качестве финансового вложения. Его первоначальной стоимостью является сумма основного обязательства по займу (п. п. 2, 3, 8, 9 Положения по бухгалтерскому учету "Учет финансовых вложений" ПБУ 19/02, утвержденного Приказом Минфина России от 10.12.2002 N 126н).

Данные бухгалтерской отчетности, представленные в материалы дела, свидетельствует о наличии экономических отношений между ООО "СТЭК" и ООО "Спецстрой" в процессе осуществления хозяйственной деятельности с 2009-2013 годы. Расшифровки отдельных статей прилагаемых к отчетности говорят об отсутствии расхождений взаиморасчетов между данными организациями, в данном периоде. Анализ бухгалтерской отчетности подтверждает наличие займов, однако по иным договорам, и с другими суммами.

Бухгалтерская отчетность ООО "Спецстрой", предоставленная налоговым органом по запросу суда за период 2010 - 2013 годы также доказывает отсутствие задолженности ООО "СТЭК" по договорам строительного подряда и договорам займа, права требования по которым уступлены по договору цессии 16.01.2014 N 1, также как и сведения о самом договоре цессии от 16.01.2014 N 1.

Если бы стороны имели намерение заключить указанные договоры с целью достижения результатов, которые стороны имеют в виду при заключении подобного рода сделок, то это нашло бы отражения в их бухгалтерской отчетности.

Суд оценил представленное заявителем аудиторское заключение (т. 45 л.д. 2-8), которым, по мнению заявителя установлена кредиторская задолженность ООО "СТЭК" перед ООО "Спецстрой", счел, что данное заключение не является доказательством названного обстоятельства, поскольку не подтверждено бухгалтерскими документами, представленными в материалы дела уполномоченным органом.

Сведения о договоре уступки прав (требований) N 1 от 16.01.2014 между ООО "Спецстрой" и ООО "Интерстрой" отсутствуют в бухгалтерской отчетности ООО "Спецстрой": доход от продажи дебиторской задолженности в сумме 60 058,2 тыс. руб. не отражен, расходы в сумме уступленного требования и убыток (540,5 млн. руб.) от продажи дебиторской задолженности, поскольку права требования проданы с дисконтом, не нашли своего отражения в бухгалтерской отчетности, собственно как и наличие самой задолженности, права по которой, были уступлены, отсутствуют в балансе ООО "Спецстрой".

Согласно ОДДС (Форма 4 по ОКУД) ООО "Спецстрой" за 2014 год, предоставленного в материалы дела налоговым органом, по строке 4113.3 "Выручка от продажи финансовых вложений" в отчетном периоде составила 0 руб., по строке 4213.3 "Поступления от продажи прав (требований) другим лицам составили 0 руб., что подтверждает отсутствие оплаты за уступаемое право в отчетном периоде.

Также в материалы дела не представлены доказательства получения денежных средств по договорам займа б/н от 13.10.2009, б/н от 27.05.2010, б/н от 01.07.2010 в размере 84 557 363,38 руб., права (требования) требования по которым были уступлены по договору цессии N 1 от 16.01.2014.

Предъявленное требование ООО "Интерстрой" мотивировано тем, что в течение 2009-2013 годов ООО "Спецстрой" перечислило за ООО "СТЭК" на основании писем должника 84 557 363,38 руб. на счета третьих лиц в погашение имевшейся перед ними задолженности и что должник (ООО "СТЭК") долг в полном объеме не возвратил.

Вместе с тем, платежные поручения, представленные в материалы дела в обоснование договоров займа, не свидетельствуют о существовании заемных обязательств между ООО "Спецстрой" и ООО "СТЭК". Часть платежных поручений не содержит сведений о перечислении денежных средств ни на основании писем должника, ни на основании договора займа, часть платежных поручений содержит сведения о перечислении денежных средств по другим договорам займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Как следует из пункта 1.10 Положения Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" перечень и описание реквизитов распоряжений, в том числе платежного поручения, приведены в приложениях 1 и 8 к настоящему Положению. Данные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 24 Приложения 1 к указанному Положению, в платежном поручении должно быть указано назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также другая необходимая информация.

В соответствии с данным пунктом в графе "Назначение платежа" может указываться любая необходимая информация, которая производится с целью идентификации перечисленных денежных средств получателем платежа.

Таким образом, платежные поручения должны определенно указывать на то, что денежные средства передаются в качестве заемных, и содержать ссылку на заключенный сторонами договор займа. В платежных документах, представленных в материалы дела, отсутствует какая-либо ссылка на договора займа.

Надлежащих доказательств, подтверждающих наличие задолженности должника (ООО "СТЭК") перед ООО "Спецстрой" в рамках указанных договоров займа на момент совершения сделки по уступке прав требования, в материалы дела не представлено.

Согласно информации, представленной кредитором ПАО Сбербанк, по расшифровкам в бухгалтерской отчетности, предоставленным ООО "СТЭК" в ПАО Сбербанк при получении кредитов за период с 2009 по 2013 гг. в процессе хозяйственной деятельности должник неоднократно привлекал заемные средства у ООО "Спецстрой" по договору займа от 24.12.2009, по договору займа от 26.09.2013 и др.

Вместе с тем, заявителем не предоставлено доказательств, что задолженность по договорам займа б/н от 13.10.2009, б/н от 27.05.2010, б/н, от 01.07.2010 размере 84 557 363,38 руб. не была погашена должником на момент заключения договора уступи N 1 от 16.01.2014.

При этом в соответствии с предоставленной должником расшифровкой к бухгалтерскому балансу, сведениям о займах по состоянию на 01.10.2013, у должника на момент совершения сделки по уступке прав (требований) N 1 от 16.01.2014 имелась задолженность перед ООО "Спецстрой" только по договору от 24.12.2009, по договору займа от 26.09.2013.

Указанные расшифровки балансовых показателей, подписанные руководителями должника и ООО "Спецстрой" свидетельствуют об отсутствии задолженности у ООО "СТЭК" перед ООО "Спецстрой" и ООО "Интерстрой".

Согласно бухгалтерской отчетности ООО "СТЭК" за 2014 год с расшифровкой кредиторской задолженности, по состоянию на 01.01.2015 ООО "СТЭК" числило кредиторскую задолженность в размере 14 021 000 руб., при этом задолженности перед ООО "Спецстрой" или ООО "Интерстрой" не имелось.

Судом первой инстанции был допрошен в качестве свидетеля бывший директор ООО "Интерстрой" Мольков Д.А., который показал, что в период с 2007-2012 года ООО "Интерстрой" осуществляла работы на строительстве Солонского комплекса в с.Доскино Богородского района, заказчиком работ выступал ООО "СТЭК", генеральным подрядчиком ООО "Спецстрой". Работы выполнялись собственными силами ООО "Интерстрой" на арендованной технике. На момент ухода из организации оставалась задолженность за выполненные работы, все платежи шли через расчетный счет ООО "Интерстрой".

Между тем, показаниями свидетеля Молькова Д.А., исходя из оснований и предмета требования, не могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку при наличии детализирующих вопросов свидетель затруднился ответить ссылаясь на прошествие длительного времени.

Вместе с тем, Мольков Д.А. также имеет заинтересованность по отношению к участникам процесса, поскольку с должности директора в ООО "Спецстрой" (цедента по договору цессии N 1 от 16.01.2014) перешел в ООО "Интерстрой" (цессионарий по договору цессии N 1 от 16.01.2014).

Ссылка заявителя на обращение ООО "Спецстрой" к ООО "СТЭК" с требованием о взыскании задолженности за выполненные работы в Богородский городской суд Нижегородской области в 2011 году не может быть принята судом в качестве доказательства предъявления требований за период спорных договоров.

В соответствии с сообщением из Богородского городского суда Нижегородской области гражданское дело N 2-267/11 по иску ООО "Спецстрой" к Мещанкину Ф.И., ООО "СТЭК" уничтожено по истечении срока хранения. Определением суда от 21.04.2011 исковое заявление оставлено без рассмотрения. Установить предмет и основание заявленных требований из текста определения суда не представляется возможным.

Иных доказательств, подтверждающих обращение к ООО "СТЭК" с требованием об оплате задолженности с подтверждающими документами в течении всего срока до момента возбуждения процедуры банкротства в отношении должника, не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку заявителем не представлено необходимых и достаточных доказательств наличия задолженности, являющейся основанием для включения в реестр требований кредиторов ООО "СТЭК" требований ООО "Интерстрой", суд первой инстанции правомерно посчитал, что уступка прав требования кредитору и последующее включение последним указанного требования в реестр требований кредиторов должника направлены на создание подконтрольной фиктивной кредиторской задолженности с целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов и установления дальнейшего контроля за ходом процедур банкротства. Названные действия в соответствии со статьей 10 ГК РФ являются злоупотреблением правом.

Судом учитывается, что все сделки заключены между заинтересованными лицами: со стороны ООО "Спецстрой" (в настоящее время - ООО "Кумран") выступал директор Шмелев Николай Михайлович (являющийся его участником с долей 99,99%) в период с 2007 по 2016 годы (что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, решениями от 10.01.2007 N 2, от 11.01.2010 N 3, от 10.01.2013 N 4 (т.7 л.д. 114-116)), который также с 21.04.2011 являлся участником должника ООО "СТЭК" с долей 75% (что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, списком участников от 06.09.2011 (т.7 л.д. 117), оставшейся долей в размере 25% уставного капитала ООО "СТЭК" владел Мещанкин Федор Иванович, он же до настоящего времени является генеральным директором ООО "СТЭК".

Выпиской из ЕГРЮЛ по ООО "СТЭК" от 11.12.2015 подтверждается, что Шмелев Николай Михайлович вышел из ООО "СТЭК" и единственным учредителем ООО "СТЭК" до настоящего времени является Мещанкин Федор Иванович.

Директором и единственным участником ООО "Интерстрой" является Кулагина Татьяна Александровна, имеющая родственные связи со Шмелевым Николаем Михайловичем - ее дочь Кулагина Светлана Александровна, 26.02.1982 г.р., является супругой Шмелева Михаила Николаевича, 24.01.1980 г.р. (сын Шмелева Н.М.) на основании записи акта о заключении брака N 4106 от 05.12.2008. Документы, подтверждающие наличие родственных связей, предоставлены в материалы дела и не опровергаются заявителем и должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

При этом, под понятием аффилированных лиц понимаются физические и юридические лица, способные оказать влияние на деятельность юридических или физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Согласно статье 81 ФЗ "Об акционерных обществах", сделкой с заинтересованностью является сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров общества, или акционера общества, в случаях, если их дети, и (или) их аффилированные лица являются стороной, выгодоприобретателем, представителем в сделке или занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, в сделке.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475 и определении Верховного Суда РФ от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6), доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

При этом, по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", даже при отсутствии" формального критерия группы лиц, определяемого по структуре корпоративного участия и управления (юридической аффилированности), но при установленных обстоятельствах, свидетельствующих о существовании между сторонами сделки отношений фактической аффилированности, допустимо доказывание заинтересованности лиц с сохранением ими возможности оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО "Спецстрой", ООО "СТЭК", ООО "Интерстрой" являются заинтересованными лицами.

Указанное обстоятельство подтверждает и сам заявитель в своем отзыве (т.7 л.д. 110)

Дружественность организаций ООО "Спецстрой" и ООО "СТЭК" подтверждается должником в отзыве (т. 9 л.д. 20).

Одним из доказательств ничтожной/мнимой сделки является тот факт, что указанная сделка заключена жду заинтересованными лицами, осведомленными об объеме неисполненных требований.

В рассматриваемом случае наличие внутрисемейных отношений, и, как следствие, общности хозяйственных интересов имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку установление подобного факта позволяет дать надлежащую оценку добросовестности действий всех участников сделки.

О наличии аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки, либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

В период с 2010 по 2014 годы ООО "Спецстрой" обладало признаками недостаточности имущества, у организации отсутствовали собственные средства, согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 01.01.2011, на 01.01.2012, на 01.01.2013 непокрытый убыток составлял порядка 9 млн. руб. Балансовая стоимость активов на 01.01.2011 в размере 450,5 млн. руб., на 01.01.2012 г. в размере 217,5 млн. руб., на 01.01.2013 в размере 316,1 млн. руб. полностью сформирована за счет заемных средств. При таких обстоятельствах выдавать займы, заключать дополнительные соглашения, с рассрочкой оплаты выполнения работ на срок более чем три года, не имеет никакого экономического смысла и не может быть объяснено с точки зрения такой цели коммерческого юридического лица как извлечение прибыли от своей деятельности.

Спорные договоры подряда, займа, дополнительные соглашения к ним, а также договор цессии N 1 от 16.01.2014, дополнительные соглашения к нему были заключены и исполнялись на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

В частности, задолженность в размере 600 582 156 руб. основного долга, образовавшаяся на основании договоров строительного подряда и займа, датированных 2008-2013 гг., вплоть до введения процедуры банкротства в отношении ООО "СТЭК" у должника не истребовалась. Более того, дополнительными соглашениями к спорным договорам сроки погашения задолженности были существенно пролонгированы.

Договор цессии N 1 от 16.01.2014 также подписан на нерыночных условиях. Дебиторская задолженность ООО "СТЭК" в размере 600 582 156 руб. основного долга уступлена от ООО "Спецстрой" в пользу ООО "Интерстрой" за 10% от номинальной стоимости, при этом фактически доказательств оплаты и этой суммы представлено не было, обязательства по оплате прекращены зачетом.

Указанные условия заключения сделок являются недоступными обычным (независимым) участникам рынка, что также позволяет сделать вывод о фактической аффилированности ООО "СТЭК", ООО "Спецстрой" и ООО "Интерстрой".

Внутригрупповые отношения между заинтересованными лицами позволяют создать видимость наличия любых хозяйственных взаимоотношений, с документальным оформлением, поскольку у аффилированных лиц существует возможность подписания любых документов, подтверждающих наличие договорных отношений, а также задолженности по ним за одним из участников группы.

В рассматриваемом случае спорные договоры подряда и займа датированы 2008-2013 гг., договор цессии N 1 - 16.01.2014.

Со стороны ООО "Интерстрой" не представлено достаточных и относимых доказательств, свидетельствующих, что работы по всем договорам подряда выполнялись именно ООО "Спецстрой", а также доказательств предоставления ООО "Спецстрой" займов по спорным договорам займа.

Так, общая стоимость строительных работ, выполненных со стороны ООО "Спецстрой", и не оплаченных должником, по утверждению заявителя, составляет более 500 млн. руб. Указанная задолженность накапливалась в течение нескольких лет, однако ООО "Спецстрой" продолжало выполнять работы, не требуя оплаты долга за прошлые периоды. Заявителем не доказано, за счет каких ресурсов, в том числе материальных, ООО "Спецстрой" могло выполнять работы на столь значительную сумму, не получая оплаты от заказчика в течение длительного периода времени.

Заявителем в качестве доказательства раскрытия источников, за счет которых ООО "Спецстрой" могло выполнять строительные работы для должника, в качестве основного субподрядчика указано именно ООО "Интерстрой". Вместе с тем, достаточных доказательств реальности выполнения работ по субподрядным договорам силами и средствами ООО "Интерстрой" также в материалы дела не представлено, также как и доказательств оплаты по договорам субподряда.

Дополнительными соглашениями ко всем спорным договорам субподряда сумма задолженности была существенно отсрочена (рассрочена), и за пользование денежными средствами установлены проценты.

Для ООО "Спецстрой" замена процентов за пользование денежными средствами заемными процентами также не могла иметь экономического смысла.

В то время как замена процентов в заемные влечет возможность предъявить их ко включению в реестр в качестве основного долга в составе третьей очереди, что увеличивает количество голосов заявителя на собраниях кредиторов, а также меняет очередность погашения этих требований на более выгодную.

Кроме того, указанные дополнительные соглашения не отвечают критериям достоверности, во всех дополнительных соглашениях внесены изменения в п. 6.2 соответствующих договоров, предусматривающий порядок оплаты, и исключен пункт 6.3. договора, предусматривающий срок окончательного расчета заказчика с подрядчиком, в то время как в самих договорах эти пункты отличаются. И если исходить из реальности внесенных указанными дополнительными соглашениями изменений, пункты некоторых договоров (от 23.08.2010 N 9, от 29.05.2013 N 29/05/13, от 08.07.2010 N 5, от 21.06.2010 N 4, от 26.03.2007 N 14, от 31.08.2009 N 5) - п.6.4, предусматривающий срок окончательного расчета заказчика с подрядчиком в течение 7 банковских дней после полного завершения строительства объекта, продолжал действовать (т.2 л.д. 1 -67, т. 4 л.д. 1 -53, т. 6 л.д. 67). В таком случае имеет место пропуск срока исковой давности на предъявление требований по указанным договорам, о котором также заявлено представителем временного управляющего (т.49 л.д. 160).

Оценив все представленные дополнительные соглашения к спорным договорам подряда на предмет наличия признаков их недействительности по основаниям, предусмотренным в пункте 1 статьи 170 ГК РФ, суд установил, что по условиям дополнительных соглашений в короткий срок произошло существенное увеличение сроков по оплате всех выполненных работ; в дополнительных соглашениях не предусмотрено осуществление исполнителем каких-либо дополнительных работ и не отражены обстоятельства, требующие увеличения сроков выполняемых работ; извлечение прибыли в установлении 14% годовых на остаток задолженности является сомнительным и не позволяет установить основание отсрочки оплаты за выполняемые работы на длительный период на столь значительную сумму.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу, что в рассмотренном случае подлинная воля сторон не была направлена на установление подрядных правоотношений, представленные дополнительные соглашения к договорам подряда имеют признаки мнимых сделок, направленных на создание искусственной задолженности кредитора и, как следствие, на нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, представленные дополнительные соглашения исключают достоверность положенных в основу требований заявителя документов, не позволяют делать обоснованные выводы о фактических обстоятельствах, имеющих юридическое значение для существа настоящего спора, опровергают обоснованность расчета требований.

Кроме того, в спорный период (2008-2013 гг.) ООО "СТЭК" осуществляло хозяйственную деятельность, получало выручку, исчисляемую сотнями миллионов рублей, производило расчеты с контрагентами. Тем не менее, с ООО "Спецстрой" за спорные работы расчеты не производились, и более того, при отсутствии объективных предпосылок, сроки оплаты задолженности были существенно пролонгированы. Также и в период предоставления займов ООО "СТЭК" имело возможность возвращать краткосрочные займы из выручки, однако спорные суммы не возвращались.

Кроме того, факт одновременного неотражения спорной задолженности в отчетности всех трех организаций сложно отнести к ошибкам в бухгалтерском учете, данное обстоятельство также подтверждает выводы об аффилированности компаний и общности групповых интересов.

Таким образом, ООО "Спецстрой", передав по договору цессии несуществующее право, позволяет "Интерстрой" создать подконтрольную фиктивную кредиторскую задолженность для последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов в процедуре банкротства должника ООО "СТЭК".

Подобные факты указывают на подачу ООО "Интерстрой" заявления о включении в реестр требований кредиторов исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов (ст.10 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда РФ от 25.07.2016 N 305-ЭС16-2411 по делу NА41-48518/2014, фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

При изложенных обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО "Спецстрой" было не способно выполнить заявленный объем строительных работ, предоставить заемные денежные средства в указанном размере, сделки направлены на искусственное создание задолженности для получения контроля над процедурой банкротства ООО "СТЭК", путем незаконного получения большинства голосов на собрании кредиторов и влекут причинение вреда добросовестным кредиторам и должнику.

Заявленные договоры подряда, займа и цессии подписаны в отсутствие цели создать какие-либо правовые последствия в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, заключены с несоответствием волеизъявления подлинной воле и цели сторон.

В результате заключения договоров подряда, займа и цессии у должника возникли денежные обязательства, которые могут повлиять на возможность удовлетворения требований иных кредиторов должника, рассчитывающих на соразмерное удовлетворение своих требований, что свидетельствует о причинении вреда должнику и кредиторам.

Из анализа представленных платежных поручений следует, что имея значительную задолженность по договорам подряда, ООО "Спецстрой" вместе с тем платит за ООО "СТЭК" проценты Россельхозбанку по договору о предоставлении кредитной линии, а также долги контрагентам ООО "СТЭК" за приобретенные материалы, услуги, в том числе в минимальном размере (например, 360 руб. по п/п от 28.10.2011 N 814), который ООО "СТЭК" вполне могло оплатить самостоятельно.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что по договору уступки прав требования ООО "Интерстрой", согласно договоров займа б/н от 13.10.2009, б/н от 01.07.2010, передавалась сумма, искусственно подогнанная под суммы задолженности ООО "СТЭК" контрагентам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

При этом сама уступка прав требования задолженности, указанной согласно актам выполненных работ, а также договорам займа, не имеет никакого правового значения в условиях, когда кредитором не представлено надлежащих доказательств реальности выполнения работ, именно ООО "Спецстрой", а также предоставления им заемных денежных средств должнику именно по договорам займа б/н от 13.10.2009, б/н от 01.07.2010.

Кроме того, требование об установлении задолженности перед заявителем и включении в реестр кредиторов заявлено в последний день срока, установленный статьей 71 Закона о банкротстве, для предъявления кредиторами своих требований к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов, после предъявления требований всеми иными кредиторами, особенно учитывая, что требование кредитора заявлено как обеспеченное залогом имущества должника, что также может свидетельствовать о цели выведения части имущества в ущерб реальным кредиторам.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Необходимых и достаточных доказательств реальности выполнения строительных работ, предоставления займов на спорную сумму, доказательств экономической целесообразности и финансовой возможности исполнения договоров подряда, займа, цессии в материалы дела не представлены.

Таким образом, заявитель в нарушение требований статьи 68 АПК РФ не представил в материалы дела совокупности допустимых доказательств, подтверждающих наличие кредиторской задолженности в сумме 995 785 694,88 рублей.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы заявитель апелляционной жалобы доказательств в подтверждении своих доводов в материалы дела не представил.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда в обжалуемой части.

Судебный акт в оспариваемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2018 по делу N А43-20715/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.В. Москвичева
И.А.Смирнова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.