Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2018 г. N 16АП-1225/18

г. Ессентуки

06 апреля 2018 г.

Дело N А63-23443/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Микейловой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Мир" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2018 по делу N А63-23443/2017 об оставлении искового заявления без рассмотрения, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Мир" (ОГРН 1177746148030, ИНН 7706446544) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Михайлову Альберту Ивановичу (ОГРН 304264136300402, ИНН 261200688615)

о взыскании 366 000 руб. долга по договору поставки N 14/05/N8 от 20.10.2013,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Мир" (далее - ООО "Группа компаний "Мир") обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Михайлову Альберту Ивановичу (далее - ИП глава КФХ Михайлов А.И.) о взыскании 366 000 руб. долга по договору поставки N 14/05/N8 от 20.10.2013.Определением суда от 13.07.2016 заявление принято к производству.

Определением суда от 30.01.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковое заявление не подписано конкурсным управляющим и не содержит волеизъявления истца на подачу искового заявления.

В апелляционной жалобе истец просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Порядок подачи заявления в арбитражный суд регламентирован статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение которых является основанием для принятия судом определения об оставлении заявления без движения (статья 128 Кодекса).

Статья 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявляет определенные требования к форме и содержанию искового заявления. В частности, заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем.

Нарушение данных требований в силу статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления без движения.

Если названные нарушения (заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано) будут установлены впоследствии, после принятия заявления к производству, суд оставляет его без рассмотрения в силу пункта 7 части 1 статьи 148 Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Указанная норма направлена на предотвращение случаев осуществления действий неуполномоченных лиц от имени истца в арбитражном процессе, то есть по существу защищает интересы истца.

Определением от 09.01.2018 Арбитражным судом Ставропольского края дело назначено к судебному разбирательству на 30.01.2018, истцу было предложено представить подлинные документы в обосновании доводов искового заявления.

Из материалов дела видно, что в судебное заседание 30.01.2018 истец не явился, явку представителя не обеспечил.

Из материалов дела видно, что поданное в Арбитражный суд Ставропольского края исковое заявление не подписано конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Мир" Дешевым В.Д.

Принимая во внимание изложенное, коллегия апелляционного суда признает верным вывод суда первой инстанции об оставлении искового заявления применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии предусмотренных статьей 148 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

С учетом изложенных обстоятельств принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2018 по делу N А63-23443/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.В. Макарова