Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 13АП-3919/18

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2018 г.

Дело N А56-76835/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от истца (заявителя): Смирнов А.В. по доверенности от 09.01.2018, Гусев А.Н. по доверенности от 09.01.2018

от ответчика (должника): Рогозина Ю.А. по доверенности от 21.12.2017, Федорова Ю.В. по доверенности от 29.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3919/2018) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 по делу N А56-76835/2017 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению ООО "Б.БРАУН МЕДИКАЛ"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании недействительными решений о классификации товара

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Б. Браун Медикал" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 11.08.2017 N 10210000-000892 о классификации товара, решения Южного таможенного поста таможни от 11.08.2017 N 10210100-000136 о классификации товара, решения Южного таможенного поста таможни от 13.08.2017 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10210100/10082017/0024831.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2017 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, таможенный орган обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Таможенный орган настаивает, что спорные товары являются мочесборниками и правомерно классифицированы таможней в подсубпозиции 3926 90 970 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

В судебном заседании представители таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Представители общества против удовлетворения жалобы возражали.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обществом по декларации на товары (далее - ДТ) N 10210100/100817/0024831 на Южном таможенном посту ввезен и задекларирован товар N 12, поименованный в 31 графе ДТ как: "МОЧЕПРИЕМНИКИ ДЛЯ СТОИМРОВАННЫХ БОЛЬНЫХ. ОКП 939800. МОЧЕПРИЕМНИК "УРИМЕД БЭГ ПЛЮС". Производитель B.Braun Medical S.A.S. Тов. знак B.Braun Торг. знак, марка МОЧЕПРИЕМНИК Модель Артикул 28150Z Кол-во 90.000 ШТ (796) Производитель B.Braun Medical S.A.S. Тов. знак B.Braun Торг. знак, марка МОЧЕПРИЕМНИК Модель Артикул 28501, Кол-во 60.000 ШТ (796) МОЧЕПРИЕМНИК ТРЕХКАМЕРНЫЙ НЕСТЕРИЛЬНЫЙ "УРИМЕД ТРИБЭГ ПЛЮС" Производитель B.Braun Medical S.A.S. Тов. знак B.Braun Торг. знак, марка МОЧЕПРИЕМНИК Модель Артикул 28306 Кол-во 4430.000 ШТ (796)".

Заявленный классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 3006 91 000 0 "Фармацевтическая продукция, упомянутая в примечании 4 к данной группе: - прочие: ~ приспособления, идентифицируемые как приспособления для стомического использования" (ставка таможенной пошлины - 0%).

По результатам таможенного контроля таможней принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 11.08.2017 N РКТ-10210000-17/000892, в соответствии с которым товар N 12 классифицирован по коду 3926 90 970 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 -3914:- прочие: - прочие: - прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 6,5 %).

Обществом по ДТ N 10210100/100817/0024831 также ввезен и задекларирован товар N 10, поименованный в 31 графе ДТ как: "МЕДИЦИНСКИЕ ИЗДЕЛИЯ. ОКП 943760 "УРЕОФИКС" (UREOFIX) - УСТРОЙСТВО УРОЛОГИЧЕСКИЕ ДЛЯ СБОРА И ИЗМЕРЕНИЯ ОБЪЕМА МОЧИ, изготовитель: B.BRAUN MELSUNGEN AG, товарный знак: B.BRAUN, марка: УСТРОЙСТВО УРОЛОГИЧЕСКОЕ, артикул: 28431S, модель: УРЕОФИКС.

Заявленный классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 9018 90 840 9 "Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - инструменты и оборудование, прочие: ~ прочие: - прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %; НДС-18%).

По результатам таможенного контроля Южным таможенным постом принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 11.08.2017 N РКТ-10210100-17/000136, в соответствии с которым товар N 10 классифицирован по коду 3926 90 970 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 -3914:- прочие: - прочие: - прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 6,5 %; НДС-18%).

Таможней принято решением от 13.08.2017 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10210100/100817/0024831 в связи с изменением классификационных кодов ТН ВЭД ЕАЭС товаров N 10 и N 12.

Общество оспорило решения таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии у таможни правовых и фактических оснований для принятия спорных решений о классификации товара, требования заявителя удовлетворил.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Согласно статье 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Из правила 3 (а) следует, что в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

В соответствии с правилом 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Согласно правилу 3 (в) следует, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правил 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 ТК ТС основания для принятия решения об иной классификации товара.

Арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при принятии решения о классификации товара, учитывая при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

В данном случае товар N 12 классифицирован обществом в товарной подсубпозиции 3006 91 000 0 "Фармацевтическая продукция, упомянутая в примечании 4 к данной группе: - прочие: ~ приспособления, идентифицируемые как приспособления для стомического использования"; товар N 10 в подсубпозиции 9018 90 840 9 "Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - инструменты и оборудование, прочие: ~ прочие: - прочие".

В свою очередь таможенным органом спорные товары отнесены к подсубпозиции 3926 90 970 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 -3914:- прочие: - прочие: - прочие".

В Пояснениях к позиции 3926 90 ТН ВЭД указано, что в данную товарную позицию включаются изделия, в другом месте не поименованные или не включенные, из пластмасс или из прочих материалов товарных позиций 3901-3914. К ним относятся соски-пустышки, пузыри для льда, спринцовки, клизмы и приспособления для них, подушки для инвалидов и аналогичные подушки для ухода за больными, пессарии, презервативы (профилактические средства), баллоны для шприцев (пункт 11).

В общих положениях Пояснений к группе 39 ТН ВЭД определено, что в данную группу включаются вещества, называемые полимерами, полуфабрикатами и изделия из них, при условии, что они не исключены примечанием 2 к данной группе.

В пункте (Ф) Примечания 2 группы 39 ТН ВЭД закреплено, что в данную группу не включаются изделия группы 90 (например, оптические элементы, оправы для очков, чертежные инструменты).

При этом согласно представленной документации на товар N 10 в ДТ N 10210100/100817/0024831, устройство урологическое для сбора и измерения объема мочи "УРЕОФИКС" (UREOFIX), артикул 28431S, изготовитель "B.Braun Melsungen AG" (Регистрационное удостоверение Росздравнадзора N ФСЗ 2007/00010) является медицинским изделием - урологическим устройством, которое используется для сбора мочи через катетер, установленный через уретру в мочевой пузырь и определения жидкостного баланса организма у пациентов в тяжелых и критических состояниях. Состоит из прозрачной капельной камеры объемом 2000 мл с точной маркировкой с камерой Пастера с клапаном против обратного тока, специального сливного крана с системой фиксации, предупреждающей инфицирование, встроенного порта для забора мочи, соединительной трубки длиной 110 см со сдвижным зажимом и фиксатором для простыни.

Согласно документации на товар N 12 в ДТ N10210100/100817/0024831, мочеприемники для стомированных больных "УРИМЕД БЭГ ПЛЮС", "УРИМЕД ТРИБЭГ ПЛЮС", артикул 28150Z, 28501Z, 28306, изготовитель "B.Braun Medical S.A.S." (Регистрационное удостоверение Росздравнадзора N ФСЗ 2009/05949) являются медицинскими изделиями - мочеприемниками для стомированных больных с урологическими стомами для увеличения объема собираемой мочи, которая отводится из верхних мочевыводящих путей через искусственное отверстие на передней брюшной стенке пациента для оперативного лечения какой-либо патологии нижних мочевыводящих путей, т. е. забор мочи происходит через уростомный мешок который приклеивается к искусственному отверстию (уростоме) на передней брюшной стенке пациента. Это трехкамерный мочеприемник (объемом 1,5 л / 0,5 л / 0,8 л) для стомированных больных с точной маркировкой из прозрачного многослойного не пропускающего запах полиэтилена, с мягкой нетканой подложкой, с длиной дренажной трубки (90 см / 60 см / 60 см соответственно), антирефлюксным клапаном, сливным клапаном, переходником для соединения с другим мочеприемником.

Классификационный код 9018 90 840 9 ТН ВЭД ЕАЭС относится к товарной позиции 9018 ТН ВЭД, в которую "Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения".

В соответствии с Пояснениями к данной товарной позиции в нее включается "очень широкий диапазон приборов и устройств, которые в большинстве случаев используются только в профессиональной практике (например, врачами, хирургами, стоматологами, ветеринарными хирургами, акушерками) либо для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни, либо для оперирования и т.д. Приборы и устройства для анатомической работы или для вскрытия трупов, анатомирования и т.д. также включаются, как включаются при определенных условиях приборы и устройства для стоматологических лабораторий (см. пункт (II) ниже). Приборы данной товарной позиции могут быть сделаны из любого материала (включая драгоценные металлы)" (Абзац 1 Пояснений к товарной позиции 9018).

Приняв во внимание, что задекларированный в ДТ N 10210100/100817/0024831 товар N 10 относится к устройствам, применяемым в медицине и ни в какой другой области, используются исключительно в профессиональной практике ограниченным кругом субъектов - медицинским персоналом, что соответствует тексту товарной позиции, Пояснениям к ней и подтверждено регистрационными удостоверениями уполномоченного органа (Росздравнадзор), суд первой инстанции заключил, что с учетом назначения, способа применения спорного товара у таможенного органа отсутствовали основания для его классификации в группе 3926.

При этом довод таможни о неправомерности классификации Обществом товара N 12 в подсубпозиции 30 06 91 000 0 (приспособления, идентифицируемые как приспособления для стомического пользования) признан судом обоснованным, так как по характеристикам товар не отвечает критериям, указанным в ТН ВЭД, а именно, в силу примечания 4 (л) к Группе 30 не может быть отнесен к позиции 3006. Указанным примечанием установлено, что к позиции 3006 относятся "приспособления, идентифицируемые как приспособления для стомического использования, то есть колостомные, илеостомные и уростомные мешки, разрезанные по форме, и их липкие пластины или лицевые части". По смыслу примечания, к приспособлениям для стомического пользования относятся только колостомные, илеостомные и уростомные мешки, которые имеют липкую пластину и крепятся непосредственно к стоме. Мочеприемники такой пластины не имеют, крепятся не к стоме, а к уростомному мешку, следовательно, не могут быть включены в позицию 3006.

Вместе с тем неверная классификация Обществом товара N 12 в позиции 3006 не является подтверждением правомерности классификации таможней этого товара в позиции 3926.

Оценивая доводы таможенного органа, суд первой инстанции исходил из того, что задекларированный обществом в ДТ N 10210100/100817/0024831 товар N 12 является изделием медицинского назначения, относится к специальным средствам для самообслуживания и ухода за инвалидами, и не может быть классифицирован в подсубпозиции 3926 90 970 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

В общих положениях Пояснений к группе 39 ТН ВЭД указано, что в данную группу включаются вещества, называемые полимерами, полуфабрикатами и изделия из них, при условии, что они не исключены примечанием 2 к данной группе. В пункте (Ф) Примечания 2 группы 39 ТН ВЭД указано, что в данную группу не включаются изделия группы 90 (например, оптические элементы, оправы для очков, чертежные инструменты).

Как установлено судом по материалам дела, товар N 12 является фармацевтической продукцией, приспособлением для стомического использования, т. е. используется стомированными больными с урологическими стомами для увеличения объема собираемой мочи, которая отводится из верхних мочевыводящих путей через искусственное отверстие (стому) на передней брюшной стенке пациента для хирургического лечения какой-либо патологии нижних мочевыводящих путей. Доказательств иного использования товара, отличного от стомического использования, таможней не представлено.

То обстоятельство, что товар N 12 является изделием медицинского назначения, относится к специальным средствам для самообслуживания и ухода за инвалидами, подтверждается, в том числе письмом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 11.11.2010 N263953-25-4 и регистрационными удостоверениями уполномоченного органа (Росздравнадзор).

При таком положении суд пришел к обоснованному выводу, что таможенный орган не представил достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих обоснованность отнесения ввезенных обществом товаров к товарной позиции 3926 90 970 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

С учетом изложенного и руководствуясь положениями части 2 статьи 201 АПК РФ суд правомерно признал оспариваемое решение по классификации товара недействительным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере осуществления им предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 по делу N А56-76835/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас И.В. Юрков