Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2018 г. N 01АП-1993/18

г. Владимир

06 апреля 2018 г.

Дело N А79-10529/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.01.2018 по делу N А79-10529/2017, принятое судьей Васильевым Е.В., по заявлению акционерного общества "Доркомсервис" (ОГРН 1062124021860, ИНН 2124025114) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Статус" (ИНН 2130144906, ОГРН 1142130014091) судебных расходов в сумме 10 000 руб.

Без вызова представителей сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Акционерное общество "Доркомсервис" (далее - АО "Доркомсервис") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - ООО "Статус") 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.01.2018 заявление АО "Доркомсервис" удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Статус" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права.

Оспаривая законность принятого определения, заявитель считает взысканную судом сумму расходов на оплату услуг представителя неразумной.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса об упрощенном производстве исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ). К таким определениям относятся, например, определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "Доркомсервис" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к ООО "Статус" о взыскании 9528 руб. долга по договору оказания транспортных услуг от 01.02.2016 N 6.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой после обращения с иском в суд, и просил взыскать 5028 руб. долга.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.11.2017 (в виде резолютивной части) иск удовлетворен.

АО "Доркомсервис", ссылаясь на право требовать возмещения представительских расходов, связанных с рассмотрением дела, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование понесенных расходов АО "Доркомсервис" представило договор на оказание юридических услуг от 13.12.2017, заключенный между АО "Доркомсервис" и ИП Алексеевой Е.В.

Стоимость юридических услуг составила 10 000 руб. (пункт 3.1 договора).

В подтверждение факта оказания услуг заявитель представил двухсторонний акт приема-передачи выполненных работ оказанных услуг от 30.11.2017 к договору на оказание юридических услуг от 18.04.2017, согласно которому исполнитель в период с 18.04.2017 по 30.11.2017 оказал следующие юридические услуги: подготовка и направление претензии; подготовка и отправка пакета документов с исковым заявлением ООО "Статус"; подготовка и подача искового заявления с приложениями к ООО "Статус" в Арбитражный суд Чувашской Республики; подготовка и подача уточнений исковых требований (после частичного погашения задолженности ответчиком долга); подготовка и подача заявления на взыскание судебных издержек; общая стоимость услуг составила 10 000 руб.

В подтверждение факта несения расходов заявитель представил платежное поручение от 01.12.2017 N 1123 на сумму 10 000 руб.

Пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следовательно, доказать чрезмерность понесенных расходов должна противоположная сторона по делу, в данном случае ООО "Статус".

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, исходя из фактического объема предоставленных услуг, суд пришел к выводу о разумной и соразмерной фактически предоставленным услугам сумме в размере 10 000 руб., которую и взыскал.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Документов, подтверждающих, что сумма явно превышает разумные пределы, в деле не имеется.

Определение является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.01.2018 по делу N А79-10529/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Родина