Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 09АП-6915/18

г. Москва

10 апреля 2018 г.

Дело N А40-172167/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Горжилкомплекс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2017 года по делу N А40-172167/17,

принятое судьей Васильевой И.А. (шифр судьи 50-1495)

по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Горжилкомплекс"

(ОГРН 1057747381999)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бисюкова Е.Д. по доверенности от 30.11.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнерго", с учетом отказа от исковых требований в части взыскания долга в сумме 4 796 254 руб.31 коп., и уточнении исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Горжилкомплекс" пени по договорам энергоснабжения N 1012039 от 01.04.2009 года; N1102064 от 01.02.2010 года.

Решением суда от 27.12.2017 года прекращено производство по делу в части отказа истца от исковых требований, с ООО "Горжилкомплекс" в пользу ПАО "Мосэнерго" взысканы пени в сумме 593 542 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 14 870 руб. 85 коп., ПАО "Мосэнерго" из дохода федерального бюджета возвращена государственная пошлина по иску в сумме 34 160 руб. 14 коп..

ООО "Горжилкомплекс" не согласилось с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении исковых требований о взыскании пени отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ПАО "Мосэнерго" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Мосэнерго" и ООО "Горжилкомплекс" заключены договоры энергоснабжения N 1012039 от 01.04.2009 года, N 1102064 от 01.02.2010 года, по условиям которых истец подает (поставляет) тепловую энергию и теплоноситель через присоединенные тепловые сети, а ответчик принимает и своевременно оплачивает их.

В соответствии с условиями пункта 7.4 договора N 1012039 и договора N 1102064, окончательный расчет за принятую тепловую энергию и теплоноситель в расчетным месяце должен быть осуществлен до 20-го месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в период с декабря 2016 года по апрель 2017 года по спорным договорам подтвержден документально и стороной ответчика не оспаривается.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленных ресурсов исполнил ненадлежащим образом, погасил задолженность в период судебного разбирательства.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, правомерны.

Решение суда первой инстанции о взыскании является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2017 г. по делу N А40-172167/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Горжилкомплекс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова