Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 02АП-699/18

г. Киров

11 апреля 2018 г.

Дело N А82-18674/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Н.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Потапова А.С., по доверенности от 19.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюс-Север"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2017 по делу N А82-18674/2017, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью ТСК "Новые технологии" (ОГРН 1153850014889; ИНН 3818042895)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тюс-Север" (ОГРН 1147604006494; ИНН 7604260364)

о взыскании 1 189 755 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТСК "Новые технологии" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Тюс-Север" (далее - ответчик) о взыскании 1 189 755 рублей долга по договору аренды техники с экипажем N 21/16 от 07.04.2016 за период с июня 2016 года по октябрь 2016 года.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2017 исковые требования удовлетворены.

ООО "Тюс-Север" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, при вынесении решения судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению ответчика, истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, услуги не оказывались, акты выполненных работ ответчиком не подписаны, т.к. в его адрес не направлялись. Заявки на оказание услуг истцом также не направлялись в адрес ответчика, не согласованы и не подписаны. Ответчик указывает, что отсутствуют оформленные путевые листы, достоверно подтверждающие оказание истцом услуг. По данным бухгалтерского учета ответчика задолженность перед истцом отсутствует.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.04.2016 между обществом с ограниченной ответственностью ТСК "Новые технологии" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Трансюжстрой-Север" (арендатор) заключен договор N 21/16аренды техники с экипажем (л.д. 12-16), согласно которому арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование и оказывать всеми силами услуги по управлению и технической эксплуатации (пункт 1.1).

Срок аренды - время фактического использования (работы) техники. Начало и окончание срока аренды определяется датой подписания актов приема-передачи техники (пункт 1.8).

Учет фактического использования техники производится ежедневно на основании документов, позволяющих с достоверностью определить срок аренды, содержащие отметки арендатора (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.2 договора акты оказанных услуг/выполненных работ с прилагаемыми первичными документами арендодатель направляет арендатору до 15 числа месяца, следующего за отчетным. Арендатор подписывает и возвращает арендодателю его экземпляры переданных документов в течение пяти рабочих дней с момента получения

Арендная плата рассчитывается исходя из времени фактического использования каждой единицы техники и стоимости машино-часа, согласованного сторонами в Приложении N 1 с учетом НДС. Минимальная рабочая смена 10 часов (пункт 4.1).

Согласно Приложению N 1 к договору N 21/16 от 07.04.2016 г. стоимость машино-часа с учетом ГСМ и НДС составляет 1600 руб./час - активное время, 800 руб./час - пассивное время.

В силу пункта 4.2. арендная плата за использование (работу) техники осуществляется за отработанный календарный месяц на основании актов оказанных услуг/выполненных работ, счета на оплату в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами актов.

По акту приема-передачи от 07.04.2016 арендатору передана техника - вездеход бортовой с манипулятором КАМАЗ 4310 с КМУ, г.п. 3 тн., г/н Н051МЕ (л.д. 16).

Истец на основании договора N 21/16 от 07.04.2016 оказал ответчику услуги по управлению вездеходом бортовым с манипулятором и его технической эксплуатации, что подтверждается актами на выполнение работ-услуг N50 от 14.06.2016, N51 от 14.06.2016, N62 от 18.07.2016, N73 от 15.08.2016, N80 от 04.09.2016, N89 от 17.10.2016 (л.д. 18, 28, 36, 45, 54, 63). В подтверждение оказания услуг в объеме, указанном названными актами, представлены путевые листы.

Всего оказано услуг с учетом согласованных сторонами расценок на сумму 2 604 800 рублей.

Оказанные услуги оплачены ответчиком на сумму 1 400 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 29.06.2016 N 2961, 22.07.2016 N 3448, от 23.08.2016 N 4370, от 27.09.2016 N 5694 (л.д.69-76).

22.03.2017 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате долга в размере 1 189 755 рублей (л.д. 83-84).

31.03.2017 истец направил ответчику претензию с требованием о подписании актов оказанных услуг и акта сверки взаимных расчетов (л.д. 78-79).

Отсутствие оплаты долга в добровольном порядке послужило для истца поводом обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Доводы заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергаются материалами дела, т.к. представлены претензия от 22.03.2017 об оплате долга и письмо о подписании актов (л.д. 78-79, 83-84). Претензия от 22.03.2017 вручена ответчику 08.04.2017 согласно почтовым документам и сведениям с сайта Почты России (л.д. 85-87).

Таким образом, довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку не подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании положений статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) установлена статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом споре сторонами подписан договор аренды техники с экипажем, который содержит все существенные условия договоров подобного вида, сторонами согласовано условие о размере арендной платы и сроках ее внесения.

Факт передачи арендуемого имущества ответчику подтвержден актом приема-передачи от 07.04.2016 (л.д. 16).

Учитывая, что факт пользования имуществом подтвержден материалами дела, принимая во внимание условия договора, а также то обстоятельство, что ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих факт предоставления техники либо подтверждающих внесение арендной платы в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 1 189 755 рублей 00 копеек долга по договору аренды от 07.04.2016.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что представленные в дело односторонние акты не подтверждают оказание услуг по договору.

В подтверждение оказания услуг истцом представлены оформленные в одностороннем порядке истцом акты на выполнение работ-услуг N 50 от 14.06.2016, N51 от 14.06.2016, N62 от 18.07.2016, N73 от 15.08.2016, N80 от 04.09.2016, N89 от 17.10.2016 (л.д. 18, 28, 36, 45, 54, 63), а также путевые листы, в которых указано на количество отработанных часов.

Ответчик спорные акты выполненных работ не подписал, однако мотивированных возражений по объему и качеству оказанных услуг не заявил, в том числе при рассмотрении дела в суде, в связи с чем суд первой инстанции правомерно исходил из доказательств, представленных другой стороной (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями заключенного договора, контррасчет не представлен.

Доводы заявителя жалобы о том, что по данным бухгалтерского учета задолженность перед истцом отсутствует, не имеют существенного значения.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2017 по делу N А82-18674/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюс-Север" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

Л.Н. Горев А.Б. Савельев